Pero ¡cómo va a estar todo hecho!

Hay 57 comentarios

• Un presidente mediocre, un gobierno mediocre. Bueno, sólo salvo por ahora al ministro de Economía, Luis de Guindos. Los demás, políticos encantados de conocerse. Llevo rato pensando y no soy capaz de salvar a ninguno más, patético: en seis meses se han quemado. Lo peor será cuando sean substituidos por otros de la partitocracia, todavía más mediocres que los actuales.

  Es necesario un gobierno de los mejores, con la mejores cabezas pensantes y a ser posible sin afiliación política. Como no pasará, sólo cabe ser pesimista, muy pesimista respecto al futuro que nos aguarda.

  Tampoco es para sorprenderse: la sociedad española, tan mediocre ella, premia a los mediocres. Así nos va y peor que nos irá.

• El problema no es económico, es cultural. Por eso no existen las instituciones que España necesita. El caso Divar es el ejemplo más reciente, tanto por como se produce, pero sobre todo, por como se cierra. En un país donde la corrupción es norma, no puede haber instituciones sólidas. No me refiero solamente a la de los que hacen del poder su patente de corso, sino a la corruptela que se acepta como leve, por ejemplo, la del empleado que abusa con sus bajas laborales o la de quienes practican el deporte de cobrar y pagar en negro.
  Vivo en Cataluña y veo como crece el independentismo no visceral entre personas que hace algún tiempo pensaban que habría soluciones menos traumáticas. La falta de perspectivas de un cambio profundo se corresponde con la falta de valores de la sociedad y se imaginan desde aquí que solamente la independencia puede solventar el problema, minimizando la importancia de la corrupción local también extendida. Esta fuerza centrifuga cada vez es más intensa y la reacción centrípeta del BOE no van a poder mantener el equilibrio durante mucho tiempo (en este caso la unidad de tiempo es una generación) y una segunda ronda de descolonización se aproxima y esta vez no creo que haya nadie que diga que le duele España.

• Es realmente difícil no estar de acuerdo con todo lo dicho por Luis Garicano.

  El problema es que organizar políticamente todo el desastre administrativo que llevamos en 35 años de democracia, supone derrocar definitivamente el caciquismo y el clientelismo político, cosa que ninguno de los dos grandes partidos políticos está dispuesto a perder, desgraciadamente.

  Por ello, no nos viene mal (¡desgraciadamente!) que los mercados financieros internacionales no aflojen la presión/especulación que nos tiene bastante acogotados últimamente, para que aunque sea con sangre, sudor y lágrimas, vayamos poco a poco adelgazando nuestro elefantíaco, inficiente y, en muchos casos, contradictorio Estado, incluido el Estado de las Autonomías. Y que no quede dinero para despilfarrar, pues el dinero del Estado es DE TODOS LOS ESPAÑOLES (señora ex-Ministra) y NO ES GRATIS.

  Bajando a la arena que nos ocupa, a ver si de una vez por todas, nos dejamos de demagogias baratas y se hace una reforma del sector eléctrico mínimamente sostenible y coherente en el tiempo y con cierta capacidad y flexibilidad de autoadaptación en el tiempo para ir incorporando los continuos cambios tecnológicos y oportunidades de mercado. Y, sobre todo, que sea una verdadera política a nivel nacional, integradora y, a la vez, subsidiaria. Que se valoren todas las opciones con transparencia, valentía y audacia, para que sumen y añadan valor; y no ser armas arrojadizas según el color político de la Comunidad Autónoma. Y que acabe con el vergonzoso déficit tarifario

  • "en 35 años de democracia" y, sobre todo, en quinientos años de época moderna, cuatrocientos de absolutismo y contrarreforma, trescientos de guerras civiles por (entre otras cosas) el modelo de sociedad y de gobierno, doscientos de pronunciamientos militares y caciquismo, cincuenta de dictadura (s),...

• Gracias Luis por señalar lo que hay que cambiar pero no creo que el gobierno vaya a escuchar mucho, por lo menos no todos en él. Frases como "La investigación académica moderna" producen risa entre muchos de sus miembros. Aún recuerdo como Montoro se refería a "eso del contrato único" como algo de "académicos" en tono despectivo, como si los éstos estuvieran fuera del mundo real que los políticos "parecen" conocer mejor. Pues eso, suerte y ojalá no prediquéis en el desierto como me temo.

  Saludos.

  PD: Muy útil que ahora se vean las palabras que le quedan a uno en el comentario, parecido a los sms.

• Este es el post que más me ha gustado de Nada Es Gratis. No puedo estar más de acuerdo en el planteamiento que se expone del problema de la economía española.

• Según el Eurostat, España es uno de los países con más trabajadores sobrecualificados, lo cual indicaría que hay un *exceso* de capital humano.

  • O que hay demasiado empresario sinvergüenza que contrata por encima de lo que requiere el puesto para tener a alguien más cualificado trabajando en una tarea menor y pagándole por debajo de esa cualificación pero disponendo y utilizando ese exceso de conocimiento a coste cero.

  • Viendo ciertas juntas directivas, por no decir nada de sucesivos gobiernos autonómicos y nacionales, me parece que también debe ser uno de los países desarrollados con mas "trabajadores" (es un decir) infracualificados, lo cual indicaría que el problema no es tanto de "exceso" de capital humano, sino de que, por razones sobre las que es mejor no reflexionar mucho (pero que probablemente remontan al menos a las leyes de pureza de sangre), se trata más bien de un muy mal uso de ese capital...

  • Teniendo en cuenta que el Eurostat asimila cualificación profesional a titulación oficial, lo más correcto sería decir que tenemos exceso de titulación. La distinción es importante porque bien definidos los datos pueden llevarnos a considerar que en España existen determinadas titulacions de ciertas universiades que tienen un valor muy bajo para el mercado.

    • Buena apreciación Vicenç.

• Luis, entiendo tu frustración pero no entiendo tu sorpresa por lo que hacen los políticos en las democracias constitucionales. Las instituciones de estas democracias siguen siendo débiles para proteger los derechos fundamentales --incluso en EEUU-- y entonces uno no debe sorprenderse de continuos abusos de poder (sea por dolo o negligencia) sólo limitados por la incapacidad de los que se dedican profesionalmente a la política y por la fuerte competencia por ganar y mantener el poder. Para dedicarse a la política hay que tener una gran ambición de poder que permita aceptar el alto costo de esa competencia y también capacidad para que ese costo lo paguen otros. No quiero entrar en casos concretos de presidentes y primeros ministros hoy en el poder, pero cada uno es ejemplo claro de lo que digo (si crees que hay alguna excepción, te agradeceré lo señales).

  Insisto en que sólo se podrá salir de la crisis si se acepta que debe resolverse a nivel nacional sin perder tiempo buscando ayuda externa y se buscan acuerdos básicos entre los partidos mayoritarios. Ni en España ni en ningún otro país en crisis, un gobierno con el apoyo de una sola coalición o partido está en condiciones de aprobar y ejecutar su plan (si es que tiene alguno) y su única opción es un acuerdo con otros partidos. Por supuesto, este acuerdo es un desafío grande para políticos que compiten entre ellos por el poder.

• Buenos días.

  Difícil no coincidir con la esencia de tu breve artículo de hoy y difícil no compartir una profunda decepción con lo que este gobierno viene haciendo y omitiendo. Con el estilo que viene mostrando y tanta responsabilidad que comparte con la terrible herencia dejada por los anteriores gobernantes.

  Sospecho que es mucho lo que tu artículo calla por necesaria discreción pero a poco que se profundice en ambos vectores (Fortaleza Institucional y Nivel Educativo) es imposible no caer en la cuenta de que ambas son víctimas muy principales de ideas y leyes principalmente socialistas sin respuesta ni ideas alternativas.

  Citas el último libro de Robinson y Acemoglu cuando te refieres a la falta de Instituciones "Inclusive" integradoras, de control y gestión.

  Los dos conceptos (Extractive e Inclusive) abarcan mucho más que las instituciones. Hablan de la esencia democrática e integrada ( o no), libre (o no) de los procesos económicos.

  Es cierto que nuestras instituciones (y de Europa) están en profundo descrédito
  y es evidente que para nuestros gobiernos (con tan enorme peso económico) nos usan como su campo de una fiscalidad "Extractiva".

  El libro de Acemoglu/Robinson es bidireccional y se dirige muy fácilmente hacia quienes gobiernan.
  El sistema fiscal es un perfecto ejemplo de una industria extractiva. El financiero igual, los oligopolios también lo son.
  Acemoclu nos recuerda sutilmente que nuestro entorno es...extractivo.

  Saludos

• Totalmente de acuerdo con lo que indicas en el post. Tan sólo un comentario sobre las tesis de Acemoglu y Robinson. Tal como indicas, para ellos, "la diferencia clave entre la España colonial y la Inglaterra u Holanda de los siglos XVI y XVII es que mientras que en España el monarca tenía un poder absoluto, ..., en Inglaterra y Holanda tenía un poder limitado porque el comercio había creado una fuerte clase mercantil."
  En realidad, en la España moderna el problema parece haber sido no el absolutismo sino la excesiva atomización territoral (hasta el nivel municipal) de las fuentes de poder y los costes de transacción asociados a esa atomización. Sobre ese tema se puede ver el excelente libro de Regina Grafe, "Distant Tyranny" (Princeton U.P., 2012), donde muestra que esa idea del absolutismo hispánico es más un mito que una realidad, y que es necesario revisar nuestras ideas sobre el periodo.

• Totalmente de acuerdo con tu post de hoy que además no es que haya sido el que más me haya gustado, sino que es el que como jurista, muy preocupada por los temas de calidad institucional, y como lectora de Acemoglu y Robinson (estoy en ello) me parece más importante de los que lleváis escritos, y mira que escribís cosas muy importantes. Sin instituciones sólida ñ y sin educación ciudadana sólida -y no me refiero a asignaturas de educación para ciudadanía precisamente.-no hay democracia de calidad, y esto afecta, y mucho, al desarrollo económico.
  En cuanto a la independencia de partes de España mi humilde opinión -bastante contratada profesionalmente- es que los males de las instituciones y las Administraciones españoles son todavía mucho más graves a nivel regional y local, como es natural, dado que la su captura y deterioro por la utilización de mecanismos partitocráticos y clientelares es mucho más fácil, siendo su capacidad de resistencia mucho menor. Así que los futuros y minúsculos estados tendrían un futuro más negro que el del conjunto, y mira que este ya es negro.
  En fín, gracias como siempre por lo que escribís. Y con relación al caso de Divar, os dejo el link al post que he escrito sobre el tema hace unos días aunque la verdad es que la cosa ya va degenerando en sainete.http://hayderecho.com/2012/05/19/un-asunto-muy-particular-sobre-los-gastos-del-presidente-del-consejo-general-del-poder-judicial/#comment-6382

  • "En cuanto a la independencia de partes de España mi humilde opinión -bastante contratada profesionalmente- es que los males de las instituciones y las Administraciones españoles son todavía mucho más graves a nivel regional y local, como es natural, dado que la su captura y deterioro por la utilización de mecanismos partitocráticos y clientelares es mucho más fácil, siendo su capacidad de resistencia mucho menor. Así que los futuros y minúsculos estados tendrían un futuro más negro que el del conjunto, y mira que este ya es negro."

    Totalmente de acuerdo...

• ¿Alguien imagina un gobierno de profesionales no políticos en España en los próximos 100 años? ¿Alguien imagina siquiera un gobierno que no nazca de una victoria electoral de PSOE o PP? ¿Alguien imagina una España como la que describe el articulo de Luis Garicano antes del año 2212?

  Hay momentos en los que deseo que llegue el fango que arrasa Grecia y reseteemos este país. ¿Es posible siquiera que un partido creado hoy llegase a tener un 10% de los votos algún día? A simple vista, no lo es. ¿Alcanzaremos en algún momento la inquietud necesaria para que agentes externos al bipartidismo se decidan a jugarse sus carreras por crear un nuevo partido? No lo creo, pero no puedo evitar pedirles que me prueben equivocado.

• que parte de este escrito no se cumple en España??
  "Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ello...s sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)
  una vez leido, se entiende claramente por que estamos donde estamos y a donde nos dirigimos.

  • Que grata sorpresa ver a Ayn Rand citada (de manera postiva) en un blog español! Y con su espiritu de amante de la libertad - y de la responsabilidad - reitero que corresponde a los intelectuales sacarnos de esta miasma que nos ahoga. Teneis todo mi apoyo!

• Ufff, palabras claras y demoledoras, y que sin embargo, mucho me temo que van a quedar relegadas, no a un segundo, sino a un tercer plano por lo menos.

  Saludos.

• ¿Y qué le hace pensar que este gobierno, o cualquier otro, tenga el más mínimo interes en hacer esas reformas?

  ¿Qué ganarían los Botín, o los Alierta, o cualquier otro miembro de la plutocracia española si se eliminan trabas económicas o administrativas, o se promueve la educación?

  Nada, ergo... no lo harán.

  Disfrutemos del espectáculo.

• Buen artículo, aunque me temo que nada cambiará en España. Una pregunta para los que saben de esto ¿Mejorará Portugal o Irlanda por las reformas que hacen o tiene que hacer obligador por la troika? Es decir, se notará un cambio real a mejor?

  Si de verdad se puede probar una mejoria de las instituciones y la seguridad juridica y otras cuestiones, que nos intervengan ya¡¡

  • Yo tambien opino lo mismo. INTERVENCION YA!!!!! PLEASE!!! Esta claro que en manos de PPSOE no hay nada que esperar. Espero mucho más de unos acreedores que por los menos son conscientes de que el pago de nuestras deudas pasa por hacer de la nuestra una sociedad estabale y competitiva. Me apunto al editorial de The economist: rescate a cambio de cesión de soberanía.

    • unos acreedores que por los menos son conscientes de que el pago de nuestras deudas pasa por hacer de la nuestra una sociedad estabale y competitiva

      ¡Venga ya! Eso va de broma ¿no?
      Imagínate a los acreedores siendo conscientes de esas cosas, difiriendo sus derechos de cobro para conseguirlas, y, en general, gestionando a largo plazo... una risa.

      Parece que no nos acordamos de que esta crisis, como crisis financiera, no es solo española,y que, independientemente de los rasgos institucionales que hacen que en España haya hecho aflorar características peores y una situación maś grave, ha sido causada por la misma dejación regulatoria y burbujas financieras parecidas en los principales países occidentales. Resulta que la misma codicia cortoplacista y la misma captura de los reguladores, pero en otros países, van a ser el maná del cielo para España.

• Reconozco que no he leído el libro de la Sra. Grafe, pero no veo ninguna contradicción entre el absolutismo y los caciques locales, sino dos sistemas complementarios y unidos en lo esencial (que forman parte del mismo sistema operativo, vaya). El absolutismo es el sistema Macro basado en un "cacique local representativo" a nivel Micro. De hecho, los caciques locales son y han sido siempre más monárquicos que el monarca.
  No veo nada qué añadir ni qué quitar a la excelente entrada, salvo el tema que (reconozco que soy pesado) señalo siempre: la distribución de la renta no es solo una cuestión de justicia (ética o puramente productivista) sino que es y va a ser, en los próximos años, la cuestión que separe las sociedades económica y socialmente viables de aquellas que no lo son. Es verdad que este asunto está incluido en los dos aspectos básicos (instituciones y capital humano) pero es que es una condición necesaria sin la que ni eso ni la democracia están garantizados.

  • Me adhiero a este comentario. No haría más que repetirlo.

• Como ya se ha dicho, imposible no mostrarse de acuerdo con el análisis y las propuestas inteligentes y oportunas como siempre, de Luis. Sin embargo esas reformas aun en el caso de producirse (y ójala se acometan: son tan necesarias!), tardarían un tiempo en rendir sus frutos y aquí tenemos un problema mucho más acuciante: esto se hunde ya. En ese sentido sí que creo que estamos perdidos si la ayuda de Europa no llega a tiempo.

• Estimados Luis y demás lectores de este blog
  Pues claro que no se ha hecho ni se van a hacer. Es por descontado que el actual Presidente del Gobierno de España llegó al cargo por una actitud muy radical en su forma de proceder. A parte de lo perplejos que están, es como si se hubieran sumido en una melancolía propia (como no iba a poner algo de Antropología Social) de los habitantes de una burbuja de seguridad cuando ven que su burbuja ya no es segura.
  Es un proceso bastante bien estudiado en las sociedades de nuestro tiempo y que aun por ser repetido a lo largo de la historia no es menos frecuente.
  Desde mi punto de vista es que el tiempo se está acabando y lo saben. ¿Asistiremos a unas elecciones adelantadas el año que viene? Se que tiene mayoría absoluta, pero si Europa entra en España, dejarán a este gobierno y el partido que lo sostiene gestionar los numerosos recursos o les presionará a una dimisión y la convocatoria de las citadas elecciones. ¿Qué estrategia seguirá el actual partido en el gobierno?
  Lo bueno que tienen las crisis es como las tormentas de granizo en el campo, que se acaban.

  Un saludo

  Santiago

• Luis,
  Luego de leer lo que otros lectores han comentado me preocupa que se piense en soluciones institucionales. Dejaré de lado a Acemoglu&Robinson y muchos otros que han pretendido --sin mayor éxito todavía-- de explicar por qué la humanidad tardó tanto en llegar a donde hemos llegado y por qué hay tantos rezagados. Ese NO es el tema de la crisis. Tampoco lo es proponer aristocracias que nunca han existido (sí podría serlo evitar las caquistocracias que siempre han existido).

  Cuando el Titanic está a punto de hundirse quedan dos escenarios. Uno, el caos --la situación degenera en violencia hasta que un “dictador“ impone su voluntad. Otro, el compromiso --de alguna manera la elite llega a un acuerdo y se firma unos Pactos de Moncloa para salir del pozo. Obviamente, la única opción para economistas e intelectuales preocupados por el Titanic es cómo ayudar a ese compromiso.

  Por último, al Titanic le vino bien la ayuda externa que recibió, pero a España y los demás países en crisis NO. Todo lo que se critica a la situación interna de España en cuanto a abuso de poder por las elites gobernantes en perjuicio de la mayoría del país, se pretende extender a los nacionales de otros países --¡nos hundimos y los arrastraremos si no nos ayudan! No, el pecado más grave de los políticos y también de muchos economistas e intelectuales es pensar que quedan muchos ingenuos (“fools“ “giles“) a quien todavía se puede desplumar.

• Discrepo radicalmente con "En estos seis meses, se ha desprestigiado la Corona, la Justicia, el Banco de España..." En lugar de la forma pasiva sería correcta la reflexiva, "se han desprestigiado" (ellas mismas).
  Si queremos instituciones fuertes tendrán que ser responsables y eso implica dar cuenta de los errores. A lo mejor si el Banco de España hubiera tenido menos prestigio hace unos años, hubiera sido menos prepotente y más cuidadoso.
  No hay forma de calificar la actuación del BdE en el caso Bankia más que como desastrosa. Bankia salió a bolsa con unos números se supone fiscalizados por el BdE, que sólo seis meses después se revelan manifiestamente erróneos. La negligencia es tan grave,y los daños tan cuantiosos, que seguramente tendrán relevancia penal y al final pagaremos todos, por responsabilidad subsidiaria del Estado en la actuación del BdE y la CNMV.
  El prestigio hay que ganárselo, y mantenerlo.
  Un saludo

• Como es la primera vez que incluyo un comentario, en primer lugar, felicitaros por la web. El post de hoy creo que es muy acertado, ya que no somos capaces de evolucionar desde un punto de vista institucional, desde el modelo gestado en el consenso constitucional, caracterizado por favorecer el juego de los partidos políticos, débiles en aquel momento, en lugar de primar por instituciones independientes y democráticas en un estilo más anglosajón. Nuestros líderes provienen de largos años de carrera política en los aparatos internos de los partidos políticos, por lo que difícilmente van a promover el desarrollo institucional independiente de los partidos políticos, a los que deben carrera y lealtad. No obstante, no infravaloremos el poder de la sociedad civil (y no sé muy bien que es, pero me refiero a todo lo que tiene opinión e influencia y no son partidos políticos), mantengamos la perspectiva, ya que es un cambio de LP, y no perdamos la esperanza, ya que en España tenemos precedente de decisiones políticas que finiquitaban a los propios ejecutores de las mismas (Ley de Reforma política en la transición).

  PD: Un apunte, ¿habéis tenido oportunidad de revisar el informe del Consejo Empresarial para la Competitividad?, ¿qué os ha parecido?

• Los americanos tienen una cosa buenísima y es que les molesta mucho que les roben. Un político se puede ir de cena romántica con quien quiera (mientras sea mayor de edad) pero no pagarla con mi dinero, porque yo pago impuestos.
  Hace unos años una política local exigía ver un contrato del ayuntamiento por ser concejal. De donde el contrato de recogida de basuras tiene que ser secreto, lo pago yo.
  La mujer del presidente del Gobierno de Canarias se compró un traje para ir a un acto oficial, lo que me parece muy bien porque yo no quiero que vaya en chandal, pero el político en custión se molestó muchísimo de que el hecho se hiciera público, como si lo hubiera pagado él y no con el dinero de nuestros impuestos. Todo así.
  Pero no hay mal que por bien no venga y esta crisis, si salimos, nos hará limpiar mucho, lo importante es exiguirlo. Y decidirnos, querer ser como Alemania o como Grecia.
  Y Luis, gracias, por gritarlo: Pero ¡cómo va a estar todo hecho!

• Esta claro, capital humano (gestión del conocimiento) instituciones al dia (democracia, transparencia, control auditor, planes de viabilidad) ....
  “Las instituciones (reglas del juego) y las organizaciones (empresas) constituyen algo más que un mero “marco”, como suelen rotularlos otros enfoques; por el contrario ellos son un elemento esencial de la dinámica estructural con respecto a la cual las empresas actúan en un sentido o en otro.
  Las economías postindustriales inducen sin lugar a dudas las fluctuaciones de los mercados emergentes, pero diversas experiencias históricas (Canadá, el Japón de las postguerras, la Alemania derrotada, el sudeste asiático recientemente) nos muestran de qué manera las fases depresivas pueden ser transformadas en procesos de emergencia económica. ¿Cuál es el módulo de esa dinámica, de esa evolución?: el desarrollo de la ventaja competitiva nacional, para el caso de economías rezagadas como las latinoamericanas y siguiendo el mismo criterio, la transformación de las economías de rentas en economías productivas. Los agentes de este cambio son los empresarios innovadores.
  Mientras no se configure la masa crítica de empresarios innovadores que harán mutar la economía rezagada competitivamente, las instituciones correspondientes no hacen más que reciclar los incentivos propios del atraso como, por ejemplo, una democracia no competitiva"
  http://www.analisiseconomico.com.mx/pdf/3503.pdf

• Siempre se comenta las mismos temas, y se llega a que los más importante que hay que cambiar es el sistema político (http://wp.me/p2npkO-v), y eso significa quitarles poder, aumentar el control sobre ellos, y que de una vez por todas, los votantes puedan ejercer el voto de castigo a los políticos.

• Excelente artículo Luis

  Pienso que el principal origen de nuestra inmensa mega-macro-hiper burbuja inmobiliaria, sin parangón en el mundo entero (la de USA fue una "burbujita"), no podría haberse hecho sin la dedicación incansables 24/365 de nuestros magníficos políticos en todos y cada uno de los estratos de las administraciones públicas. La corrupción es la "root-cause" de lo que tenemos encima

  El sistema político español está todo podrido hasta la misma médula, de arriba a abajo

  Contrariamente a lo que afirma Quasimontoro, el caso español tiene claros agravantes respecto a las otras "democracias constitucionales" y eso lo vamos a ver muy claro en los próximos meses/años. Lo he afirmado muchas veces, el centro de la crisis está aquí

  Respecto a lo "cultural", yo al menos pienso que tiene un peso fundamental, tanto a nivel micro (individuos), como macro (sociedad), pues los "valores" son los que hacen, en gran parte, viables las instituciones eficientes y que sea "útil" la formación del capital humano

  Por ejemplo la aversión al riesgo es algo que no depende de la formación, y en España "sobra" formación y "falta" emprendimiento, lo cual, a la base, es un factor cultural (se "mama")
  Y respecto a las instituciones es la existencia de una gran tolerancia social al fraude la que las hace corruptas y dependientes el poder. Lo normal es que la mayoría envidie la suerte de los "listos" y aspiren a esa misma suerte, en vez de indignarse
  Bueno, esto, creo, también cambia un poco en las dèbacles (como ahora)

• Comparto lo que dices, Luis aunque haría más hincapié en la necesidad de que aumente el grado de competencia y accountability en España

  Por otro lado, un problema de la tesis de Acemoglu y Robinson es que lo explican todo con las instituciones y se olvidan de la relación entre crecimiento e inteligencia de las naciones. No es sólo cuestión de formación (nurture), sino también de habilidades cognitivas (nature). Garett Jones tiene un papel muy interesante en el Journal of Economic Growth en el que liga crecimiento y medidas de test de inteligencia

  La inteligencia tiene un fuerte componente hereditario, pero no es algo inmutable. Depende, por ejemplo, de la salud, que no es algo exógeno. (Un post chulo en un blog reflexivo http://politikon.es/2012/05/21/el-circulo-virtuoso-entre-salud-inteligencia-y-prosperidad/ y , para nota, http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/277/1701/3801.full.pdf+html )

  Y una petición ¿Alguien se anima a hacer un post sobre new political economy? Por ejemplo, la economía política de las reformas institucionales El maridaje entre economía y ciencias políticas me parece muy atractivo

  Saludos

  • Penny, donde pongo capital humano me refiero explicitamente precisamente a esa literatura sobre inteligencia/capacidades cognitivas y growth-luis

    • ¡¡¡Me encanta que sea así!!!

      Un fantasma recorre Europa ( y el resto del mundo): el fantasma de la tabula rasa

      Gracias por vuestro esfuerzo en NeG

• ¿Sin culpa del Gobierno?
  Mariano podía haber dicho: Lo siento su Majestad, pero en las circunstancias actuales no me parecen adecuadas esas vacaciones.
  El PP no es un partido liberal. ¿Cómo puede un partido liberal ser presidido por un registrador de la propiedad? Un representante del monopolio privativo de carácter público (privilegio en toda regla).
  Y el improvisado Decreto Wert... un intento de crear un escalafón social de magnitud descomunal. Chavales de 20 años, fuera del sistema universitario, que así los de 30 encontrarán trabajo más fácil y con menos competencia, que hay demasiado titulado...
  Menuda panda de credencialistas. Dan miedo. Son neocatólicos, que nadie se confunda.

• Don Luis nos ofrece usted una lección sobre múltiples y posibles medidas que se tendrían que tomar para soltar los frenos y dejar actuar a los valientes y transitar libremente a los residentes, pero aquí, sí cada vez menos conductores eligen la nacional y deciden abandonar la autopista de pago, pues para mantener los ingresos, se suben la tarifas de los peajes, las tarjetas de transporte o se aplican mayores tasas a los permisos de conducir, el caso es recaudar, aunque con tantas trabas se provoque la deslocalización de las empresas de transporte hacia el vecino país, total para llevar tomates hacia la Germania bien que se puede hacer con matricula de las Galias y de pronto todo se vuelven ventajas desconocidas en Hispania.

• Estimadísimo censor,

  ¡¿Ha leído Ud. los comentarios?!...

  Luego de hacerlo no puedo sino ratificar que la crisis se ha dado un banquete. El prístino elán del gobierno no duró seis meses siquiera, y las esperanzas se están haciendo añicos masivamente.

  No me quiero imaginar lo que podría significar una intervención supranacional ("extranjera" me parece un termino patético en extremo) para la cúpula del PP; ni la decepción que sufrirían nuestros paisanos más ingenuos cuando ese estado de bienestar que imaginan inmutable, sea rediseñado a la escala que el ingreso nacional permite solventar.

  Bankia SA... (mi canarito en la mina, ¡¿recuerda?!)... ha pasado a mejor vida. Así que ciñase al plan: conejo, galera, repunte... ¡vendo bancos españoles!. Verá que esa táctica es un cheque al portador...

  Definitivamente, puede Ud. censurarme... ¡pero no suprimir la historia!.

  Buen fin de semana,

• Dice el artículo que la cultura no influye excesivamente en el desarrollo (o al menos no parece un elemento diferenciador) y no puedo estar de acuerdo. La cultura es parte esencial de la sociedad y como tal influye tanto en el comportamiento individual como en el colectivo. Y yo creo que algo sí tiene que ver la cultura porque, por ejemplo, como se puede leer aquí http://geert-hofstede.com/spain.html "Así, por ejemplo, en una encuesta reciente el 75% de los jóvenes españoles querían trabajar en la administración pública (es decir, un trabajo de por vida, no le preocupa el futuro), mientras que en los EE.UU. sólo el 17% de los jóvenes le gustaría.”" Esto forma parte de nuestra cultura, al igual que esto: "“los españoles les gusta vivir el momento, sin una gran preocupación por el futuro.(...). En España, la gente busca resultados rápidos sin demoras.”" (extraído de la misma página).

• Desde luego, lo que parece claro es que si se intenta pasar página sobre el desastre generalizado de nuestras instituciones sin exigir responsabilidades de ningún tipo a nadie por nada (como parece que se quiere hacer en el caso Bankia) si que no hay nada que hacer. Sin responsabilidad por lo pasado, a cada uno la que le toque, no hay regeneración institucional posible.

  • Estoy al 100% con Elisa. Si no se empiezan a exigir responsabilidades podemos tener la certeza de que todo esto volverá a pasar, en una forma u otra. En este sentido, son delirantes las declaraciones de De Guindos diciendo que el Gobierno no es quién para exigir responsabilidades en Bankia.

• Tengo la sensación que se sobrevalora la responsabilidad de la corrupción. Lo que pasa en España responde mejor a causas culturales e históricas bien conocidas: ausencia de espíritu empresarial, absoluta falta de tradición científica, aislamiento internacional sostenido durante siglos, etc, y ahora a errores de política económica (burbuja inmobiliaria, sobreendeudamiento privado, faraonismo en la inversión pública y más cosas). Pero me parece que sin corrupción estaríamos más o menos donde estamos, aunque menos enfadados. Si nos comparamos con Italia, por ejemplo, pocas dudas puede haber de que su economía es más fuerte aunque en corrupción pueden darnos lecciones; pero es que muchas más nos pueden dar en ciencia. Y en cuanto a corrupción creo que idealizamos a países anglosajones. Lo que se descubrió de los parlamentarios británicos era corrupción generalizada por carga de gastos personales al erario público. Lo de Dívar es parecido, pero de menos dinero si no recuerdo mal. No sé si dimitió alguien en UK. Cheney era accionista significado de contratistas de guerra. Finalmente, hay que observar que ahora se sabe todo (internet no perdona); por eso parece que haya más corrupción.

• Yo no creo que estemos hablando de la importancia de la corrupción, sino de la calidad de las instituciones, que son cosas distintas, aunque evidentemente profundamente ligadas, porque si la segunda es muy baja, la corrupción sale gratis. En todos los ejemplos que usted cita pasaron cosas después, ya se trate de Comisiones de investigación, comparecencias en el Parlamento, modificaciones normativas o dimisiones o/y ceses. Compare usted con esta noticia, donde la Vicepresidenta del Gobierno nos dice sencillamente que no van a exigir ninguna responsabilidad de ningún tipo por el caso Bankia, y que sencillamente a ver si el Fiscal encuentra algo.http://politica.elpais.com/politica/2012/05/25/actualidad/1337963356_554831.html
  En cualquier caso, por si tienen interés, mañana sacaremos un post en el blog sobre la falta de exigencia de responsabilidades administrativas a los gestores de las Cajas de Ahorro y los fallos en el sistema de supervisión y control.
  Sobre la más que posible exigencia de responsabilidades civiles ya hemos escrito aquí
  http://hayderecho.com/2012/05/24/la-responsabilidad-civil-de-los-gestores-de-las-cajas-de-ahorros/
  Recuerden, porque es importante dado que muchos de ustedes son prescriptores de opinión, que no todo lo que no es delito es legal ni por supuesto moral. Pero sobre todo, que puede haber responsabilidades civiles y administrativas mucho antes que las penales.

• "Civilización. Occidente y el resto" quien sostiene que Europa solo puede elegir entre federación y desintegración.

  "Si imaginamos el peor escenario: el colapso del sistema bancario en España que se extiende a Italia y luego a Francia; la desordenada fractura de la unión monetaria empezando por Grecia; una depresión severa, comparable a la de 1931, las consecuencias económicas serían muy siniestras, mucho más que ahora, y quienes piensan que con la vuelta de las viejas monedas llegará la prosperidad quedarán muy decepcionados. Los países mediterráneos se convertirían en argentinas y Europa empezaría a parecerse a América Latina en la década de 1980; un lugar en el que será muy difícil llevar a cabo políticas democráticas, con monedas devaluadas e inflaciones desbocadas, y el auge de los populismos. " fuente el pais

  • Hola, Ramón.

    Simplemente comentar que en lo que a España respecta esta depresión es bastante peor que la del 29 y la recaída del 31 y del 37. Estamos con un 25% de paro y creciendo, los activos bursátiles de mejor calidad están al 25% de máximos (es curioso que los activos de peor calidad han sufrido menos).
    Aquella depresión incidió muy duramente en USA y no se acabó hasta finalizada la guerra con la reconstrucción y el despliegue de nuevo poder hegemónico en los mercados del mundo.

    Nosotros ya hemos excedido todos los registros y, como dice Arriola, esto se aguanta porque hay 30,000 millones (prestados) para subsidios. Por este motivo ni explotamos ni se arregla nada.

    El resto ha cambiado muchas definiciones (paro, empleo parcial, etc) y está peor de lo que sus índices de principios de los años 90 dirían.
    Es decir, no están tan mal como nosotros pero tampoco tan bien como pretenden y todos hemos olvidado la situación de Alemania antes del euro.

    En resumen, están tratando esto como si fuera otro ciclo de un libro viejo porque no se atreven a reconocer lo sucedido y prefieren cerrar los ojos. Antes o después tendrán que abrirlos o se los abrirán otros porque en las calles la gente ya entiende los "¿por qué?" de lo sucedido y no se cree ninguna de las historias oficiales. En unos meses más escucharán a partidos que hablen claro.

    Saludos

  • No crea Don Ramón... podría haber democracias con clase... como la de Goldman Sachs en Grecia con el Sr. Papademos, o la del Sr. Monti en Italia... luego las masas convalidarían electoralmente los hechos consumados.

    Los países mediterraneos nunca serán argentinas porque no tienen peronismos. Nosotros tenemos habilitada una interminable decadencia, pero sin que la disolución del Estado sea posible.

    Wait and see...

• Lo que llamas excelente libro es mas wishful thinking que otra cosa. Plagado de presunciones apriori con un buen disfraz teórico que los datos no confirman. En mi opinion, otro de esos libros que se pretenden innovadores, tan de moda últimamente, que parten de questionar toda la historiografía anterior (es cuanto menos mosqueante que nadie, ni los contemporáneos del momento seam miembros del,parlamento ingles o traradistas españoles, ni oos historiadores posteriores no se enteraran de nada), y ofrecer una nueva explicación que, como he dicho no se sostiene empíricamente. Además, con un cierto ahistoricismo sorprendente introduce conceptos ciertamente ajenos al tiempo que trata (iparralde/hegoalde al hablar de las provincias vascas en ls siglos modernos o los mapas de España que utiliza)
  Respecto Acemoglu/Robinson 9os recomiendo leer la resñea d Diamond en el New York Review of books y, ya que estamos, no estaria mal recordar a Luis García Valdeavellano. Eso de las instituciones tiene una larga tradición.

• Me refería al libro de Regina Grafe citado más arriba

• Luis,

  Totalmente de acuerdo pero creo que el Gobierno no hecho todo lo que debe en el corto plazo y creo necesario para recuperar la confianza de nuestros acreedores:

  1) Subir el IVA, impuesto que menos distorsiona y ayuda a la devaluacion interna
  2) Bajar contribuciones de la Seguridad Social que pagan las empresas, tb ayuda a la devaluacion interna
  3) Bajar el sueldo a los funcionarios, 28% del gasto son salarios, lo siento chicos si no os gusta buscaros otro trabajo. Latvia bajo el sueldo un 25% a sus empleados publicos.
  4) Bajar el subsidio de desempleo, lo siento pero hay que incentivar a los desempleados a aceptar trabajos con salarios mas bajos
  5) Bajar las pensiones, yo trabajo en Reino Unido pago una pasta de impuestos y seguridad social y mi pension maxima son alrededor de 6000 libras al ano, en Espana mi equivalente seria 32000 euros, insostenible!
  6) Reducir los gastos de sanidad, los medicos en Espana se niegan a seguir protocolos y entienden que su profesion es la receta libre con lo que los laboratorios les "ayudan" a decidir cada mes que recetar! Tambien en Reino Unido el NHS es el servicio de salud con uno de los mejores coste beneficio del mundo, no es agradable pero no te mueres!
  7) Reducir a cero los subsidios del Estado a servicios de Transporte y a la electricidad en los que el usuario solo paga una parte del verdadero coste

  Saludos,

• Yo creo que para conseguir estos dos objetivos no se puede tener un planteamiento a corto plazo. En mi opinión, la clave sería una participación mucho más activa de la derecha en la sociedad civil ( medios, fundaciones, asociaciones ,etc) para concienciar a la sociedad de la importancia de estos dos objetivos para el crecimiento y desarrollo de la sociedad española. Objetivos que se conseguirían finalmente con la promulgación de las correspondientes leyes. No creo que tal y como esta la ciudadanía que está manipulada , malformada y con poco desarrollo intelectual, se puedan implementar cambios legislativos en estas áreas. la única manera real a largo sería vía modificación de la ley electoral para que puedan presentarse otros partidos y que haya una segunda vuelta como en Francia. Esta sería más la solución que la primera aportada. Un saludo

• Pingback: Dos recomendaciones (extrañamente) relacionadas « Juan Urrutia

• Lo comentado sobre la necesaria mayor participación de esta en la sociedad civil me refiero a que exista un necesario mayor debate de las ideas pero me temo que esta no es la vocación del PP.

• Agradecer enormemente la referencia q nos das de http://whynationsfail.com .

  Respecto a la ética protestante, te respondo, por alusiones, que los países católicos tienen hábitos que fomentan la corrupción y las malas instituciones. La causa de la corrupción está en una mala elección de gobernantes, que dicen a la gente lo que quiere oír. No creo que la corrupción se combata con incentivos, el único incentivo eficaz es la forma de ser de uno, es decir, seleccionar aquellas personas que no lo harían. La ética católica, con su piedad, con su facilidad para el perdón, protege la corrupción al no castigarla. En un país protestante es impensable que un político admita mentir sin dimisión. Aunque se pueda caer en fariseísmos, creo que tiene algo de positivo.

  Y pienso que en Europa la correlación entre países católicos y con problemas es considerable.

• Estoy de acuerdo que no se hace nada por dar prestigio a las Instituciones, véase el caso Divar.
  No se si habrá delito penal o no, aunque dudo que el vocal que envío el caso al fiscal estuviese equivocado, el debe saber algo sobre delitos. Bastante valentía tuvo en hacerlo, en un País donde la corrupción es tapada por muchos.
  Hoy he sentido vergüenza ajena al oír en la radio al Ministro de Justicia defender al citado anteriormente, aunque no sea delito si que es incorrecto malgastar el dinero público en gastos suntuarios privados.
  Lo dicho una vergüenza para la Justicia española.

Los comentarios están cerrados.