Por Javier Terrero (@JTerreroDavila), Davide Luca (@d_t_luca), Jonas Stein (@TromsoJonas) y Neil Lee (@ndrlee)
La polarización entre zonas rurales y urbanas se ha convertido en una de las divisiones políticas más relevantes en las sociedades occidentales. Fenómenos como los “chalecos amarillos” en Francia o el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos ponen de manifiesto que los habitantes en áreas rurales pueden revelarse contra las “élites” urbanas, bien a través del voto o de la protesta política.
La revolución de los “lugares que no importan” - término acuñado por el geógrafo Andrés Rodríguez Pose - deriva de múltiples factores, como la falta de oportunidades laborales, la lejanía de los centros de decisión o el acceso a servicios públicos. Sin embargo, una pieza central en la polarización entre residentes rurales y urbanos no ha sido explorada en profundidad de forma empírica: los valores.
A menudo se da por sentado que las zonas rurales son más conservadoras que las urbanas, aunque la evidencia empírica es limitada (una excepción para Alemania aquí). Los sociólogos sugieren que las ciudades son capaces de propagar una visión más progresista y tolerante del mundo a través de varios mecanismos (ejemplos aquí, aquí, aquí o aquí). Por ejemplo, los núcleos urbanos promueven una mayor interacción entre grupos sociales muy diversos; amplían la posibilidad de adoptar estilos de vida diferentes; e incrementan la exposición a corrientes culturales que defienden la ampliación de derechos para grupos sociales considerados problemáticos en el ideario conservador, como el movimiento LGTBI o los colectivos feministas.
No obstante, sabemos poco sobre la magnitud de las diferencias en valores entre pueblos y ciudades, y sobre si la brecha es un fenómeno global o se da solo en países desarrollados. En nuestra investigación publicada en Urban Studies exploramos estas preguntas con microdatos de 66 países de todo el mundo y en diferentes estadios de desarrollo económico. Nuestra base de datos integra información comparable de dos encuestas: la World Values Survey y la European Value Study. El resultado son 80.000 observaciones que representan a la mitad de la población mundial.
La información
Los datos nos proporcionan información sobre la manera de pensar de residentes de localidades con diferente grado de ruralidad. Basándonos en más de 15 preguntas relacionadas con la tolerancia a la diversidad, el apoyo a la paridad entre hombres y mujeres y la visión sobre la inmigración, construimos una escala de pensamiento “progresista”. En un siguiente paso, analizamos si existen diferencias en cómo se distribuyen los residentes de poblaciones urbanas y rurales en esta escala.
Encontramos dos resultados interesantes:
1. Existe una brecha sustancial en el nivel de “progresismo” entre los valores de residentes urbanos y rurales.
2. La brecha es mayor en países desarrollados y desaparece en países de bajos ingresos.
Dos elementos merecen discusión antes de navegar los gráficos. Por un lado, definir lo que significa “rural” y “urbano” es complejo. En nuestros resultados principales categorizamos las localidades en grupos de diferente población (desde megaciudades de más 500.000 habitantes a pueblos de menos de 5.000). Sin embargo, el artículo también usa métodos más sofisticados para establecer el grado de ruralidad, como la geolocalización por coordenadas, alcanzando resultados similares.
Por otro lado, la simple comparación entre residentes urbanos y rurales plantea dificultades. Ambos grupos difieren en otras características - más allá del lugar de residencia - que también afectan a la manera de pensar, como son los ingresos, la edad o el nivel educativo. En nuestro análisis controlamos por estas y otras características observables. Sin embargo, no podemos descartar que una parte de la brecha que encontramos se deba a que personas más progresistas decidan emigrar a núcleos urbanos.
Los resultados
Lancémonos a los resultados. El gráfico a continuación muestra la magnitud de la brecha en valores entre residentes rurales y urbanos en comparación a las diferencias existentes entre otros grupos poblacionales. La línea vertical representa la posición en la escala de valores progresistas de residentes de ciudades de más de 500.000 habitantes (categoría de referencia), normalizada a 0. Como se puede observar, a mayor grado de ruralidad de una población, menos progresistas son sus residentes.
Lo más sorprendente, sin embargo, es la magnitud: la brecha es similar a la existente entre hombres y mujeres, personas mayores y jóvenes, ricos y pobres, y aquellos con educación terciaria y solo con educación primaria. El mensaje es claro: la división rural-urbana en valores es tan importante como otras brechas que reciben mayor atención académica y mediática.
La brecha entre residentes de grandes ciudades y zonas más rurales es sustancial
Además de la brecha entre grandes ciudades (categoría de referencia) y lugares más rurales, la figura muestra la magnitud de otras brechas: entre mujeres y hombres (categoría de referencia), mayores y jóvenes menores de 30 años (categoría de referencia), personas con educación secundaria y terciaria y sin educación secundaria (categoría de referencia), inmigrantes y no inmigrantes (categoría de referencia), personas del decil superior, del decil medio y del primer decil de ingresos (categoría de referencia), desempleados y empleados (categoría de referencia).
Por otro lado, como muestra el segundo gráfico, esta brecha rural-urbana se mantiene cuando desagregamos los resultados para diferentes tipos de valores. Encontramos brechas similares en la tolerancia a la diversidad sexual y familiar, el apoyo a los idearios feministas y una visión de la inmigración positiva.
La brecha es similar para diferentes tipos de valores
El segundo resultado de nuestra investigación es quizás el más inesperado: la brecha en valores entre zonas urbanas y rurales es mayor en aquellos países con un alto nivel de desarrollo económico. El siguiente gráfico muestra una fuerte correlación entre la magnitud de las diferencias entre residentes de pequeños pueblos y grandes urbes, y el PIB per cápita del país. Algunos países como Japón o Kirguistán no siguen el patrón mayoritario, lo que indica que la relación no es universal.
En el artículo ahondamos en más detalle en este resultado. Encontramos que la mayor parte de la brecha a nivel mundial responde a diferencias entre residentes urbanos y rurales en países ricos. Sin embargo, en países de bajos ingresos esta diferencia es menor en magnitud y no llega a ser significativa.
La brecha es mayor en países ricos
A modo de resumen
¿Qué puede explicar que la magnitud de la polarización entre zonas rurales y urbanas dependa del desarrollo económico? Queda abierto el debate. En nuestro artículo señalamos que, en línea con algunas teorías sociológicas, un cierto grado de comodidad económica es esencial para que florezcan valores de carácter progresista. En países de bajos ingresos, las necesidades más primarias, como la seguridad física y alimentaria, ocupan gran parte de las preocupaciones de residentes tanto urbanos como rurales. En estos entornos, es difícil que las ciudades actúen como catalizadoras de valores progresistas. Sin embargo, existen otras explicaciones plausibles. Por ejemplo, que regímenes autoritarios, más comunes en estos países, supriman algunos mecanismos que facilitan que las ciudades propaguen valores progresistas, como la libertad de expresión o de asociación.
Sea cual sea el motivo, es inevitable que estos resultados nos dejen un sabor agridulce. Las ciudades occidentales son centros de tolerancia y valores progresistas en comparación a otros territorios. No obstante, están dejando atrás a poblaciones rurales. Las diferencias en la manera de entender la sociedad de pueblos y ciudades pueden derivar en tensiones políticas… con un coste social y económico para todos.
Hay 4 comentarios
Viniendo yo de otra disciplina de las ciencias sociales ¿Hasta que punto el urban rural gap en valores es un concepto nuevo?
Al menos en Politologia, esto lleva siendo un resultado bastante aceptado desde hace décadas, no acabo de ver la innovación aquí (con todo el respeto del mundo, claro)
Hola Luis,
Que existe una diferencia en valores entre zonas rurales y urbanas se da bastante por sentado. Y hay mucho paper de ciencia política analizando voto rural y urbano.
No obstante, hasta ahora no teníamos datos que nos permitieran ver la extensión de esta brecha alrededor del mundo, cuantificarla tan en detalle en comparación a otras brechas grupales, contrastar si afecta a varios tipos de valores específicos, ni evaluar hasta que punto esta brecha depende del crecimiento económico.
Por ejemplo, nosotros econtramos que la brecha rural-urbana es muy sustancial en países ricos, pero se reduce con los ingresos del país y desaparece en países de bajos ingresos. No creemos que este resultado sea obvio.
En todo caso, no hemos encontrado ningún artículo que trate este tema de manera empírica con una cobertura tan amplia de países.
En resumen, que estamos de acuerdo con que no es una innovación revolucionaria - no es nuestra intención, pero creemos que hay un valor investigador en dar una visión global a un problema que se trata normalmente desde un ángulo nacional.
Un saludo,
Javier
Yo diría que tiene más que ver con que en ámbitos rurales las personas tienden más a ser emprendedoras y a apoyarse mucho más en sus comunidades (tanto por la naturaleza de sus actividades como por la escasez de servicios públicos). Esto obviamente los hace estar más conectados con valores tradicionales y alejarse de lo que hoy en día se conoce como progresismo.
Mi hipòtesis es que el mundo rural es muy conservador y estratificado entre propietarios rurales y aparceros o trabajadores. Y que entre estos últimos los más inquietos o disconformes con el statu quo, qoe directament pasan hambre, emigran a las ciudades. Esto refuerza el conservadurismo de los que se quedan.
Sería interesante en esta línia segmentar más los perfiles, y sobretodo cruzarlo con el dato de si son propietarios o no de explotaciones agropecuarias.
Los comentarios están cerrados.