Hace unos meses critiqué duramente la prohibición de publicar encuestas electorales en los cinco días anteriores a las elecciones generales (entrada uno y dos).
Para ello empleé cuatro argumentos:
1. El sistema actual es una atentado contra la libertad de expresión.
2. El sistema actual solo beneficia a las élites políticas y económicas, que si que tienen acceso a las encuestas hasta el último momento (solo se prohíbe su publicación, no su realización).
3. El sistema actual dificulta la entrada de nuevos partidos y las alternativas políticas.
4. No existe evidencia empírica alguna que tal embargo cumpla ningún papel positivo. La mayoría aplastante de las democracias de más calidad o no tienen limitación alguna o es mucho más reducida que la de España.
Existe un quinto argumento que salió en los comentarios: en el mundo actual de internet, el embargo es intentar ponerle puertas al campo. Como ejemplo, El Periòdic d'Andorra va a publicar, cada día de esta semana, un “tracking” electoral al que podrán acceder todos las personas que quieran una información más actualizada.
Esperemos que las nuevas cortes decidan afrontar una reforma electoral que elimine el embargo de encuesta y que en el futuro entradas como esta no sean necesarias.
Hay 16 comentarios
Muchas gracias Don Jesús, por esa información tan interesante la seguiré con mucha atención. ¿En el fondo se trata de mantener a salvo de pérfidas influencias, en la inópia, a las generaciones con más edad y a los residentes en lo rural, considerados de hecho analfabetos informáticos? ¿Para que no puedan reajustar su elección de cara a que su voto sea el de mayor utilidad para defender sus intereses? En esta ocasión parece que es en las provincias de menor población donde se juegan los resultados generales, pues para obtener un escaño se requieren menos votos. ¿Se ha dado cuenta, seguro que sí, de la poca importancia que se concede al senado en las distintas campañas?
Si, lo que demuestra la inutilidad del senado. para eso mejor cerrarlo....
Buenas noches:
Respecto a su argumento 4, ¿existe evidencia empirica de que ese embargo sea negativo?
Muchas gracias.
Un fundamento basico del ordenamiento constitucional español y de occidente, mas en general, es que la libertad es el "default". Siglos de tradicion juridica han determinado que son aquellos que quieren limitar la libertad los que tienen que aportar pruebas, no los que quieren defender la libertad. Yo no tengo que demostrar que no he robado un coche. Es el fiscal el que tiene que demostrar que he robado un coche. Yo no tengo que demostrar que hay un efecto negativo de que no pueda elegir una ciudad para vivir, tienen que ser las aa.pp. las que prueben que la libre eleccion de domicilio es negativa.
Yo no tengo que probar nada excepto que existe una restriccion. Es una restriccion a mi libertad que Rajoy, mañana, tenga su tracking privado y yo no pueda acceder al tracking que una empresa quiera publicar. Es una restriccion a mi libertad que yo mañana en mi periodico no pueda publicar una nueva encuesta. Son aquellos que quieren limitar MI libertad de publicar y de leer encuestas los que tienen que demostrar que tal limitacion es importante para alcanzar otro bien juridico.
En estos momentos existe CERO evidencia que el embargo sirve para nada positivo. Y, dado que las mejores democracias del mundo no tiene casi ninguna embargo alguno, si la sospecha que el embargo fue uno de los muchos inventos de Oscar Alzaga para asegurar la victoria de la UCD en 1977 y 1979. Defender el embargo es, implicitamente, defender un sistema electoral diseñado por y para el poder establecido del tardofranquismo.
Me sorprende mucho que este simple argumento no se entienda en España.
pero lo más chocante es que, aparte de lo que supone de merma de libertad tanto antes como ahora, la efectividad de tal restricción se antoja nula con el desarrollo de internet, pues como señalas basta publicar fuera de España, así las cosas mantener tal medida no parece tener sentido, entonces ¿Qué justifica el mantenimiento de tal restricción?
Dos razones:
1) El miedo del PP y del PSOE a abrir la caja de los truenos de la reforma electoral.
2) Como dice otro comentarista, el PP y el PSOE se basan ahora en votos de mayores de 60 años, para los cuales ir a la pagina web de El Periòdic d'Andorra es, en alta proporcion, algo no obvio.
¿Hay algún partido que lleve en su programa acabar con esta restricción? A ver si hay suerte y es la última vez que nos pasa esto...
No que yo sepa.
Respecto a la encuesta que señalas de El Periòdic d'Andorra. Entre tener encuestas con 750 entrevistas (cuando los escaños dependen del resultado en 52 circunscripciones), y no tener nada...
Es verdad. Pero la gente de GESOP no lo han hecho mal ultimamente en terminos de prediccion. Algo de informacion hay, aunque reconozco que poca.
¿Compensa el susto que le dan a los vegetarianos? Lo dudo.
Me gustaría si pudieras hacer una reflexión mayor sobre el tercer punto porque lo que tenemos ahora parece abonar la tesis de algunos de que "la mayor competencia política a la que nos ha llevado la crisis no va, por sí misma, a resolver nada, y puede empeorar las cosas"
Por otro lado no me parece evidente que las encuestas por su mismas pueden ayudar a la aparición de nuevos partidos sino más bien a lo contrario al fomentar el voto estratégico. En mi caso al menos iba a votar por un partido pero como se que no va a obtener escaños voy a hacerlo por otro.
Muchas gracias por tus fantásticas aportaciones.
1. Es verdad que no sabemos si mas partidos seran buenos o malos en el largo plazo, pero la experiencia de Rodrigo Rato en Bankia, Elvira Rodriguez en la CNMV, Benigno Valdes en la CNMC y tantos otros demuestran que el sistema actual habia llegado a un punto de no retorno. Una ausencia de respuesta electoral hubiera sido mortal para España: basicamente era decirle a los politicos actuales que podian hacer lo que quisieran con impunidad. En el proximo ciclo politico los nombramientos habrian sido incluso peores.
2. Voto estrategico: puede ir en ambas direcciones. Mi evaluacion es que los partidos nuevos suelen despegar en las ultimas semanas y que una semana de paron "encuestal" sobre el mismo es malo para ellos.
Ahondando en la idea, el Economist cita esta semana el desafortunado caso de Isabel Carrasco: un caso extremo de capitalismo casposo, donde la capacidad de los políticos para conceder prebendas (o en este caso no concederlas), en base a criterios totalmente arbitrarios y personales (¿no era eso prevaricación?) puede llevar incluso al asesinato; lo que supone una "internalización" bien dramática de que la vida de muchos depende del favor de unos pocos.
http://www.economist.com/news/europe/21684170-economy-recovering-nicely-cronyism-alas-rife-clean-hands
No parece que, en algunas áreas de España se haya avanzado tanto desde el sistema clientelar del caciquismo del XIX: Cánovas estaría orgulloso de nuestros particos "clásicos" en esas áreas!!
Si en esas circunstancias no surgen partidos nuevos, efectivamente, "apaga y vámonos" ... lo que es increíble (o demuestra la capacidad clientelar de controlar los multiples "BOEs" que en España son), es que los partidos clásicos sobrevivan!!
Por otro lado también merece una reflexión que el voto rural, desinformado y clientelar en mayor medida que el de otros colectivos, pueda condicionar (más allá de su peso real en el esquema "una persona un voto") el resultado de las próximas elecciones ... triste para la regeneración, me parece.
Sobre los problemas de poner puertas al mar no puedo resistirme a traer aquí este artículo:
http://vozpopuli.com/buscon/73146-la-fruteria-o-los-pokemon-asi-se-esquiva-la-restriccion-de-la-ley-sobre-las-encuestas
Hoy mismo, Rajoy le ha dado a Merkel datos de encuestas, con total impunidad y delante de las cámaras.
https://www.youtube.com/watch?v=sk_yrT70BVw
Los comentarios están cerrados.