En Estados Unidos y en América en general, las poblaciones indígenas muestran peores indicadores socioeconómicos que el resto de la sociedad (Akee et al., 2019; Feir et al., 2023). Este hecho se ha vinculado a diferentes aspectos institucionales como la coexistencia forzada, la división de la tierra o el agotamiento de los recursos naturales. Cuando los europeos llegaron a Norteamérica, alrededor del siglo XVI, las tribus nativo americanas tenían en muchos casos economías complejas y especializadas en distintos métodos de producción. Sin embargo, la evolución de estas tribus o naciones (no hay hoy en día un consenso sobre cuál de los dos términos es más adecuado, así que en esta entrada usaré ambos indistintamente) se vio afectada radicalmente por la llegada de los colonizadores.
Como es bien sabido, uno de los principales efectos negativos de la llegada de los europeos fue la exposición a enfermedades a las que los nativos americanos nunca habían estado expuestos (Diamond, 1997). Ademas de gérmenes, los colonizadores también trajeron con ellos los caballos (que habían existido en América miles de años antes, pero desaparecieron por diversas razones (Taylor et al, 2023)). Esto provocó cambios significativos en la historia y vida de las naciones nativo americanas en Norteamérica durante los siglos XVII y XVIII y afectó su modo de subsistencia y poder militar. En un trabajo reciente analizamos si esta nueva tecnología tuvo efectos positivos en estas tribus.
No somos los primeros en estudiar la influencia de los caballos en distintas sociedades. Por ejemplo, Lynn White (ver aquí) argumentó que la invención del estribo de hierro contribuyó a la llegada del feudalismo. En un estudio mas reciente, mi coautor Motohiro Kumagai ha analizado cómo la adopción del caballo fue un factor importante en la formación de los estados, en línea con otros autores como Stanislav Andrenski que estudió el impacto de la preeminencia de la caballería en el aumento de la desigualdad (ver aquí). El politólogo Carles Boix también ha escrito sobre de la importancia de los caballos en América y África (ver aquí). Nuestro trabajo difiere de esta literatura en que estudiamos el efecto causal (no simplemente correlacional) de la adopción del caballo en múltiples dimensiones como la población, el modo de subsistencia y los conflictos en una población en concreto, los habitantes nativos de Norteamérica.
Los caballos tuvieron aspectos a priori positivos para los pueblos nativo americanos que los adoptaron. Facilitaron la caza de animales salvajes, especialmente el bisonte, muy abundante en la región de los Great Plains, y les proporcionaron una enorme ventaja militar sobre las naciones que no los adoptaron o lo hicieron más tarde. Sin embargo, como mostramos más abajo, esto último también resultó en más guerras y conflictos entre tribus -un resultado negativo a nivel agregado, pero que pudo beneficiar a algunas tribus como, por ejemplo, los Comanches. Además, como mostramos en el trabajo, las tribus con caballos pudieron defenderse mejor de los colonizadores y posiblemente negociar mejores tratados, como los Dakotas y Lakotas (también conocidos como Sioux).
Otro efecto de los caballos fue el incentivo a especializarse en la caza en lugar de la agricultura o el pastoralismo. Un ejemplo son los Tetones o Lakota, cuya economía pasó de estar basada en la agricultura a la caza alrededor de 1750, fecha en la que estimamos que adoptaron el caballo. ¿Fue esta especialización buena para estos pueblos? La respuesta no es obvia. En primer lugar, el cambio de dieta que trajo dedicarse principalmente a la caza llevó a un consumo desproporcionado de proteínas en detrimento de otros nutrientes, contribuyendo a que algunos miembros de estas tribus fueran los humanos más altos en su tiempo (Steckle y Prince, 2001, Prince and Steckle, 2003), pero tambien a que experimentaran importantes deficiencias nutricionales. Además, la transición de la agricultura a la caza puede considerarse una anomalía histórica, ya que las economías humanas generalmente han evolucionado en la dirección opuesta. En perspectiva, especializarse en la caza del bisonte podría haber sido una mala decisión, ya que la población de bisontes se redujo drásticamente hasta casi desaparecer a finales del siglo XIX. Los motivos de este espectacular ejemplo de agotamiento de un recurso natural fueron diversos: un exceso de caza por parte tanto de los nativos americanos como de los colonizadores, quienes comercializaban sus pieles y su carne (las lenguas, especialmente), y el exterminio deliberado de los bisontes por parte del ejército estadounidense para presionar a los nativos americanos a rendirse y ceder sus tierras (ver aquí). El Gráfico 1 muestra la evolución de la población de bisontes en Norteamérica entre 1730 y 1889.
Gráfico 1: Localización de los bisontes en Norteamérica
Fuente: Feir et al. (2023). Este mapa, digitalizado del original de Hornaday (1889), muestra la localización de las manadas de bisontes norteamericanos a través del tiempo. La región rosácea se refiere a 1730, la región marrón corresponde a 1870, mientras que las áreas azules corresponden a 1889. El mapa también muestra las fronteras de los territorios nativo americanos
Lo primero que estudiamos en nuestro trabajo es qué factores predicen que una tribu adoptara el caballo. Una variable importante es la productividad de la tierra. Uno pensaría que, ceteris paribus, las naciones que residían en tierras muy productivas para la agricultura tuvieron menos incentivos a adoptar esta nueva tecnología. Esto es precisamente lo que encontramos, como puede verse en el gráfico 2. Los Yavapai, por ejemplo, vivían en una tierra muy productiva para la agricultura y adoptaron el caballo relativamente tarde (en el año 1731)[1], mientras que los Navajos, que vivían en las áridas tierras de lo que es hoy Arizona, Utah, y Nuevo México. adoptaron el caballo mucho antes (en el año 1668). Este ejercicio tiene en cuenta la zona donde los españoles dejaron sus caballos, así como muchas otras variables como la latitud, longitud y elevación de los territorios donde habitaban estas tribus.
Gráfico 2: Idoneidad de la tierra para agricultura y año de adopción del caballo
Nuestra hipótesis es que la introducción del caballo en Norteamérica representó un shock tecnológico que puede interpretarse a través de un modelo Maltusiano. Según este modelo, esta mejora tecnológica conllevó un rápido aumento de la población al hacer la caza más eficiente; las familias podían permitirse tener un mayor número de hijos y la alimentación mejoró, reduciendo la mortalidad (aunque, como he dicho antes, no está claro si esta nueva dieta fue positiva en el largo plazo). El Gráfico 3 muestra el efecto de la adopción del caballo en la población: alrededor del año de adopción del caballo (año 0), la población aumenta, para luego estabilizarse y caer al cabo de unas décadas.
Gráfico 3: Efecto de la adopción del caballo en la población
El Gráfico 4 muestra la relación entre el número de años que pasaron desde que una nación comenzó a usar los caballos y su dependencia de la caza como modo de subsistencia. Esta relación es positiva, pero a largo plazo, la dependencia de la caza disminuye, probablemente debido a la reducción en el número de bisontes. Nuestro modelo Maltusiano captura la transición de la agricultura a la caza, así como el declive en la dependencia de esta forma de subsistencia: a medida que aumentó el consumo de bisontes, su stock disminuyó paulatinamente, lo que condujo a una reducción en el tamaño de las tribus.
Gráfico 4: Años usando caballos y dependencia de la caza
En otro trabajo relacionado, estudiamos también la relación entre la adopción de los caballos y el número de guerras en las que una tribu se vio envuelta. Aunque todavía estamos recopilando todos los datos, ya disponemos de algunos resultados preliminares. El último gráfico muestra una relación positiva entre el número de conflictos entre tribus y el número de años que estas tribus utilizaron caballos (los diferentes colores indican las regiones a las que pertenecían las diferentes naciones). La asociación entre las dos variables es claramente positiva, lo que sugiere que la adopción de los caballos llevó consigo un aumento en la violencia entre las tribus. En un trabajo paralelo mostramos también una fuerte correlación entre la experiencia en el uso de caballos y los enfrentamientos con los colonizadores y mostramos que las tribus con mucha experiencia en el uso de los caballos, como los Sioux, Cheyennes o Comanches, se enfrentaron mucho más a los colonizadores y tardaron más en ser derrotados y ceder sus tierras.
Gráfico 5: Años usando caballos y conflictividad entre tribus
Nuestros estudios ayudan a entender mejor lo que sucedió con los nativo americanos entre los siglos XVI y XIX, una población que ha sido poco estudiada, especialmente en este periodo. Creemos que este ejercicio también sirve como reflexión sobre cómo la adopción de una nueva tecnología, el caballo en este caso, puede tener efectos negativos a largo plazo. En nuestro estudio, los caballos llevaron a un aumento de la población y a la sobreexplotación de los bisontes, así como a un mayor número de conflictos. Aunque esto pudo beneficiar a algunas tribus, nuestra lectura es que el efecto terminó siendo negativo para la mayoría de ellas. Salvando las enormes diferencias, tal vez se podría extrapolar este tipo de ejercicio a la adopción de nuevas tecnologías hoy en día, como la inteligencia artificial.
______________________________________________________________
[1] Nótese que la escala del gráfico no corresponde a un año en concreto. Eso es así porque el eje vertical es el residuo de una regresión del año de adopción del caballo sobre varios factores, excluyendo la productividad de la tierra.
Hay 10 comentarios
Muy interesante David, una duda: cómo medís adopción de caballos? Relacionado: sería interesante ver cómo evoluciona la variable caballos/población en el tiempo. Bien podría ser una curva logística como se encuentra en muchos casos de adopción tecnológica (vease por ejemplo Rogers en agricultura o más recientemente el trabajo de Diego Comín, también con Martí Mestieri) y en qué punto de la curva esté cada tribu/nación podría tener repercusiones para vuestros resultados. Qué opinas/qué encontráis?
un abrazo!
No me cabía toda la respuesta, Asier! Por último, podríamos buscar datos de huesos de caballos. Esto seria muy interesante si existiera, pero no conozco lo suficiente sobre antropología de animales. Conozco el increíble libro sobre esqueletos humanos de Steckel y Rose que pensamos quizás usar para medir la altura y salud de las diferentes tribus (aunque no sé cuanto ayudaría esto a detectar el uso de caballos) Pero tengo que decirte que utilizar estos datos presenta serios problemas éticos, pues a menudo se recogieron sin el permiso de las tribus y accediendo a sitios sagrados…
Gracias, Asier. Usamos varios libros y mapas que tienen años concretos sobre la primera vez que se vio una tribu especifica usando caballos. La mayoría de estos datos vienen de libros y documentos de escritos por exploradores (como los famosos Clark y Lewis), pero corroboramos muchos de ellos con libros específicos de cada tribu donde se narra su historia y su relación con el caballo.
Respecto a tu segunda pregunta, el problema es que solo podemos medir la primera vez que se vio que una tribu usaba caballos. No sabemos cual fue el stock de caballos en una tribu a lo largo del tiempo. No hay datos sobre eso, creo. Quizás uno podría pensar en una ecuación tipo perpetual inventory asumiendo una tasa x de reproducción de los caballos. No lo hemos intentado, la verdad. Otra cosa que podríamos intentar es hacer un case study de tribus sobre las que – quizás – seria mas viable tener datos. Se me ocurren los Comanches o los Sioux, por ejemplo.
Gracias David por la respuesta... muy interesante vuestra agenda!
Muy interesante el artículo, muchas gracias!
Dos preguntas: ¿se ha considerado la influencia de las armas de fuego en el aumento de la caza? Al ser una tecnología habilitante y probablemente simultánea a la introducción del caballo, quizá sea importante.
Otra cuestión: según alguna bibliografía (Wikipedia por ejemplo), la sobreexplotación de los bisontes fue originada por los invasores blancos, no por las tribus indias. Probablemente, sin esta influencia externa las tribus hubieran podido seguir cazando bisontes durante mucho más tiempo.
Gracias por los comentarios, Buenaventura. Pues recientemente hemos encontrado mapas de la introducción de las armas de fuego en el oeste de Estados Unidos. La mayoría de ellas llegaron desde el este (de los anglo-americanos) y algunas también del norte (de los franceses). Es interesante el hecho de que los españoles-mexicanos (sur de Estados Unidos) fueron mucho más estrictos en permitir que los nativo americanos tuvieran acceso a ellas. Aún estamos en el proceso de estudiar el efecto de las armas, pero estoy de acuerdo en que, teóricamente, debieron haber ayudado a la caza del bisonte. De todas formas, en principio, yo diría que muchas de ellas llegaron bastante más tarde que los caballos y, por lo tanto, no creo que eliminaran el efecto que encontramos.
Totalmente de acuerdo. Según lo que he leído, la sobreexplotación del bisonte fue causada por tres factores: 1) una posible sobreexplotación de los nativo americanos. Algún autor comenta que, por ejemplo, los Comanches, consideraban al bisonte como algo sagrado y asumieron que su población nunca menguaría hasta niveles críticos. Por otro lado, aunque les hubiera preocupado la posible extinción del animal, en esa época y con los medios disponibles, parece complicado que pudieran tener una buena estimación del stock de bisontes que quedaba a lo largo del tiempo, 2) los cazadores que querían comercializar las pieles y la carne de bisonte (parece ser que las lenguas eran muy demandadas en el este), y 3) hay cierta evidencia de que el ejercito estadounidense deliberadamente mató un gran numero de bisontes para forzar a los nativo americanos a firmar tratados de paz y conseguir que así accedieran a vivir en reservas. Incluso hay alguna referencia a que se alentó a los pasajeros de los trenes que cruzaban los Great Plains a disparar a bisontes como divertimento. No conozco ningún estudio que cuantifique cual de estas tres fuerzas fue la más importante, aunque diría, por lo que he estudiado, que los cazadores fueron los principales culpables.
David, sería interesante hablar de la relación entre la adopción del caballo versus adopción de la rueda. Sabido es que los nativos americanos usaban narrias o sistemas de varas arrastradas. Se entiende que la ausencia de ruedas está relacionada con la ausencia de caminos, pero algo que no ocurrió en otras culturas que habitaban praderas como los mongoles, quizás porqué originariamente eran agricultores y no pastores nómadas como los segundos. Otro punto que me sorprende de la investigación es que parece que la causalidad de la "decadencia" de los nativos americanos sea la eclosión del caballo como "hecho militar" y quizás no la casualidad de encontrarse inmersos en una curva de aprendizaje de una tecnología, el caballo, superpuesta a la eclosión de la avalancha de "ocupantes alóctonos" de sus territorios que la usaban indistintamente para usos "militares y agrícolas", que con caballo o sin el, iban a transformarlo todo, como paso en otras zonas de América más tropicales en las que el caballo no generó estos efectos detectados en las zonas de las grandes praderas y con los que no quizás deberían establecerse estudios comparativos... o quizás al compararlo con los usos de diferentes culturas, la anglosajona, respecto a la hispana, encontraríamos diferencias notables en usos comparados e influencias en su entorno nativo...
Hola José, perdona por el retraso en contestar. Pues no había pensado como la adopción de la rueda podría afectar- interesante comentario. ¿Tienes alguna referencia sobre el hecho de que los nativos americanos usaban narrias o sistemas de varas arrastradas? Creo que los perros eran muy útiles para arrastrar equipajes, tiendas, etc, pero no tengo una referencia en mente. No acabo de entender el comentario sobre los mongoles. ¿Eran originalmente nómadas y por lo tanto tenían más incentivos a construir caminos – y por ende usar la rueda? Es posible, pero no todas las tribus nativo americanas se dedicaban a la agricultura. Esto se puede ver en Murdoch (1967), quien clasifica a muchos grupos étnicos según su dependencia de la caza.
Nuestro argumento es que el caballo llevó a los nativo americanos a 1) cazar mas y 2) tener mas conflictos. Es indudable que la llegada de los “colonizadores” del este influyó el destino de estas tribus de forma clave. En estos momentos estamos usando mapas de como la frontera entre nativo americanos y colonizadores se fue desplazando hacia el oeste y como esto influyo en la desaparición del bisonte y en el numero de guerras y conflictos en los que se vieron envueltos los nativo americanos. Otra cosa que estamos analizando esta relacionada con lo que comentas: los caballos debieron ser mucho más útiles para las tribus de los Great Plains que para aquellas que vivían en zonas con mas bosques o mas cerca del mar. En las primeras, los caballos no podían de
Lo siento, se ha cortado mi respuesta anterior... En las primeras, los caballos no podían desplazarse tan fácilmente y en las segundas las tribus tenían más incentivos a dedicarse a la pesca.
Muchas gracias y si quieres intercambiar más ideas o referencias también podemos hacerlo por email si es más fácil.
Los comentarios están cerrados.