Reforma Laboral: ¿Muera la inteligencia?

Hay 25 comentarios

• Que clase política tenemos

• Iba a celebrar ver citado aquí a Millán Astray, si no fuese por lo infame del personaje y por lo abyecto de su soflama contra, precisamente, Unamuno. La bestia y la bella, pero en el plano intelectual.

  A quienes hemos tendido el placer de ver "El Ala Oeste de la Casa Blanca" siempre se nos han puesto los dientes largos por el equipazo del presidente Bartlet, empezando por el Presidente mismo. Y no porque fuese este último un Nobel de Economía -- que también -- sino porque leían. Leían vorazmente. A todas horas, muchas de ellas robadas al sueño, leían y discutían y leían y escribían informes sobre lo divino y lo terreno. Al final, se hacía lo que se podía, pero no era por falta de echarle horas y, sobre todo, conocimiento.

  La semana pasada estuve en el TIES2012, "el" congreso de tecnología educativa en España. Había perfiles de todos los colores: profesores desde preescolar a doctorado y para todas las disciplinas, investigadores, consultores. Pocas veces he visto un consenso tan cerrado sobre los llamados programas 1x1 o de ordenador en el aula. Un consenso que, por cierto, se ha cocido durante los últimos años en artículos académicos, congresos, conferencias, seminarios, y blogs y twitters y facebooks y demás redes sociales. Todo con luz y taquígrafos. Y, no obstante, ahí están el Escuela 2.0, o su versión catalana el Educat 1x1, o la contrareforma que vino después, el EduCAT 2.0.

  La tónica general de los policy makers no de ningunear el conocimiento, sino de despreciarlo con vehemencia, es sublevante.

  Después se critica a los académicos que se encierren en sus torres de marfil. Si bien esto responde a muchos motivos, no facilita precisamente las cosas el rechazo de quien, de forma efectiva, tendría en sus manos el poder real de llevar a la práctica los delirios intelectuales de los investigadores.

  Y teniendo en cuenta que muchos de esos investigadores lo son verbigracia del dinero público, la desfachatez es todavía más exasperante.

  • Qué país!! Sólo espero que si se materializa el aumento de paro previsto actualmente, Guindos (que dijo defender y pareció entender el contrato único) tome también las riendas. Eso si es que para entonces, y con la que se viene encima, no está ya amortizado...

    Israel, no puedo estar más de acuerdo en tu reflexión sobre el Ala Oeste. Ni Toby ni Josh ni Bill, let alone Leo y Mr. President tolerarían defender una reforma que, en lo esencial, ya ha encallado previamente. Volver a visionar esta serie apasionante podría más de una idea (y de dos y tres) sobre cómo hacer lo que hay que hacer

  • Al estilo de la "medicina basada en la evidencia", suena bien "política basada en el conocimiento". Suena bien pero lejano.

• Querido Luis. Esperabas una iniciativa legislativa en la que se el Gobierno hiciese pública la propuesta, abriese el debate a expertos nacionales e internacionales en la materia y partes interesadas, discutiese en público las respuestas e incorporase las sugerencias más sólidas en la propuesta final, ¿¿¿¿en España????

• Estimado Luis, comparto tu decepción, aunque no tu sorpresa.
  Supongo que nuestro gobierno símplemente sigue el "path of least resistance" (*)
  No obstante, uno ya empieza a sospechar cosas raras. En España no parece interesar dejar de tener una sub-casta de empleados temporales incapacitados para competir con lo establecido. Tampoco parece que veamos sudores fríos por la creciente fuga de nuestros jóvenes mejor cualificados (el que esto escribe también empieza a considerar el exilio seriamente).

  (*) Igual que el anterior, que no obstante carecía de mayoría absoluta... ¡llama la atención que el PP con tantos escaños aún así busque el apoyo de CiU!

• ¿Y si siguiesen sin entenderlo? Esto tiene una pinta espantosa. Como antes, dentro de un año reformas de la reformas. Los académicos desagantándose en la plaza pública y ellos mirando para otro lado.

  Un fuerte abrazo a todos los del blog

• ¿Cuántas oportunidades más nos podemos dar el lujo de perder?

• Para cuando una huelga general contra la clase politica?

• Hemos pasado de un equipo ministerial (el último del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social del gobierno socialista) que conocía bien el mercado de trabajo español pero que no creía en la necesidad de una reforma, a otro (el actual en el Ministerio de Empleo y Seguridad Social) que quiere hacer una reforma sin saber nada de lo que hay que reformar y por qué hay que hacerlo. En el primer caso, la gestión de la reforma laboral fue un fracaso. En este, puede ser mucho peor.

• Hay gente que se sorprende en el tuiter de que haya protestas convocadas contra una reforma que aún no se conoce. Vistos los mimbres, muy fácil saber cómo saldrá la cesta.

• ¿Os sorprende que no quieran incrementar la indemnización por despido, en el contrato temporal?.
  El actual régimen de contratos temporales rotatorios es muy interesante, tanto para las empresas que pueden utilizarlo como medio de negociación laboral, como para el estado, que no deséa que los cinco millones de parados sean siempre los mismos, agotando prestaciones y dejando de contribuir a la seguridad social.
  Los cambios irán encaminados, creo yo, hacia los "minijobs". Con el pretexto de que a Alemania le están siendo muy útiles (para enmascarar su realidad laboral sobre todo), nos van a colar una subcontratación en toda regla. El mercado de trabajo se va a precarizar aún más con contratos a media jornada por 400€ o menos, que enmascaren jornadas laborales completas o casi; una porquería.
  El problema de España es el que és; hay pocos puestos de trabajo. Mientras los más cualificados (tenemos exceso de sobrecualificación según nos cuentan) siguen aspirando al puesto de traje-portátil-despacho-lunes a viernes-sueldazo, en vez de emprender y crear empleos, la alternativa será el subempleo alternado con el desempleo o la emigración.
  Un saludo

• Bueno,estimado señor Garicano, tampoco hay que creer que la "inteligencia" está solo en los que uno conoce.........y nos consta que, además, algunos de los editores y colaboradores de este blog han sido oidos por miembros de los equipos del gobierno actual.

  Si hemos de criticar al producto que resulte , parece razonable a que se conozca en toda su amplitud. Esperemos y no les llamemos "tontos" antes de tiempo, no sea que haya que comprender que la politica es algo que arranca no solo de lo académico, sino tambien de lo oportuno y de lo posible.

  Y sobre todo no olvidemos el concepto de la "inteligencia parcial".

• Tenemos una reforma bancaria que premia a buenos y malos y que,a corto plazo,va a contraer más el crédito; un indicio de no reforma laboral que parece va a seguir discriminando entre indefinidos y temporales; un déficit que el año pasado ha sido igual al del año anterior-Velarde dixit-gracias a las autonomías y un Estado que, en vez de cerrarles el grifo a éstas les proporciona generosamente crédito aunque no se comprometan a respetar los déficits pactados. Ya veremos en que agujero acabamos el año que viene.

• ¿Pero en algún sitio ha dicho alguien por qué es inconstitucional?
  ¿Lo son entonces los contratos con clausula de indemnización por despido?
  ¿Puede ser tan rara nuestra constitución?
  ¿Nos queda a los padres inquietos otra salida que el exilio, para intentar que nuestros hijos vivan en un entorno de tranajo con alguna dosis de justicia?
  ¿Es De Guindos un tarado, o es que prefieren no molestar a los sindicatos ("El contrato único es un disparate" Toxo dixit)?

• Me uno a lo dicho por david.a (y si es quien pienso, un fuerte abrazo).

  Y repito una vez más, en España no es posible una reforma económica sin una reforma política. Un presidente de Gobierno tiene que ganar dos elecciones: la de ser secretario general del Partido, y luego las elecciones generales. Puesto que en las primeras votan unos mil delegados y en la segunda millones de electores, se debe más a la casta de alcaldes y barones autonómicos que al conjunto de los ciudadanos. Sólo así se explica el Plan E (tener contentos a los alcaldes), la inoperancia del Banco de España frente al crédito insolvente masivo a promotores de cajas de ahorro autonómicas (pese a las duras advertencias escritas de sus inspectores), o que sea más fácil subir impuestos que eliminar televisiones autonómicas.

  Por tanto, es coherente que protejan a empresarios y trabajadores establecidos en perjuicio de los jóvenes o pequeños emprendedores. Las asociaciones establecidas representan a aquéllos.

  Por tanto, hay que apoyar quienes desde el Colectivo Burbuja buscan sumar voluntades de todos los colores con el objetivo común de una reforma constitucional.

• La propuesta de contrato único laboral tiene algunas cosas que me gustan. Como antiguo funcionario del INEM sé muy bien que la causalidad de los contratos temporales es una farsa. En teoría es una garantía para el trabajador, pero en la práctica los empresarios hacen lo que quieren. Solo se cumple la causalidad cuando es inevitable, como en los contratos de obra en la construcción. También hay problemas prácticos, porque es difícil distinguir y aplicar los diferentes supuestos de hecho de tanta variedad de contratos.

  Por ello, suprimir el amplio abanico de modalidades temporales no perjudica al trabajador e incluso le beneficia si al mismo tiempo se generaliza la indemnización por fin de contrato. Lo que pierde el trabajador, la regulación de la causalidad, no era más que teatro.

  Con la normativa actual hacer fijo al trabajador es un paso del Rubicón y los empresarios hacen lo posible por evitarlo mediante el uso masivo y fraudulento de la contratación temporal. Así se ha creado la dualidad entre los afortunados con contrato indefinido y los desafortunados que se pasan la vida rotando por continuos contratos temporales. Con el contrato único el empresario tiene un incentivo para mantener al trabajador, porque ya no hay un momento concreto en que se le plantea el dilema de despedir o haceer fijo, con todos los derechos que adquiere de golpe el trabajador en este último caso.

  Aunque no todo era desventajas para el temporal. Precisamente por haber sido funcionario del INEM también sé que las partes se acostumbraban a contar con periodos de prestación por desempleo como una especie de vacaciones pagadas.

  • Oveco, estos son los aspectos sobre los que hemos venido llamando la atención desde hace muchos años, sin gran éxito. Dada tu condición de antiguo funcionario del INEM, conoces lo que pasa de primera mano. Gracias.

• Soy un pequeño empresario, de estos que lleva tres años transitando por el filo de la cornisa, y quisiera plantear en "voz alta" lo que yo creo que sería el ideal del contrato laboral.
  El gran problema es que al perder un puesto de trabajo, el empleado desea recibir el máximo de indemnización (obviamente) y el empresario en un momento de grave crisis (con una bajada importante de la actividad y una estructura sobredimensionada) ajustar la plantilla sin que ello ponga a su empresa al borde del abismo.
  Con un contrato único como el que proponen ustedes tenemos el problema que los trabajadores más antiguos tienen una posición de fuerza respecto a los nuevos, y pudiera ser que estos más antiguos (acomodados en sus puestos y conscientes de su alto coste de despido) no sean los más productivos y, sin embargo, en perjucio de la productividad de la empresa, el empresario se vea obligado a despedir a los de menor antigüedad, aunque fuesen los más productivos.
  Por ello, lo que yo propongo es un contrato único, indefinido, y que la empresa pague un punto más de cotización a la Seguridad Social que vaya al FOGASA.
  A cambio, cuando se produzca una situación de despido objetivo (porque la empresa tiene problemas económicos y de viabilidad), la empresa pueda despedir a trabajadores sin tener que indemnizar a los mismos. Estos trabajadores despedidos cobrarían su indemnización del FOGASA.
  De esta manera se satisfarían las necesidades de las dos partes.
  Quizás todo esto sea una tontería, pero desde el punto de vista de este que escribe me parece que la solución debería ir en esta línea.

  • No hace mucho comentaba yo algo así con un grupo de amigos. Siendo como soy trabajador, entendía más factible, una especie de "ahorro para el desempleo" que se fuera pagando mes a mes.

    Evidentemente tendría una repercusión sobre los costes, en muchos casos ridículos cuando efectivamente se necesita ese puesto de trabajo, pero que a la larga, y para tiempos como los que corren, sería de gran ayuda para no hundir muchas empresas. Además, esa cotización, sería del trabajador, de tal manera que si uno cambia voluntariamente de empresa, siga teniendo ese fondo disponible.

    Saludetes.

    P.D.: Como alguien dijo, esperaré a ver concretamente la reforma, pero no me huele nada bien.

• No son nada amigo de su propuesta de contrato laboral, pero debo decir que si era posible empeorar nuestra legislación laboral este Gobierno va a superar ampliamente las espectativas.

• Totalmente de acuerdo con el post y con los comentarios. Desde luego las declaraciones de esta señora no pueden ser más desafortunadas respecto al contrato único, aquí nuestros políticos descartan propuestas trabajadas y rigurosas con argumentos del tipo "es centralista", "es contrario a la autonomía", es "inconstitucional" o "es contrario a los Tratados internacionales" o lo primero que se le viene a la cabeza. Lo gracioso es que muchas de estas expresiones aunque ellos la usen como "clichés" o consignas más o menos políticas o/y demagógicas, y probablemente con un significado laxo más o menos admitido entre la clase política, resulta que son perfectamente analizables desde un punto de vista jurídico, cosa que haremos próximamente en nuestro blog. Y no, el contrato único no es inconstitucional, sra Ministra de Trabajo. Pero ¿quien le ha dicho eso? Nuestra Constitución como dice uno de los comentaristas que me preceden, no es así de rara.

• Hay que rendirse a la evidencia: el nuevo Gobierno ha optado por la menor línea de resistencia para “enfrentarse a las reformas” y en especial a la del mercado de trabajo, y ello en medio del panorama social y económico más sombrío y dramático del último medio siglo de España. ¿Un problema de inteligencia? Evidentemente no, salvo si entendemos por tal la incapacidad de escuchar lo que la evidencia empírica y el más amplio consenso de los mejores especialistas de economía laboral, servicios de estudio, entes y organismos que rigen el diagnóstico y las previsiones tanto nacionales como internacionales, dicen sobre un asunto en el que este país marca la más sonrojante de las diferencias con su entorno socioeconómico. Una incapacidad que nace, en primer lugar de la propia confusión de las ideas sobre objetivos y medios propuestos, encubierta en una reclamación de un “espacio autónomo para la política” nada predispuesta a aprender de la inteligencia prestada. Pero en segundo lugar, de algo más sustantivo como es la constatación de que este Gobierno, también parece someterse al “comportamiento subóptimo desde el punto de vista del interés general para conseguir objetivos electorales o políticos a corto plazo a costa de los ciudadanos y la sociedad a largo plazo”, como señalaba este fin de semana G. de la Dehesa en un artículo refiriéndose a la necesidad de reglas fiscales y como también y tan bien se ha debatido en NeG sobre la imprescindible masa crítica de cualquier REFORMA. Al invocar la inconstitucionalidad del contrato único, la abominable y falsa descausalización del despido, el rechazo frontal a unos desvirtuados “minijobs” ( contra el criterio ”neoliberal” del Sr. Almunia ), F. Báñez se convierte en una alumna aventajada de V. Gómez y la previsible reforma laboral del PP en pólvora mojada. Generalidades , ocurrencias (no “prejubilaciones” (sic) o “derecho individual a la formación”) y equilibrio, mucho equilibrio… la empapan.

• Ya hemos subido al blog el análisis jurídico sobre la compatibilidad del contrato único con la causalidad y la Constitución. http://hayderecho.com/2012/02/09/el-contrato-unico-de-trabajo-y-la-causalidad-del-despido/
  Por lo menos, que no pongan esa excusa!

• Creo que son necesarias las medidas de ajuste flexibles para empresas que hace 2-3 años que están en perdidas por falta de ventas o falta de crédito, la palabra flexibilidad indica que al empresario se le dan herramientas para evitar su cierre, con mas reforma laboral o menos reforma si no hay demanda, mas vale una empresa abierta que algún dia se recuperara que una empresa cerrada. Estos dos años próximos serán complicados, la diferencia es que será con empresas abiertas o con empresas cerradas. Es pura demagogia que dentro de uno o dos años decir que " las medidas" han sido un desastre porque hay mas paro.

  ... Si importa cual es el numero cerrado de empresas respecto al numero de nuevas empresas que se crean. Si es importante saber si se financian nuevos proyectos, o bien si no hay nuevos proyectos por falta de demanda, falta de crédito o falta de empresarios.

  El modelo danes parece funcionar, " Los daneses sufrimos un 5% de paro. "Pero no tengo claro el despido, solo en casos de empresas pymes con perdidas, que están entre dos salidas, continuar sobreviviendo o cerrar
  http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120210/54252231106/morten-olsen-estar-en-paro-no-basta-el-subsidio-hay-que-ganarselo.html
  • Dinamarca, un gobierno que prefiere crear crecimiento, apoyar a las Pymes y no recortar el gasto.
  • http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/678082/Policy-basis-for-new-Danish-government-in-place-incoming-premier.aspx

Los comentarios están cerrados.