"Debe estar claro que nada va a suceder deprisa", dijo Schäuble hoy en rueda de prensa. "Aquellos que dijeron que los bancos podrían tener acceso directo al ESM en unos meses estaban despertando expectativas falsas en el mercado". "Nuestra expectativa es que la responsabilidad final del estado por las pérdidas continuará existiendo" dijo.
La impresión que tengo es que el acuerdo del Eurogrupo es probablemente bueno para España, pero todo es todavía muy confuso, con señales contradictorias sobre el asunto principal: Woflgang Schauble dijo esta mañana en rueda de prensa que el Gobierno de España sigue siendo el último responsable de las pérdidas, incluso después de que el nuevo regulador esté en marcha.
El proceso parece diseñado a propósito para maximizar la incertidumbre y evitar una resolución rápida. Esto es cierto tanto desde Bruselas como desde Madrid. Cada noticia que llega de España tiene una vida media de unas horas o días en el mejor de los casos. No creo que nadie pueda tomar decisiones en medio de una incertidumbre así. Y como hemos comentado a menudo, en estos temas la velocidad es la esencia, porque la situación es dinámica, las pérdidas no están quietecitas en un pequeño barril con un cartel que pone "activos tóxicos", sino que en una situación como la actual, las pérdidas crecen con el tiempo a medida que la situación se deteriora.
La economía va a estar en caída libre en los últimos 6 meses del año, teniendo en cuenta las dos rondas de fuertes ajustes presupuestarios y la contracción financiera provocada por las regulaciones de capital procíclicas en las que estamos embarcados. El acuerdo incrementa los requisitos de capital (al 9%) en el peor momento. Si el capital no se utiliza para absorber las pérdidas, ¿para qué tenerlo?
No se puede negar ya que España se encuentra en una depresión de libro (no una recesión), si observamos la duración del crisis, el aumento del desempleo, y la aguda contracción del crédito. La producción industrial es hoy un tercio inferior a la de 2007. Es difícil imaginar el enorme sufrimiento humano que está detrás de las cifras.
¿Se cumplirá el nuevo objetivo del 2012? No lo sabemos, porque aún no están claros los planes que anunciará el gobierno mañana, pero es difícil cumplir cualquier objetivo de reducción de déficit en una situación así, especialmente cuando sólo quedan 6 meses en el año y ya en los primeros cinco meses el gobierno central había llegado a 36 mil millones euros de déficit, un 3,41% del PIB, frente al objetivo para todo el año (antes de su cambio ayer) en el 3,5%. Y con un ajuste fiscal que ya se extiende hasta 2014, es difícil imaginar cómo empieza a crecer la economia hasta entonces.
A nadie se le escapa el enorme coste que tiene la incertidumbre en este momento sobre las decisiones económicas de todos los agentes (*). ¿Qué va a pasar el año que viene? ¿Cómo lo voy a imaginar, piensan los inversores y consumidores, si no se ni lo que va a pasar este viernes? ¿Quién asumirá el coste de la enorme burbuja española? ¿Acreedores, contribuyentes españoles, contribuyentes europeos? Ni idea. ¿Y quién se va a comprar una casa, un coche, o qué empresa va a invertir, en una situación de tal incertidumbre?
Sr. Presidente Rajoy: todos entendemos que le ha tocado una situación complicadísima, y simpatizamos con sus intentos de corregirle. Pero le hacemos un ruego. Cuando anuncie mañana y en los próximos días lo que tenga que anunciar, trate de anunciar un plan fiscal y económico a medio plazo, subidas del IVA en los próximos tres años, qué pasa con las pensiones en los próximos 10, cuáles son las reformas clave de los proximos cuatro. Y lo que no pueda predecirse, puede explicarse el plan de contingencia necesario, cuáles son las verdaderas prioridades, las líneas rojas irrenunciables. España no puede seguir viviendo a base del sobresalto de semana a semana, y inversores, acreedores y contribuyentes necesitan tener un marco de referencia mínimo para poder tomar decisiones. Debemos saber, con claridad, y con la precisión que el momento permite, a dónde va España.
And Herr Schauble, beggars can´t be choosers, but a bit more clarity and speed would really, really help
____
(*) Hay ahora un área de investigación floreciente al respecto en el que Juan Rubio y Jesús Fernández Villaverde están contribuyendo de forma promienente (ver este artículo en la AER, la Revista Académica más prestigiosa), y le he pedido que se anime a contarnos lo que vamos aprendiendo.
Hay 12 comentarios
Luis,
A todos nos gustaría ver un plan coherente elaborado por el gobierno, pero esto parece imposible. De hecho, sabiendo como se sabía que el PP ganaría las elecciones con amplia mayoría, el plan se debió presentar al día siguiente de las mismas, pero parece ser que el “el equipo Rajoy” pensó que la mera aparición del nuevo gobierno-o, mejor, la desaparición del anterior: “La prima de riesgo se llama Zapatero” ¿recordáis?- seria suficiente.
Ahora todo el plan del gobierno es hacer lo que les mandan en Bruselas… aparentando que es cosa suya
Saludos.
P.S.
Mejor aún decirlo todo de golpe, pues, como decía mi abuelo, si me van a matar que no sea a pellizcos
"No se puede negar ya que España se encuentra en una depresión de libro (no una recesión)..."
Ejem...
• Nauscopio Scipiorum Váyase, señor Zapatero VI: DEPRESIÓN INDUSTRIAL (y sin incluir construcción!!!) en España versus recuperación en Alemania, OCDE y Zona Euro. Crisis en “L”. 13.12.2010
Esta semana, hablando con uno de los dueños de una empresa de venta de material de construcción me dijo que esperaba que la cosa remontase dentro de dos años... Nadie quiere asumir el terrible futuro que se nos avecina.
Luis,
excelente post de nuevo. Creo que Wyplosz en un artículo del VOXEU de agosto de 2011 lo explicaba con notoria claridad:
1. They still do not to understand how dangerous the situation is; or
2. They do not understand what they need to do, or
3. They are unwilling to do what they know must be done.
Al principio de su mandato pensaba que el problema del gobierno era la 3. Ahora desafortunadamente creo que es la 1+2 que no son incompatibles.
De nuevo gracias por los análisis y por las insistencias
Aún admitiendo que el gobierno tenga un plan claro y consistente a medio plazo,
¿podría atreverse a presentarlo sin pedir permiso?
y es más
¿a quién hay quién pedir permiso?
¿a una comisión formalmente muy poco poderosa?
¿a un consejo de Europa formado por personas que en el medio plazo probablemente ya no estarán en el cargo?
¿a un banco central que hace un tiempo respondía poco a la presión política, ahora más y en futuro quién sabe?
Quizás la verdadera incertidumbre está en la fragilidad de las instituciones europeas.
Olli Rehn y Klaus Regling tienen otra opinion que el Sr. Schäuble: http://video.consilium.europa.eu/webcast.aspx?ticket=775-983-11633
Luis,
Ojalá hoy mismo Rajoy anuncie un plan creíble porque cuenta con fuerte apoyo popular y porque hay buena evidencia de que las medidas producirán los efectos deseados. Sabemos, sin embargo, que eso no sucederá porque Rajoy sigue pensando que la solución es más financiamiento externo, pero para conseguirlo tiene que seguir “negociando“ y cuando se negocia lo peor que uno puede hacer es mostrarse desesperado. Lo bueno de que no haya posibilidad alguna de financiamiento externo es que obliga a los que deben tomar decisiones a concentrarse en lo que sí controlan y buscar cómo usar lo que controlan para conseguir lo que quieren. En fin, no insistiré en estos puntos porque ya los he repetido muchas veces.
Tu introduces el tema de la incertidumbre a propósito de lo que dijo Schauble, pero es bueno destacar que la incertidumbre sobre las políticas de gobierno ha sido por largo tiempo considerada determinante importante de la magnitud de las crisis económicas. Este punto está directamente ligado a lo que en comentarios anteriores he llamado la solidez de las instituciones públicas, solidez que se manifiesta especialmente en las reacciones de los gobiernos durante situaciones de emergencia. Robert Higgs inventó el concepto de “regime uncertainty“ para su análisis de la Gran Depresión y más recientemente lo ha aplicado a las políticas de Bush y Obama en respuesta a la crisis de 2008; ver por ejemplo
http://blog.independent.org/2011/10/08/important-new-evidence-on-regime-uncertainty/
El acuerdo del Eurogrupo fue lo suficientemente ambiguo para quedar en papel mojado. El problema es que Alemania o Finlandia no quieren tener que pagar la factura de las pérdidas de Bankia y otros bancos arruinados, y eso es algo perfectamente comprensible. Por otro lado esperar a una unión bancaria completa puede llevar demasiado tiempo, sobre todo si hay países que se resisten a perder el control de sus bancos.
No habrá solución si no se tienen en cuenta las preocupaciones de los que tienen que rascarse el bolsillo. Hace falta un nuevo acuerdo, que tal vez no será tan bueno como nos gustaría, pero que al menos no ponga histéricos a nuestros socios. Y es preciso que pueda llevarse a cabo en meses, y no en años.
Por lógica creo que seguirá varios pasos:
1. España tendrá que sanear sus bancos, posiblemente con préstamos del fondo de rescate europeo, hasta dejarlos solventes. Eso aumentará nuestra deuda, pero no creo que podamos librarnos.
2. Que los bancos sean solventes no quiere decir que sean a prueba de bomba. Pero con los bancos saneados, nuestros socios deberían ser menos reacios a hacerse cargo de futuros saneamientos y de la garantía de los depósitos.
3. A cambio nuestros socios querrán tener a su cargo la regulación y supervisión de nuestros bancos. No podemos esperar a que haya una unión bancaria completa, así que habría que diseñar un sistema de tutelaje para los sistemas bancarios de países con problemas, entre ellos el nuestro.
Buenas noticias (supongo) para Nada es Gratis: el comunicado del ECOFIN relativo a la relajación de los objetivos de déficit solicita a España que establezca un Consejo de Política Fiscal independiente, tal y como lleváis reclamando desde hace meses: "Additionally, the Council asks Spain to establish an independent fiscal institution to provide analysis and advice and to monitor fiscal policy."
Ahora sólo queda ver si se cumplen las demandas...
Negar que la salida sera lenta es negar la realidad, los procesos para reindustrializar un pais son lentos y son mas lentos cuando cunde el desanimo empresarial, el desanimo del consumidor, se ha perdido la confianza en los gestores de alli arriba, es lo que hay.
Luis,
de nuevo un artículo con muy buenas intenciones, que en un gobierno tecnocrático tendrían su eco, el problema es que seguimos gobernados por políticos, que tienen entre sus objetivos no solo el mejorar la calidad de vida de los españoles si no el mantenerse ellos y su partido en el poder.
Me temo que seguiremos durante mucho tiempo con sobresaltos semanales, y no debes obviar, que mediante estos sobresaltos, la sociedad empieza a aceptar lo que le caiga, gota a gota se van haciendo hueco las medidas, que si bien impopulares, la gente acaba aceptando como inevitables, pero solo después de comprobar en sus carnes la crudeza de la situación.
Es posible que todo el proceso europeo no tenga marcha atrás, o eso es lo que nos gustaría pensar, pero a juzgar por el juego de tronos que se juega en Europa, esta situación me recuerda a la obra checa El buen soldado Schwejk, en donde este invierte mucho tiempo y esfuerzo por no llevar a la práctica las ordenes de sus superiores. Esta obra que es cómica, traspolada a la esfera política internacional actual, es macabra, pues solo una acción CONJUNTA y DECIDIDA de TODOS los países de Europa, puede terminar con esta crisis sin suponer la perdida de millones de puestos de trabajo y la miseria de una amplia capa de la sociedad. Nos gusta pensar que se aprende de la historia, pero los hechos son tozudos y los estómagos mas agradecidos que éticos.
Un saludo.
La incertidumbre perjudica la economía, pero se puede gestionar. La desconfianza por el contrario, es letal.
Sr Rajoy, cambie las leyes e instituciones para que podamos comerciar (crear empleo) con seguridad.
Egan-Jones (la única agencia de rating creíble) dice que las necesidades totales del sector bancario español son cerca de 400.000M de euros:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303836404577474773175832632.html
Estos números son razonables si uno supone que vamos a llegar a un ratio precio/alquiler anual de ~11 para la vivienda, como en la crisis de los 70-80. Herr Schauble puede ser muchas cosas, pero tonto no es una de ellas. Los alemanes saben perfectamente por cuanto va a salir la cuenta de la burbuja, y no tienen ninguna intención de pagarla.
Alemania está haciendo tiempo para que sus bancos recuperen el dinero prestado, tanto al sector privado como al público. Mientras tanto intentan que gastemos lo menos posible para reducir sus pérdidas via EFSF y ESM. Cuando los balances de los bancos alemanes estén limpios de deuda italiana y española, tendremos la puerta abierta para salir del euro. Por eso Alemania no tiene ningún interés ni en una solución rápida, ni en precipitar la crisis (de ahí las "cesiones" de Merkel a Monti).
Los costes para Alemania de una ruptura del euro son mucho más pequeños de lo que parece. El saldo TARGET2 puede ponerlo a cero el BCE escribiéndole un cheque al Bundesbank. Y las pérdidas via exportaciones se van a producir de todas formas si las economías del sur siguen en depresión durante 10 años. Lo que les queda son las pérdidas vía préstamos bancarios y contribución EFSF y ESM. Toda la estrategia alemana está encaminada a reducir su tamaño.
Los comentarios están cerrados.