Dos misterios en los tests de estrés

(Actualizado a Lunes 26-7-2010: creo que entiendo el misterio 1, aunque no del todo el 2)

El BdeE ha colocado una documentación extensísima que ayuda enormemente a entender la situación de las diferentes Cajas y Bancos españoles.  Es un ejercicio de transparencia impresionante y encomiable. Estoy preparando un artículo sobre ello, pero hay dos cosas (habrá más) de momento misteriosas que seguro que alguno de nuestros lectores me puede ayudar a clarificar:

1) En la situación general del sistema (página 10) pero también en los tests individuales, ¿dónde están los activos inmobiliarios que estaban en el balance de las Cajas y Bancos y de los que tanto hemos hablado en este blog? Las pérdidas en promotores y activos adjudicados son -76.012 millones, y eso es el  17,3% de la cartera con lo cual la cartera es 439.375 millones, o sea casi los 445.000m de los que  hablaba en marzo el Banco de España en este concepto (promotores+constructores) (ver la Tabla A de la p. 29 del Informe De Estabilidad Financiera). Los activos inmobiliarios en el balance deben de tener un haircut sustancial, dependiendo del supuesto que uno haga sobre caida de precios: en este caso, del 28% de vivienda terminada, de la vivienda en curso del 50% y del suelo del 61% (p.2), o sea una media de al menos el 33%.   Entonces, ¿dónde están los 59,700m de euros de activos inmobiliarios que el Banco mismo dice que tiene el sistema financiero? (ver la misma Tabla A p. 29 del Informe De Estabilidad Financiera) Tendrían que ser más de 20.000 millones de pérdidas adicionales, y yo no los veo. Por favor, si la véis o entendéis algo en lo que estoy confundido, os agradecería la ayuda.

Actualización a lunes 26 de julio: creo que entiendo ya el problema. Lo que parece haber pasado es que no son los mismo conceptos que en el informe previo del Banco de España al que me refiero arriba. Algunos de los créditos, en particular los referidos a la obra pública, han pasado a préstamos corporativos; y las pérdidas en viviendas adjudicadas (los 60,000 millones de los que hablaba) si están en este capítulo, con un descuento medio del 37% de acuerdo con la explicación de otro banco, junto con los promotores. Aunque no encaja exactamente, porque no se ha publicado el detalle, parece explicar aproximadamente la discrepancia.  

2) Menos importante: Hay una cuenta misteriosa que se llama “Dividendos, v. razonable fusiones y otros”. Miradla para las Cajas (página 11). En el caso de estrés mediano, contribuye una suma positiva de 4.830m de euros%; en el caso de estrés grave, contribuye 5.563m de euros. Si uno lo mira en los casos individuales, esto corresponde a las cajas fusionadas, Base, Diada, Breogan, Mare Nostrum, UNNIM . Parece un poco raro, ¿no? ¿Por qué subiría en una situación peor? ¿Tiene una explicación benigna?

Actualización a lunes 26 de julio: Esto tiene peor  explicación. La entrada es fondo de comercio derivado de las fusiones etc., una pura anotación contable sin valor económico. Que el nivel suba a medida que empeora la situación sigue siendo muy difícil de explicar.

En fin, me voy a dormir que es ya avanzada la noche del viernes y quizás con algo de suerte cuando me levante habrá respuestas a todas mis dudas… Gracias como siempre por vuestros comentarios.

Hay 19 comentarios
  • Desde una ignorancia seguramente impropia del lector medio de este blog, ¿cabe la posibilidad de que las entidades financieras españolas hayan “movido” la mayoría de sus activos inmobiliarios a empresas externas (las inmobiliarias de los bancos que han proliferado como setas) para eliminar de sus cuentas tan evidente amenaza? Seguro que si los expertos tiran de este hilo llegan a conclusiones interesantes.

  • YWC.-

    En una rápida lectura de la documentación que ha proporcionado el BCE y el BdE, se extraen tres conclusiones:

    1) Lo que preocupa es qué pasa con la Capitulación inmobiliaria en España, que, a mediados de 2010, se fija para “2010-2011”, o sea, el 31-12-2010, por poner una fecha arbitraria intermedia.

    La pruebas de resistencia realizadas tienen como objetivo principal tranquilizar ánimos en relación con las insolvencias de las entidades de crédito españolas, y su repercusión en las alemanas, en el caso de “escenario adverso”, concepto usual en Prospectiva, que no se da como hipótesis meramente teórica.

    2) La Capitulación o Rendición se va a hacer, en números redondos, reduciendo los precios de la vivienda en un tercio desde máximos (2006T4), lo que supone el rebobinado de una subida previa de +50% (mentalmente, tres 17’s por ciento, o sea, toda la segunda exuberancia irracional habida).

    Pero hay importantísimas matizaciones. Así, se lee: “Sobre el escenario macroeconómico adverso coordinado por las autoridades europeas se añade la tensión introducida en los parámetros que determinan los deterioros hipotéticos, que son coherentes con caídas del precio desde el máximo del ciclo actual del precio de la vivienda terminada del 28%, de la vivienda en curso del 50% y del suelo del 61%”.

    Es decir, en vivienda en curso, se rebobinan subidas previas de precios del 100%, y, en suelo, ¡del 150%!

    Unan esta orientación ideológica bancocentralista a la glosa que hemos hecho, no me acuerdo si fue en este blog, de la reciente Circular 3/2010, de 29 de junio, del Banco de España, sobre modificación de la Circular 4/2004 de normas de información financiera pública y reservada, y modelos de estados financieros (BOE, del día 13 de este mes).

    El stress test nos está diciendo que sí podemos con la Capitulación sanadora. Déjenme decirlo, por favor: “YWC” (Yes We Can).

    3) Desafortunadamente, hay entidades concretas que no están a la altura del desafío, o sea, que “no pueden”, y otras podrían quedando en una situación poco interesante, permítanme la expresión. No me pidan que enumere estas últimas, aunque se trata casi solo de Cajas de Ahorros (estas bizarras entidades públicas, políticas y provincianas que padecemos, que representan una concepción paternalista y trasnochada del capitalismo de integración vertical de clases, teñidas de nacionalismo-Volkstum). Pero, la noticia no es esta, sino que aparecen, junto a las CCdAA, nombres de bancos privados normales, con lo que ello significa de prosecución en el proceso de reestructuración. Con este telón de fondo y a la vista de otras cosas que están pasando, querellas incluidas, estaríamos en los prolegómenos del inevitable “puñetazo encima de la mesa” que las autoridades tienen que hacer porque les pagamos para que lo hagan.

    En suma, no podemos sino congratularnos de que las cosas, por fin, se estén haciendo.

    Como siempre hemos dicho, la situación es administrable y está mucho más embridada de lo que parece.

    Odiemos el delito, compadezcamos al delincuente, y practiquemos con los inmomutilados el amor al prójimo en que se resumen los Mandamientos.

    Finalmente, demos gracias a Dios por gozar de una nueva aunque exigua cohorte de inmoindultados.

  • Respecto a la primera pregunta, creo que solo se incluye el credito a Real Estate (€325bn) y los adjudicados (que ya han alcanzado €100b). El crédito a constructores se incluye como parte de los activos crediticios a empresas.
    La pregunta es si ese 17.3% acumulado de pérdidas para 2010-1 es suficiente. De todas formas da lo mismo, ya tenemos los datos para trabajar con las hipotesis que queramos sobre todo el sistema financiero español y repartir las perdidas que creamos que le corresponden a todas y cada una de las entidades… ¿Que más podemos pedir?

  • El misterio para mí es que mientras Lehman Brothers tenía un tier-1 del 11% semanas antes de quebrar aquí estamos celebrando las notazas del Santander y el BBVA con un 10% y 9,3% respectivamente.

  • Otra posible idea de porque no cuadran las cifras, es que las entidades analizadas en España cubren el 95% de los activos totales del sistema y no el 100%.

    Me surge tambien otra pregunta, cuando se analizan SAN y BBVA… las variables de perdidas son de exposicion crediticia en España, y sin embargo el Tier 1 Capital, y todos los ratios son a nivel grupo?

  • El ajuste inmobiliario-bancario era y es inevitable. Con mesura poco a poco, se ira ajustando y volveremos a unos equilibrios que no se debieron perder.
    Si los bancos y cajas estan realmente bien, la prueba del 9, sera cuando el credito llegue realmente a las pymes y no tengan que cerrar.
    A dia de hoy aun es dificil valorar los resultados, por una parte generan confianza pero por otra parte avisan de un ajuste duro en el precio de vivienda, por las relaciones promotores-bancos (perdidas de promotores y tasaciones de activos inmobiliarios)
    Lei este articulo:
    Según explican fuentes financieras, los cerca de 10.200 millones de euros que el Banco de España ha puesto sobre la mesa permitirán que la mayor parte de los grupos financieros sometidos a la prueba de resistencia superen holgadamente el requisito del 6% establecido para el Tier 1 (solvencia de primera categoría).

    ¿La razón? El Banco de España permite que esas ayudas se computen como capital de primera categoría. Sin embargo, según expertos consultados por este periódico recuerdan que los recursos del Frob son meros préstamos que las cajas de ahorros tendrán que devolver en un determinado plazo y que durante el primer ejercicio se les aplica un tipo de interés del 7,75% y el 8,25% a partir del segundo año.

    Los expertos constatan que se llega a una conclusión muy sencilla: a más capital inyectado mejor posición tendrán en el ranking de solvencia que se derivará de los test de estrés… ¿pero, realmente, son las entidades más sanas?

    La pregunta tiene dos respuestas posibles. Si las entidades son capaces de reintegrar esos fondos que ahora reciben se podrán computar como capital, pero si las circunstancias económicas se vuelven aún más adversas y el Estado tiene que asumir esas participaciones preferentes… ¿se seguirá considerando capital de las propias entidades?

    -.-.-..
    dudas mias y de mis compañeros:
    Que actividad financiera permite hoy por hoy, un 7,75% ó un 8,25% neto para contra.rrestar esos tipos ? … ¿a como tendrán que sacar las preferentes?
    Saldra un Ali.Baba español ?

    ..en fin creo en la salida de la crisis, pero visto lo visto…mucho mas lenta de lo que nos dicen…

  • En mi opinión, estos stress test, que siguen la “metodología Geithner”, son lo mismo que los stress test elaborados en Estados Unidos y cumplen la misma función que aquellos. Su contenido es pura política, en el peor sentido que puede tener el término político, se trata de sucia política.
    El que se haya elegido el formato de un informe financiero para transmitir el mensaje político a los mercados es puramente anecdótico. Las cifras y los métodos de valoración que se incluyen son un disparate delirante que no merecen ninguna discusión seria.
    Como ejemplo podemos ver el caso, entre cien, del Deutsche Post Bank (El caso de los bancos y Cajas españolas pertenece directamente al País de las Maravillas de Alicia). Según el benigno análisis forense de este banco a manos de Middleton, un analista undergroud libre de la mediocridad del apparatchik, este banco está casi dos veces quebrado (un 175% quebrado cuando se aplica el test standard de Eyles). No se trata de que exista el riesgo de que pudiera quedar algo corto de capital si las cosas se ponen muy feas en el futuro. Se trata de que su capital, a día de hoy es fuertemente negativo. Tendría que recibir una monstruosa capitalización simplemente para lograr que su capital fuera cero y alcanzar un estado justo de quiebra, no digamos para tener una posición solvente.
    El documento es y debe entenderse como una declaración política de intenciones que revela al mercado la posición institucional europea. No trata de tranquilizar a los mercados desvelando que hay en los balances de esos bancos, de hecho la mera idea de que el Gobierno pueda desvelar algún secreto en los balances bancarios es ridícula. Los inversores de equity y los analistas de las mesas de bolsa saben mucho mejor qué hay en los balances de los bancos que los directivos de esos bancos y lo que no hayan podido averiguar o valorar no va a averiguarlo un inspector público.
    La idea de reforzar la confianza del mercado publicando este ridículo cuento de hadas no pasa por convencer al mercado de que alguno de estos bancos podría, después de todo, no estar quebrado (una pretensión ridícula) sino en garantizar formalmente la intención de la autoridad política europea de ejercer el miserable juego sucio hasta las últimas consecuencias. Garantizar al mercado que la autoridad europea está dispuesta a sacrificar a Europa y a varias generaciones de europeos con tan de impedir la caída de alguno de estos bancos declarados “demasiado grandes para dejarles caer”
    Mi opinión es que no funcionará. El mercado conocía ya el carácter ilimitadamente rastrero de las autoridades europeas y sabía que todos los esfuerzos posibles serían aplicados en el intento de evitar la caída de estos 91 bancos quebrados. Lo que trata de calcular el mercado desde hace meses no es si las autoridades robarán a los contribuyentes para salvar a la elite bancaria, saben que por supuesto sí. Lo que trata de calcular el mercado es si por mucho que lo intenten las autoridades pueden salvar al sistema financiero. La respuesta correcta a esta pregunta es “no” y el mercado terminará por encontrar esta respuesta correcta.

  • Luisito,

    De lo que van estos stress tests tan centrados en España y también lo que trata de calcular el mercado es cuánto podemos bajar ya los precios inmobiliarios en España sin que sea demasiado malo para el sistema financiero.

    Ya viene, por fin, la Capitulación sanadora.

    El propio proceso de Capitulación será coadyuvante con la “caefinización” de la reforma laboral y con la reforma de las pensiones.

    Finalmente, si algo hemos aprendido en este crash inmo-hipotecario tan global es que el sistema financiero no está prácticamente nada diferenciado de los sistemas fiscales nacionales, algo que ya sabíamos desde Keynes, no obstante, pero que no lo habíamos vivido de verdad.

    Dicho de otro modo, soberanía fiscal y soberanía financiera (y monetaria) no son nada independientes, precisamente.

    El capitalismo del siglo XXI es como es. Las “clases medias” (concepto que no me gusta nada, pero que es muy práctico) se han equivocado creyendo que podían ganarle pulsos a la banca-Fisco a golpes de endeudamiento en situación (transitoria) de tipos de interés reales negativos y con el telón de fondo del hipotético capitalismo popular, que es una concepción meramente electoral de la socialdemocracia de los 1950s.

    Las clases medias de han reído del dinero y el dinero siempre se venga.

    Por decirlo como nos gusta, la vivienda no es ningún capital, sino el ahorro del pobre, aunque incluso esto último está en solfa a la vista de las ventajas de una futura provisión pública de la vivienda básica (y del suelo industrial), como pasa ahora con la sanidad y la educación.

    Los economistas que hoy defienden la vieja economía, tiñendo sus deposiciones de bancaculpismo, se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia, eso sí, compadecidos por el marxismo-ladrillismo y el inmo-liberalismo.

    Quizá ahora es cuando, de verdad, venga todo aquello de la Economía del Conocimiento de lo que hablábamos durante los 1990s, cuando descubríamos que somos una red.

  • Quise decir “cafeinización”. Me refiero a que la reforma laboral en España está sufriendo un lamentable ataque de descafeinización.

  • Luisito, chapeau. Las autoridades europeas han optado claramente por la vía japonesa. Japón arrasó a la generación que entró en el mercado inmobiliario a finales de los 80, y que ha visto como sus viviendas han estado bajando durante 20 años casi de manera ininterrumpida (los pisos cuestán ahora en Japón lo mismo que en el año 82). Y después arrasó a la generación siguiente, que se libró del cepo inmobiliario, pero que ha tenido que vivir con dos décadas de estancamiento económico, sin empleos estables de calidad. El resultado es un descenso brutal de la natalidad (los jóvenes no pueden tener hijos) y una deuda pública del 189% del PIB, que van a tener que devolver precisamente las generaciones más jóvenes. Aquí llevamos el mismo camino, aunque veremos si la burra aguanta la carga.

    Al pseudo-ppcc heteroeconomista: lo del 28% es una de las cosas más ridículas de los stress tests. ¿”Worst case scenario”? El precio medio de la vivienda en España (según fotocasa) es de 2300€/m2, un 20% inferior al pico registrado por la misma inmobiliaria en Abril 2007. El precio promedio del alquiler es 8.31€/m2. Esto nos da un gross rental yield del 4.3%, equivalente a un PER de 23.26 en vivienda. Para llevarnos a un PER de 15 necesitamos una bajada adicional del 35%, lo cual dejaría los precios en un 50% del pico de la burbuja, que por si heteroeconomista no lo sabe, es lo que SIEMPRE ha defendido ppcc. Para comparación: el gross rental yield de Japón anda rondando el 6%, cerca del “precio justo”.

    Sr. Garicano: la clave del engaño de los stress tests españoles es, precisamente, el nivel de los precios de la vivienda. Escarbe por ese lado y verá como encuentra algo interesante.

  • Buenas tardes a todos:

    Mi mensaje tiene como único objetivo intentar dar algo de luz a la primera de las preguntas planteadas por Luis Garicano.

    Antes de dar mi opinión, diré que según tengo entendido los tests realizados únicamente se han efectuado sobre las entidades financieras, digamos strictu sensu, y no sobre el grupo de empresas que las mismas controlan. Si eso es así, creo que puedo afirmar que los números no cuadran porque los activos inmobiliarios vinculados a préstamos con garantía hipotecria fallidos ya no están en sus balances, sino en los balances de entidades creadas al efecto, las cuales se han subrogado en los mencionados préstamos impagados. Los inmuebles han llegado a los balances de dichas sociedades mediantes operaciones de dación en pago acordadas con los antiguos deudores.

    No sé si está explicación puede ser adecuada (espero, de hecho, no haber dicho alguna tontería), ya que me extraña que pueda aportar algo a los debates que por aquí mantenéis, los cuales son de un nivel más que respetable.

    Un saludo a todos.

  • Una cosa son los precios inmobiliarios y otra las valoraciones a efectos contables en las entidades de crédito ya.

  • El autor del post, pienso yo, sabe perfectamente la respuestas a las preguntas “retóricas” que hace, supongo que la idea es una suerte de “test de credibilidad” para analizar una posible respuesta de una comunidad teóricamente opinión cualificada

    Creerse los “stress test” es un ejercicio de fe infinito, es como que alguien te diga que se ha levantado del suelo tirando de los cordones de los zapatos, el principio de acción-reacción de Newton no lo permite

    En España hay aproximadamente 1 millón de pisos nuevos sin vender, y unas extensiones infinitas de suelo donde no se va a construir en esta década y que se pagaron con créditos a precios exhorbitados para solaz e infinito enriquecimiento de los políticos corruptos que los recalificaron y de esos mismos políticos corruptos que permitieron que las cajas de ahorro dieran préstamos a los promotores por esos terrenos. Aparte las cifras de morosidad son una absoluta mentira, como se descubrió cuando se intervino CCM, ya me dirán como, con la que está cayendo, la gente mantiene perfectamente al día las cuotas de las hipotecas

    La estructura del edificio está podrida hasta la médula, y esperar de las autoridades económicas politizadas que destapen toda esta estafa, esta mierda (perdón por la expresión) es como esperar a que a todos nos salgan alas en la espalda y covertirnos, de pronto, en angelitos…

    Señores, esto no es Japón, esto es un país completamente devastado, con unas cifras de paro que no ha conocido nunca Japón, con una industria inexistente (y no como Japón), con una balanza de pagos negativa (al contrario que Japón), con una formación de la fuerza de trabajo que mejor no hablar (no como Japón), con un endeudamiento privado BESTIAL, que es mucho peor que el público, por que el privado es un indicativo de a dónde llegará el público, pues lo público saca sus recursos del ámbito de lo privado

    Ciertamente es dificil hacer un diagnóstico de a donde nos lleva la dinámica económica de este país, pero la combinación nefasta de factores que tenemos hace prácticamente imposible definir, por ejemplo, el precio de la vivienda, por que los pronósticos de este país son mucho peores de los de 1986 ó 1982, sólo mirando el grado de endeudamiento familiar y las espectativas de la industria en este país. Sí, creo que hay que hablar que hay que Re-Industrializar este país, como única medida que pueda sostener aquello que se viene a llamar “clase media”, aunque con industrias es mucho más difícil para los políticos dar sus queridos “pelotazos”

  • DFC, … Si no queremos estar una decada como el Japon (recesión de balance), cometiendo sus mismos errores deben realizar un plan empresarial de re-industrializacón del pais, imitando la salida del modelo de Finlandia. En este pais hay cobardes y valientes (Ullastres, Fuentes Quintana) esperemos que triunfen los valientes.
    Todo lo que hemos visto estos tres ultimos años (y no solo en España) son medidas enmascaradas para evitar colapso y medidas para ganar tiempo, o bien seguir huyendo hacia delante.
    Todo tiene unos limites ,esta crisis como todas, “nada es gratis” por que todos “los estímulos” económicos tienen un coste, de momento ya nos anuncian como se pagaran, jubilando a una gran parte “de los elegidos” a los 66-67-68 años.

    …después dirán que es por causas demografías y bla, bla, bla…

  • En mi opinión los test de estres están sirviendo también para someter al juicio de los mercados el precio mínimo que pueden llegar a alcanzar los inmuebles (el 29% para la vivienda, 50% para los semi-terminados y 61% para el suelo). A esta hora el IBEX y el Euro se mueven en torno a la par, por lo que parece que el mercado juzga creíble estos precios mínimos, ya que son pieza esencial de los test.

    Lo expongo con más detalle en:

    http://www.fernandoaguayo.com/2010/07/25/los-test-de-estr%C3%A9s-someten-a-estimaci%C3%B3n-colectiva-donde-est%C3%A1-la-base-de-los-precios-inmobiliarios/

  • Señores, si en el último post del más recóndito site del más insignificante país (el nuestro), los blogeros estamos al tanto de que los stress-test son meros fuegos artificiales para intentar encandilar a los mercados, no puede ser que los grandes poseedores del capital ignoren este hecho. Y si lo hacen -como parecen indicar las bolsas-… ¡¡¿¿¡en manos de quien estamos!!!??
    Prefiero ignorar esta información. Es inutil, inservible, y no despeja la niebla. Es 100% prescindible. Meses de trabajo para nada.

    Y volviendo al tema de moda:
    Que haya 1 millon de viviendas vacías no supone NINGÚN problema… para sus dueños. El problema lo tenemos los demás, y a las pruebas me remito: llevamos así desde hace 2 años y ahora se postpone otros 6 meses más. Y en el 2011 será a mediados del 2011, y sino al tiempo, esta cantinela los viejos ya la conocemos.

    Mientras tanto, cada día hay mas inmuebles abandonados, no solo pisos, me refiero sobre todo a NAVES INDUSTRIALES, bajos comerciales y fincas de explotación ganadera o agrícola.
    Señores: A-B-A-N-D-O-N-A-D-O-S, solo porque al titular de la misma (a saber, banco, fund o empresa transnacional) le “sale de ahí”.
    Por supuesto tampoco falta el típico “Para malvenderlo, lo dejo cerrado”, frase lapidaria y patria donde las haya.
    Pero hete aquí, que si uno abandona un vulgar coche enseguida le cae encima todo el peso del aparato.
    ¿¿¿Donde están los técnicos de hacienda???

    Esto es del todo insostenible. El numero de hipotecados es el chocolate del loro. El problema es el inmobilizado y quien lo sostiene. Una edificación puede permanecer en pipe por décadas, 5 años parada NO ES SIGNIFICATIVO.
    Por sostenibilidad hay que meter mano, y no parece que haya interés. Sino, es IMPOSIBLE que esto remonte, por mucho que la situacion se dé por embridada.
    Y desde luego, la noticia del BdE no va encaminada a resolver esta situación.
    Otra vez mas, son fuegos de artificio.

    Sabemos que el camino del atesoramiento es la parálisis e implosión del sistema.
    Sin embargo, parece que el BdE no lo sabe, o no quiere darse por enterado.

  • Tengo algunas preguntas sobre las hipótesis de partida de los test de stress, no conozco todos los detalles de los mismos:

    Partimos de la base de que la exposición a promotores y constructores es del orden del 40% del PIB del país, y si metemos los créditos de las familias, estamos a del orden del 100% del PIB

    a) Cuando se fijan esos porcentajes de caída del valor de los activos en balance (28% en vivienda terminada, 50% de vivienda en curso, 61% del suelo), ¿se supone que, una vez absorbidos esa bajada por los balances, se considera que estos bancos y CCAA pueden seguir financiandolos aunque esos activos sigan sin venderse en años? Es decir, habrá que seguir devolviendo a los deudores los intereses por esos activos que, aunque devaluados, seguirán sin venderse muchos años, y con el valor intacto de las deudas de los bancos. Es decir, no se trata de la foto fija en un momento dado, sino de la evolución subsiguiente de la necesidad de mucha más financiación/capital; ¿o es que alguien piensa que con esa bajada del valor (precios) se van a vender a corto plazo la mayor parte de esa inmensa cantidad de activos?¿a crédito a las familias españolas endeudadas y con más de 20% de paro?

    b) La estimación de la mora de los créditos hipotecarios a las familias parece optimista si lo combinamos con el efecto que puede tener en ésta la bajada masiva de los precios de la vivienda, pues puede darse la situación de que aumenten mucho más la cartera de pisos embargados de los bancos debido a la bajada considerable en el valor de la vivienda respecto a los créditos concedidos por las mismas. Otro factor adicional es la evolución del empleo, que según el estudio, el deterioro será pequeño comparado con la situación actual, y esto, muy posiblemente, no será el caso. ¿Pensais que son realistas las hipótesis que se han usado?

    Un saludo

Los comentarios están cerrados.