En NeG raramente nos metemos con las tonterías que salen en otros medios de comunicación, básicamente porque esto sería un trabajo a tiempo completo, pero hoy, leyendo el NYT, he visto una que se sale del ranking:
“The economists of the troika are not imposing violent austerity measures simply to politically dominate the European nations but rather to exclude any competing existential project, that is, any alteration to the troika’s vision of “the market.”
La verdad es que si me hubiesen preguntado, antes de leer la columna, si esta frase era de broma (estilo Sokal affair), probablemente hubiese dicho que sí, que nadie en su sano juicio podría haber dicho esto en serio. Pues hubiese perdido la apuesta: resulta que esta gente existe y encima en España, en el ICREA. Me acabo de enterar que, cuando yo he sido crítico con la política de la Unión y del BCE (y me he hartado a meterme con el BCE en estos dos últimos años; hasta he dicho que los líderes europeos eran submarinos de Corea del Norte intentando destruir la economía de mercado), lo hacía en parte porque mi proyecto existencial era distinto. Me tomo una copa para celebrarlo.
El resto del artículo no es menos sorprendente, claro, con repeticiones de banalidades de Krugman (sí, sí, él que como dice Sargent nunca aparece por los seminarios de Princeton) como la que los economistas estamos enamorados de modelos donde los mercados son perfectos. Esto de nuevo son noticias para mi ya que yo tenía la impresión de que casi todos mis papers son modelos con imperfecciones de mercado. Bueno debe de ser que mis papers solo existen en un proyecto existencial distinto. Pero quien lo deberá llevar peor son mis estudiantes de doctorado, a los que acabo de meter 15 horas de clase bien intensas (y 3 más que les quedan) de modelos con imperfecciones y que se deberán estar preguntado los pobres que en qué dimensión existencial se han ido esas horas.
Lo más gracioso es que, al llegar al final, ve uno la verdadera razón de este entuerto de artículo:
“The fact that the European Research Council funds predominantly analytic philosophy projects, as well as those subservient to the hard sciences, perhaps is an indication that they prefer intellectuals who submit “reality to reason” rather than fighting the ongoing exclusion of the most vulnerable citizens by those in power.”
Vamos, que en realidad lo que le molesta al autor es que el ERC este intentando limpiar los departamentos de filosofía europeos de la charlatanería que se hace en muchos de ellos (“los proyectos existenciales alternativos”) y para protestar pues le entran ganas de atizar a los economistas con superficialidades de conversación de cafetería de la universidad (y encima mala cafetería). En fin, que cada día entiendo más porqué a todos mis compañeros americanos que hacen filosofía analítica les horroriza la filosofía continental.
Hay 9 comentarios
Pues eso. Ni puto caso (con perdón).
His books include “The Hermeneutic Nature of Analytic Philosophy,” “The Remains of Being” and, most recently, “Hermeneutic Communism,”
Serious business
Hola, Hoyga.
Será muy serio, pero teniendo en cuenta que el Ferrater dedica 6 páginas a doble columna simplemente para hacerse la ilusión de que nos transmite correctamente el sentido real de "hermenéutica", casi se siente uno más confortable instalándose en su burbuja y asumiendo como un hecho cultural la imposibilidad de la comunicación humana. Es decir, una falsedad intuitiva y empírica.
Esto, como todo, tiene límites y me ha pillado (en el sentido que usa mi nieta mayor al salir del cole) leyendo el prólogo que Eloy García, en un arrebato de entusiasmo hermenéutico, usa en su estudio introductorio de la obra de Pocock "The Machiavellian Momoment". Serious stuff, indeed. And boring.
A pesar de ello me he tomado el trabajo de leer el artículo de Zabala que enfrenta al lector a párrafos llenos de la palabra "yo", una palabra que no permite muchas interpretaciones y se sobra ella sola para expresar el pensamiento predominante en la mente de quien la emite.
Realmente Zabala se esconde en la escritura para decir que no está de acuerdo con dos cosas:
1. La falta de subvenciones para determinadas investigaciones filosóficas que no interesan a la UE. (Pocas novedades por este lado)
2. Que no le gusta la forma como la UE aborda esta fase de huida hacia adelante de la crisis. (Fíjate por dónde nos sale, poesía pura)
Pero, claro, necesita decirlo desde el sofá de su terapeuta personal y con algo de química en las venas para que las profundidades de su mente nos resulten, si cabe, más divinas.
Es decir, no es grave, le faltan varios hervores y regresar a la realidad. Se puede arreglar.
Saludos
Es acojonante. Al principio del artículo me estaba partiendo de risa, pero luego deviene en una especie de confusión terrorífica.
Pues en vez de denigrarla recurriendo a argumentos tan inanes como "me lo han dicho mis compañeros americanos" o el número de páginas de una entrada en el Ferrater Mora, deberían ustedes leer algo de filosofía continental, ya sabe, charlatanes de la calaña de Kant, Hegel, Marx o Nietzsche. Le recomiendo comenzar con la' Historia de la filosofía' de Felipe Martínez Marzoa, por ejemplo. Tal vez así puedan atisbar algunos de los prejuicios de un empirismo tan obtuso como el que defienden, con la vanidad del desconocimiento.
Antonio
Y quien te dice a ti que no he leido nada de filosofia continental? Chavalote: que en su dia me trabaje enterito Sein und Zeit, que lo tengo en casa todavia todito subrayado (y por cierto, la clase me la dio un tipo que habia estudiado en Alemania con un estudiante de don Martin, asi que fue un curso linea dura). Y si, una vez que se me quito la tortilla adolescente, llegue a la conclusion que Heidegger era un charlatan (a parte de una persona despreciable a nivel personal).
Lo siento pero cuando leo a Žižek (que si, que se quien es, y tengo los libros en casa, quieres una foto de mi libreria?), Deleuze y compañia, uno solo puede llegar a la conclusion que son unos vendedores de humo (y en el caso de Žižek alguien que se ha forrado convenciendo a cantidad de pringaos que tiene algo que decir).
Asi que no vengas con zarandajas, que se bastante mas de filosofia continental que lo que sepa el tipo ese de ICREA de economia. Pero aun asi yo no le critique por hablar de filosofia, me meti con el por hablar de economia, donde no dijo mas que tonterias.
Y por cierto
1) yo nunca he afirme "me lo han dicho", dije "cada día entiendo más porqué a todos mis compañeros americanos que hacen filosofía analítica les horroriza la filosofía continental", que es muy distinto.
2) puestos a leer manuales de filosofia continental, el de Andrew Cutrofello le da mil vueltas a Felipe Martínez Marzoa. Algunos de nosotros no nos limitamos al leer en castellano.
Entra David Foster Wallace dentro de la categoría de Filo Analítica?
Mas o menos.... Pero nunca se dedico a esto profesionalmente
Se nos ha llenado la pagina de comentarios de una panda que parece que les moleste de manera infinita el que me meta con la filosofia continental moderna asi que he borrado todos esos comentarios con mas gusto que nada y cierro el thread de comentarios. Nadie que se tome en serio a Lacan, por ejemplo, merece espacio en NeG.
Bueno: mas para la lista de cencerros. Cada vez que escribo de Austriacos o de los Negadores y Negados pasa lo mismo, un porron de gente que se soliviantan. No se, un dia tendre que hablar de los OVNIs a ver que pasa. Al menos lo del los OVNIs son graciosos.
De todas maneras, por ahora a insoportables, todavia nadie ha ganado a los austriacos.
Los comentarios están cerrados.