Paul Krugman y los economistas

Otra vez Paul Krugman dando una clase magistral de visión sesgada sobre la economía (me refiero a los desarrollos en ciencia económica) de los últimos cincuenta años:
http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?pagewanted=1&_r=2&partner=rss&emc=rss
Lo que me preocupa es que los estudiantes leen esto y dicen “¡tiene razón!”. De hecho, yo también recuerdo cuando era estudiante de licenciatura y pensaba que esto de la economía era absurdo puesto que obviamente ni la gente era racional ni los mercados funcionaban ni nada de nada. Ahora, hay una diferencia importante entre que lo diga un estudiante de licenciatura de segundo año y que lo diga un señor a quien le han dado un premio llamado Nobel.
Confieso, estudié en la University of Minnesota, lo cual me debe convertir en un “freshwater economist” de esos de los que habla Krugman. Bien, a diferencia de la caricatura absurda de Krugman, sigo creyendo que ni la gente es racional ni los mercados funcionan perfectamente, ni creo que en las recesiones los trabajadores prefieren tomarse unas vacaciones. Vamos, que sigo pensando igual que en segundo de carrera, sólo que ahora entiendo mejor la metodología y la disciplina con que intentamos entender mejor el mundo complejo en que vivimos.
No puedo quedarme sin decir unas pocas cosas:
1. Es mentira que nadie estudiara las depresiones económicas por considerarlas cosa del pasado superadas. Para prueba un proyecto colectivo de investigación en el que participé sobre Grandes Depresiones. En ese proyecto se explica claramente que ha habido muchas depresiones en el último siglo, que no entendemos bien sus orígenes y que por lo tanto no se pueden considerar una cosa del pasado que no pueda volverse a repetir. Por desgracia, esa conclusión es más válida hoy que nunca.
2. Desde que trabajo en esto de la economía una de las líneas fundamentales de trabajo en macroeconomía (incluyendo los “freshwater”) ha sido el estudio de las implicaciones de las incompletitudes de mercado, en particular en los mercados financieros. Supongo que Krugman se saltó esos veinte años de investigación.

Necesitaría bastantes más líneas para replicar a todos los puntos de Krugman, algunos de ellos fruto de una imaginación paranoide que ve conspiraciones intelectuales por todas partes. Yo volveré a clase a intentar explicar a mis alumnos la diferencia entre ideologías, modelos y el mundo real.
Acabaré con un símil. Para mí, la conclusión de Krugman de que la recesión/depresión actual muestra claramente que los últimos cincuenta años de estudio en ciencia económica están equivocados es equivalente a decir que los últimos avances en ciencia médica no han servido para nada porque no han conseguido predecir la epidemia de Gripe A o curar el cáncer.

Hay 8 comentarios
  • Who cares about Krugman? He is by himself. Pero entiendo tu frustracion.

  • Ja! Ayer pensaba en exactamente la misma analogía! Por qué nadie se enfada con los médicos por no haber previsto la gripe A? Por qué no había una vacuna lista? Si Krugman se creyera sus palabras y fuera un tipo coherente tendría que devolver el dinero y la medallita que le dieron del Banco de Suecia por sus contribuciones a una ciencia inútil. Pero no lo hará porque irónicamente, sería irracional hacerlo.

  • Tenés razón Juan Carlos, pero algo pasa entre nosotros que no le estamos saliendo con los tapones de punta a contestarles. Digo, primero fue Bob Lucas que estuvo muy tranquilo para mi gusto en su editorial de The Economist, y ahora es Krugman que anda en su fase delirante.

    Sigo a la espera del alpha male. Pregunto: ¿Víctor estás ahí?

  • ¿Qué fue del gran Krugman de los 90 y sus artículos en Slate?

    http://web.mit.edu/krugman/www/#slate

    ¿Alguien tiene un modelo para el comportamiento actual de Krugman? Yo estoy absolutamente convencido de que no se cree el 60% de lo que dice.

    Mi hipótesis va por los incentivos a revelar tus preferencias verdaderas cuando eres un líder de opinión. No quiere situarse en el sitio ideológico que le corresponde: percibe que el votante mediano está a su derecha e intenta “tirar” de él sobrecargando peso hacia la izquierda.

    ¿Qué os parece esta teoría?

  • > Por qué nadie se enfada con los médicos por no haber previsto la gripe A?

    Nota: los médicos (bueno, más bien los médicos especialistas en epidemiología) saben desde hace años que ocurren pandemias de gripe con una periodicidad de aproximadamente 20 años. No soy economista, pero supongo que las pandemias por mutación mayor de un virus de la gripe deben ser como los ciclos económicos… se sabe que van a ocurrir con una altísima probabilidad, pero no exactamente cuando.

    Existían planes de contingencia desde hace más de 10 años para la próxima pandemia de gripe (en la cual estamos actualmente). Como defensa de “los médicos” lo cierto es que la OMS tardó poquísimo tiempo en detectar la nueva pandemia y en tomar las medidas adecuadas. Cosa que no ocurrió con la última crisis subprime. La razón es que después de los años 50 la OMS estableció un sistema muy bien estructurado de alerta epidemiológica con un alcance mundial.

    Paradójicamente en nuestro mundo un virus está mucho más sujeto al control de un organismo oficial internacional que la banca de inversión. Aunque las crisis económicas maten mucha más gente que el virus de la gripe.

  • Sobre el “contraejemplo” que da sobre los “babysitters” y la insuficiente demanda, a mi pobre entender de principio de segundo año de IDEA, me da que falló porque el precio no se podía ajustar automáticamente, no porque la demanda fuese escasa.

  • …y cuando sigo leyendo me doy cuenta de que es lo que los “freshwater” habrían dicho… pido perdón.

Los comentarios están cerrados.