La Virgen del Rocío y el exceso de científicos

Hay 65 comentarios

• Está claro, en algunas cosas somos como Italia y en otras como Portugal...

  • ... y en otras como Grecia y en otras también como Irlanda. Creo que tenemos lo mejor de todos: un burbuja a la irlandesa, un sistema de investigación portugués, una corrupción italiana y muchos muchos chiringuitos autonómicos al estilo grecia.

• Anxo, realmente cada vez que los políticos hacen alguna declaración generan más incertidumbre y dejan en evidencia que no hay un plan estratégico de salida de la crisis. Con esta mentalidad ¿cómo vamos a entrar en Champions si hoy en día estamos al borde del descenso? La construcción siempre será un sector estratégico en este país, me temo.

  • En esa linea, es muy interesante la reflexión que hace Guillermo Dorronsoro en el blog Thought in Euskadi. Hace falta un proyecto de futuro, ya se ha dicho muchas veces. Lo que parece es que nuestros políticos ni lo tienen, ni saben donde encontrarlo.

• Gracias por el post. De todas formas, me parece que hay que aclarar que los datos son de 2010. Ahora mismo, la inversión en I+D en España es aún menor. Con el recorte de 2011 y el de 2012, debe estar alrededor del 0,7-0,8% del PIB. O sea, verdaderamente ridícula. Lo mismo ocurre con el número de científicos, ya que las incorporaciones han sido mínimas.
  Está claro que no quieren I+D en España. Esto es una invitación al exilio en toda regla.

• La verdad es que las declaraciones meten miedo.

  El tema está claro...

  En todo caso, para interpretar bien tus datos ¿podrías aclarar qué significa la tasa "D" exactamente y qué mide?

  Te lo pregunto porque si la desarrollas tienes:

  D = (gasto en I+D x población) / (nº investigadores x PIB x 1 millón)

  Y por eso me cuesta ver lo que representa en concreto, pues si lo positivo es que sea elevada se puede lograr que aumente (a partir de un determinado punto de partida), efectivamente, echando investigadores, pero también reduciendo nuestro PIB, aumentando nuestra población... o subiendo el gasto en I+D que sería lo suyo.

  Gracias y un saludo

  Manuel Sarachaga

  pd la cita de Einstein, la voluntad y la crisis es genial

  • Gracias Manuel. Ese indicador es una manera rápida de intentar mostrar el tercer punto del post, que la mayor inversión de unos países u otros no se debe a que tengan más científicos. Otra forma de verlo es sacar directamente la inversión en investigación por investigador, eliminando poblaciones y PIBs. Esto me lo ha hecho ver Esteban Moro, compañero de departamento y grupo de investigación, que me ha proporcionado la tabla correspondiente. Como ves, da igual, la comparación sigue siendo reveladora. Gracias Esteban por el comentario y la tabla.

• Quizá en una feliz combinación de las intuiciones de ambas señoras, más la actitud general del Gobierno ante la UE, podemos organizar procesiones de científicos (ataviados conel atuendo típico) a la Virgen del Rocío solicitando subvenciones europeas. Eficaz, no sé si será, pero novedoso y racial, vaya. Dejémonos de tonterías tipo Bankia y demostremos a esos guiris del Norte de lo que somos capaces.

• El ministro de educación dice que con menos profesores habrá mejor educación. La ministra de trabajo ha llegado a la conclusión que debe encomendarse a la virgen, y la de investigación que es mejor ser tercermundistas; y para eso les pagamos un sueldazo. No dudo que por dignidad la ministra de trabajo lo rechazará, ya que para solo rezar no se necesita ser ministro.
  En realidad eso es lo que hay, y la cosa no da para más. La ventaja de vivir en una democracia, es que cada país tiene lo que merece.

• Anxo,

  No quiero cuestionar palabras que ni Guillermo Dorronsoro ni tu han dicho, pero ustedes deben explicar qué quieren decir cuando hablan de un proyecto de futuro, con detalles para que no quepa duda de lo que se está hablando. Se dirá que soy muy ? pero mi idea de proyecto de futuro siempre --en los últimos 70 años y hoy para los próximos 30-- ha sido un proyecto individual o familiar. Siempre me han caído mal los que buscan proyectos vagos de futuro con invitaciones a otros a subirse al carro, peor todavía cuando las invitaciones van acompañadas de amenazas de violencia si no se aceptan. Sí, he estado y sigo estando dispuesto a participar en proyectos concretos para lograr algo que busco o que por lo menos me permitan acceder a los medios para eso.

  Dos puntos adicionales. Primero, pienso que todo programa de gasto público debe pasar por un análisis costo-beneficios, no porque deba ser EL criterio de decisión sino porque es el único que impone la disciplina de ser explícito en lo que se considera beneficio y en lo que se está dispuesto a sacrificar para lograr los beneficios. Segundo, no asocies a análisis económico con datos. Sí, se que los editores de NesG son fanáticos de los datos como muchos otros economistas. Pero los viejos sabemos que la gran mayoría de esos datos son horribles --repito, horribles. Aunque no es posible, ojalá nadie use datos cuya calidad no ha verificado.

  • Gracias Quasimontoro. El proyecto de futuro personal es una cosa, y el de un gobierno para traer crecimiento a un país otra. Este gobierno parece tener uno, que es volver al ladrillo (véase por ejemplo aquí, o la ocurrencia de recuperar la desgravación fiscal por vivienda, ya comentada en NeG). No sé por qué, pero me da que esto no va a funcionar, y hace falta otro proyecto. ¿Convertir el país en una residencia de ancianos para alemanes y británicos? ¿Fomentar la cría de lince ibérico para hacer abrigos? ¿Impulsar la industria aerospacial o la de energías renovables? ¿Cerrar el país y vender la finca? ¿Hacer una liga de fútbol con 3000 equipos y venderla a la tele china? No sé, yo esperaría que el gobierno tuviera un plan con visos de funcionar. Algún plan. A eso me refiero. Y si quieren, se les dan ideas y se les ayuda a pergeñar ese plan. Creo que a eso se refiere Dorronsoro.

    • Anxo,

      Me pones nervioso con tu idea de un gobierno con proyecto de futuro para traer crecimiento a un país. Mi idea de gobierno, como parte de un Estado de Derecho, es de garantía de condiciones necesarias para que las personas realicen sus proyectos de futuro. Ningún gobierno puede garantizar crecimiento u otro resultado --sí puede crear condiciones que ex post se prueben favorables a un determinado resultado.

      No te preocupes por el ladrillo. Se requiere mucha estupidez colectiva e individual para volver a intentarlo (ni siquiera donde yo vivo se tiene tan mala opinión de los españoles). Eso no quiere decir que no se intente otra estupidez, quizás alguna de las que tu mencionas. No creo que este gobierno ni cualquier otro pueda tener el plan que tu sientes que falta --y en verdad, me asustaría mucho si el gobierno dijera que lo tiene porque es un cuento chino (o coreano o japonés) aquello de que el gobierno es capaz de “elegir ganadores“.

      • Siento ponerte nervioso, no es mi intención. A mi me pone nervioso estar gobernado por gente sin norte. Pero no estamos tan lejos en lo del plan: como estado, ¿quiero subvencionar a empresas que creen industria de dispositivos nanoelectrónicos para que se instalen en España? ¿Quiero subvencionar a emprendedores españoles en el campo de la biotecnología o la cría del mejillón? ¿Quiero pagarle a Ryanair para que vuele a Castellón? Pues eso es a lo que me refiero y tú también cuando hablas de crear condiciones favorables a un determinado resultado. En cuanto al ladrillo, me gustaría compartir tu optimismo.

        • Anxo, has mal interpretado mi comentario. La palabra clave es EX POST. Todo lo que hacemos, incluyendo lo que hacen los gobiernos, tiene sorpresas (unintended consecuences) buenas y malas, aunque generalmente malas. Acepto que las políticas (equivocadas ex ante) de los gobiernos pueden tener sorpresas positivas que ex post sirven para por lo menos evitar críticas. Yo jamás daría subsidios a las actividades que tu mencionas.

    • Anxo, y hablando de datos, lee esto

      http://www.zerohedge.com/news/consumer-credit-misses-fed-magically-creates-15-trillion-net-worth-out-thin-air

• (Perdon por los acentos) Cierto es que la inversion de I+D en Espana es pesima, pero tambien es cierto que la poca inversion que hay no es lo mas optima posible. En espana se considera inversion en I+D la construccion de un centro, que quizas una vez acabado, o estara vacio o tendra una investigacion mediocre.

  Nunca se habla de las ineficientes subvenciones a institutos tecnologicos, o subvenciones para que una universidad investigue exactamente lo mismo que esta investigando otra universidad a 100 km.

  En fin, me gustaria ver algun dia (nunca lo he encontrado) un ratio num. patentes/inversion.

  • Gracias Carlos. Una cosa es que se hayan hecho mal las cosas, y otra muy distinta es que sobren científicos y lo que haya que hacer es adelgazar el sistema. En ese sentido, he de decir que la secretaria de estado dice que se va a crear una Agencia de Financiación, que debería estar dirigida por científicos y ser independiente, prevista en la ley de la ciencia, cuando en realidad se ha aprobado en el parlamento que hasta nueva orden no se puede crear ninguna agencia. Con lo cual la mucha o poca financiación que se dé la repartirá gente con criterio... o no.

    • Anxo, totalmente de acuerdo en que supuestamente esos recursos estarian mejor repartidos.

      Respecto a la inversion de dinero publico en I+D en relacion al pib, vemos que Espana esta un poquito por debajo de la media, pero cercana a las cifras, el problema viene al sumar la inversion privada. Suecia, sin ir mas lejos, casi dobla su porcentaje privado al publico.

      Bueno, no se, creo que es algo que igual podria solucionarse mas via incentivos fiscales y demas decretos ley para fomentar la innovacion.

• ¡Hombre! A lo mejor la Ministra va más encaminada de lo que parece:

  "Si se me permite contestar de manera breve y tal vez un poco tosca, pero tras una larga reflexión: la filosofía no podrá operar ningún cambio inmediato en el actual estado de cosas del mundo. Esto vale no sólo para la filosofía, sino especialmente para todos los esfuerzos y afanes meramente humanos. Sólo un dios puede aún salvarnos."

  http://www.heideggeriana.com.ar/textos/spiegel.htm

  • Sé que me repito porque me gusta mucho la cita, pero nunca se recuerda suficientemente: "Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano" (Schiller).

  • ortega,
    Me causó gracia que el Premio Príncipe de Asturias de CIENCIAS SOCIALES se lo hayan entregado a una filósofa (Martha Nussbaum). Supongo que la ministra no era miembro del jurado ni tampoco ningún científico. Yo ahora estoy proponiendo que entreguen a Messi el premio al mejor jugador de la NBA (espero que los hermanos Gasol no se enojen).

• Los datos son de la OCDE, no del Banco Mundial:
  http://www.oecd.org/sti/msti

  • Gracias. La web de donde nosotros los tomamos era del Banco Mundial, pero está bien la puntualización.

• Lo de la Virgen del Rocío me ha llegado al corazón, por ser de Huelva. Supongo que habrá que ir a rezarle hasta el culo de alcohol y drogas, que es lo que se estila allí durante la romería. En fin...

  • Ya sabemos que la aldea hay momento que parece un parque temático de las tradiciones lúdicas andaluzas pero hasta ahora la devoción está dentro de nuestro ordenamiento constitucional. Si no te gusta puedes acusar a los que lo organizan y lo toleran; pero a los que van por creencia no entiendo porque meterlos en el mismo saco. También nos molesta cuando nos llaman en la prensa económica internacional PIIGS.

• Anxo, me ha encantado el artículo
  El humor hace da a la crítica su arma más devastadora, y la verdad es que el artículo es impecable

  Cambiando un poco de tema, respecto a las vías de "salida" del marasmo de deudas y austeridad en que vivimos, cada vez se impone más el "regreso a Sumeria"
  http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/4285187/Biblical-debt-jubilee-may-be-the-only-answer.html
  http://articles.businessinsider.com/2011-08-23/markets/30095592_1_debt-forgiveness-deleveraging-burden
  http://www.project-syndicate.org/commentary/down-with-debt-weight

  La montaña de deudas no es exclusiva de los estados y los cuidadanos, las empresas también están hiper-endeudadas y tienen que hacer frente a un "debt-overhang" de 43 USD trillions "perfect storm", según S&P (algo de esto supongo que sabe)
  http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/en/us/?articleType=HTML&assetID=1245333370039

  Por mucho "cobrador del frac" de Goldman Sachs y del resto de CFC's de tu anterior post que acaparen las decisiones económicas de los estados, no hay más cera que la que arde, y nada de lo que decidan funcionará, estamos en el borde del abismo y preparados para dar "El Gran Salto Adelante"

• @Anxo: Aún hay esperanza. El límite del cociente cuando Esperanza Aguirre tiende a infinito puede ser infinito aun cuando numerador y denominador converjan a cero. No nos podemos quejar.

• Hola, creo que los datos de inversión por país se refieren a inversión pública y privada. Si es así, en mi opinión para este tipo de argumentos serían más adecuados los datos de inversión pública únicamente (según tengo entendido, el gran desequilibrio en inversión en I+D en España respecto otros países es de inversión privada).

• Anxo ¿podría usted, si no es mucho pedir, dejar de lado la ironía gallega y articular una crítica con más sustantivos y menos adjetivos? Los recortes/ajustes son para todo el mundo, afectan incluso a los viejos, a los niños, a la defensa nacional y a las ONGs ¿Por qué los científicos deberían ser una excepción?

  • Gracias Antonio5. Los científicos no deben ser una excepción, pero es que igual los recortes que se hacen en otros sectores son igual de indefendibles. No entro en eso aquí porque no soy el más apropiado y porque yo en NeG me ocupo de la ciencia. Dicho eso, sostengo que decir que sobran científicos y que la crisis es buena para la ciencia española es un disparate impropio de una universitaria con currículum investigador metida a secretaria de estado de la cosa.

  • Antonio, la investigación y la creación de valor añadido son la alternativa a vivir con sueldos chinos. En un mundo globalizado, con libre competencia, si uno sabe hacer lo mismo que un marroquí, cobrará sueldos marroquíes, y si sabe hacer lo mismo que un tailandés sueldos polacos. Y el que quiera que España sea un país de factorías de Foxconn pues que lo diga.

• Los resultados de Robert Barro apuntan a que no es buena idea ir de romería al Rocío: más tiempo dedicado a los servicios religiosos es perjudicial para el crecimiento
  http://www.csub.edu/~dberri/McClearyBarroJEP2006.pdf

  PD: Sin embargo, creer en el cielo o en el infierno ayuda

• A mi me parece que faltan investigadores trabajando para empresas privadas y sobran investigadores públicos, que en su mayoría están muy mal pagados y no tienen los incentivos correctos para investigar.

• ¿Los recortes en los demás sectores también son indefendibles? Que yo sepa no estamos en el país de Cucaña, precisamente por ello este blog se llama Nada es Gratis. ¿Podría usted decirme, Anxo, aunque no sea un profesional de la economía, cómo se financia el déficit si no ajustamos mediante recortes? Es simplemente una cuestión de sumar y restar.

  Por otra parte, también España tiene uno de los presupuestos de Defensa más bajos de la OCDE y decreciendo ¿Debemos concluir que estamos mal defendidos?

  • Antonio5, al menos los recortes en educación y sanidad en mi humilde opinión son indefendibles. Sin ser economista, se me ocurre que además de recortar se puede recaudar más para enjugar parte del déficit (por ejemplo, cobrando la deuda de los clubes de fútbol). También como ya se ha hablado abundantemente en este blog se puede dejar de hacer el AVE a Galicia o a Badajoz. Y bueno, ya que me pongo lo voy a decir: pagamos muchas otras cosas, como por ejemplo las religiones, que nos podrían suponer un ahorro considerable. La política es precisamente tomar unas decisiones u otras. En cuanto a la pregunta concreta sobre defensa, no tengo ni idea de si estamos bien o mal defendidos, pero el único estado centroamericano con 100% de alfabetización es Costa Rica y no tiene ejército. Armas vendemos muchas, eso sí.

• "la crisis nos da una oportunidad de adelgazar el sistema de ciencia e innovación español, quedándonos sólo con los científicos buenos y eliminando a los que sobran". Eso es verdad, incluso sin estar en crisis. El problema es que una cosa es decirlo y otra hacerlo.

  Y puestos a pedir, esto no habría que hacerlo sólo con científicos, deberíamos incluir políticos, funcionarios, trabajadores, empresarios,...

  • Estimado Jorge, si por eliminar a los que sobran entendemos que de los Ramón y Cajal que tendrían que tener un puesto fijo en 2011 tras haber sido evaluados positivamente (es decir, se ha decidido que son buenos) sólo algo más del 30% han obtenido ese puesto fijo, al que además se habían comprometido las instituciones en firme, pues lo siento, pero no estamos de acuerdo. Esa gente no sobra, y si no que se lo pregunten a los alemanes que los van a contratar.

• Muchas gracias, Anxo, por su rápida y, en cierta medida, justificada respuesta. Por hoy ya no le molestaré más. Aunque me queda la duda si además de la señora de Nature usted también hace política

  • No se quede con la duda: no, no hago política, no estoy ni he estado nunca en ningún partido político y mi opinión de los políticos es que son, cuando menos, mejorables. Lo que me fastidia sobre todo es que, sean del signo que sean, todos me toman por tonto (como a todos) y por ahí ya no paso.

• Anxo:

  En el resto del post no entro, pero las palabras de la ministra (de la no soy fan) hay que entenderlas en el contexto en el que las dijo, en plena romería, por lo que no sabemos si era una afirmación o una súplica ( ni que promesa habrá hecho la ministra en este caso).

  Y además, nunca hay que menospreciar a la Blanca Paloma.

• Pero hombre, si las declaraciones de Vela con respecto a la investigación van con el espíritu de las reformas que propone Cabrales en cuanto a la educación ¿o es que no habéis aprendido la lección? Bueno, repetid conmigo: poner más recursos no sirve de nada, lo que sirve es trabajar duro. Oommmmmmhhh...

  • Siento discrepar, Yaruba, ni lo que propone la Sra. Vela es lo que propone Antonio Cabrales, ni lo que dice Antonio es que poner más recursos no sirva para nada. Lo que hay que saber es cómo se ponen esos recursos. Pero eso se aplica igual a la investigación. Si ponen 200 millones de euros más, y me los dan a mí por ejemplo, pues apañados vamos, hemos incrementado el presupuesto en investigación pero no ha servido de nada (si acaso para perder un investigador que se convertiría en un gestor de dinero). Y al revés, si seguimos el ejemplo del Sr. Wert o la Sra. Aguirre, y recortamos maestros hasta el infinito, seguro que nos cargamos la educación.

    • Y si repetimos que las regresiones demuestran que el gasto en educación sale poco significativo, sin más, sin especificar, sin llevar cuidado en cómo y quién va a usar esos resultados, sin entrar en el detalle de la calidad del gasto, sin poner una nota de precaución, sin añadir un resultado en otro paper que dé distinto, etc... precisamente lo que hacemos es cargar de falsos argumentos a los que recortan maestros hasta el infinito. Vamos a ser todos un poco más precisos pues, y más cuidadosos con lo que escribimos aquí, que nos leen los políticos y ciertas afirmaciones leídas por sus ojos golosos son como armas de destrucción masiva. Y sobre todo pido que los colaboradores, cuando traten un tema especialmente sensible, incluyan referencias a artículos que apoyen el punto de vista que se desea expresar junto a referencias que lo pongan en duda. Sin ánimo de ofender a nadie, pero hemos de ser un poco más prudentes todos en los tiempos que corren. Y yo el primero. 🙂

    • Y a riesgo de recibir moderación merecida pongo un ejemplo: la primera frase de Ciccone aquí, que tan ufanamente se apresuró a extractar el ABC, debería haber sido seguida por un prudente "...lo que no quiere decir que reducir el gasto en educación en nuestro país nos vaya a ayudar a ponernos al nivel de esos países y de hecho, puede empeorar aún mucho más las cosas".

• Estimado Anxo, creo que si estamos de acuerdo (si no, no estaría escribiendo esto a estas horas). Lo que ocurre es que, probablemente para ser breve, no me he expresado con claridad. Lo que yo quería era decir que las palabras de la secretaria de estado son evidentes, para el total de los gastos del estado y para cada partida. No creo que haya nadie a favor de quedarnos con los que sobran y recortar de los buenos. Hablo de gastos en general, no sólo de personas. Eso es como si dice que va a trabajar mucho y con mucho cuidado.
  Otra cosa es que tu opines que hay que tener un proyecto de futuro en la línea de lo comentado por Guillermo Dorronsoro en su artículo o por Sala i Martín en el titulado Prioridades: El gran problema de España. En esto si que estoy completamente de acuerdo. De hecho creo que eso deberían ser los programas electorales. Ahí si que se puede ver si hay que reducir o aumentar el I+D y yo soy del bando de aumentar.

• El artículo te hace sonreir que, en estos tiempos, no es poco, pero en lo que atañe al fondo de la cuestión parece que hace falta algo más que personas capaces y presupuestos.

  Creo que lo que falta es una economíaa "productiva" en condiciones y eso, el modelo globalizador vigente no lo permite.

  La industria y otras actividades productivas no nacen del aire. Hacen falta generaciones y una cultura social muy especial e integrada para que prosperen. Sin ellas podremos investigar ciencias sociales y humanas, no está mal, pero no nos lleva muy lejos.

  Hace unos años, citando al sociólogo Víctor Pérez, El País nos recordaba que:
  "…………………….si adoptamos una perspectiva temporal amplia y proyectamos la tendencia de la evolución de las patentes triádicas españolas (las registradas simultáneamente por un país en Europa, USA y Japón) por millón de habitantes entre 1995 y 2005, España alcanzaría el nivel actual de Reino Unido en 2109, el de Francia, en 2158 y el de Alemania en 2309, suponiendo que esos países, entretanto, no incrementaran su nivel".

  Hace unos días, leyendo "The Collapse of complex Societies" del antropólogo Joseph Tainter, me encuentro con que hasta para investigar llegan los rendimientos decrecientes: Un 550% de crecimiento de investigadores tras la II Guerra mundial resultó en un 24% de crecimiento de patentes (muchas de las cuales nunca verian la luz)

  Industria es la clave y eso exige un modelo global muy diferente.

  Buenas noches

• La Federación de Jóvenes Investigadores ha sacado una carta pública de protesta bastante bien fundada en:
  http://www.precarios.org/article267
  Como miembro de asociaciones independientes que trabajan para mejorar la situación de la ciencia y las instituciones académicas de este país, mi límite de tolerancia ha superado todos los niveles. Estoy observando la descomposición de todo el sistema de investigación y universitario con la absoluta complicidad de los responsables académicos, los funcionarios y los sindicatos sólo preocupados en librarse de un crédito por aquí y por allá y de que no les toquen la nómina al precio que sea (aunque eso implique despedir a los que son contractuales y no funcionarios).

• Bueno, los estadounidenses son unos expertos en meter a Dios en toda ecuación, pidiendo su bendición, y reivindicando que con su ayuda saldrán adelante. ¿Por qué no vamos a poder nosotros usar nuestra propia versión del cuento?.

• Rubén, los estadounidenses seguro que no lo hubieran acompañado de subvenciones (que es lo que dice la noticia y parece que se nos haya escapado en los comentarios), y menos en estos momentos. Vaya que los milagros tampoco salen gratis, así que la recomendación final de Anxo tampoco me parece razonable. No me lo tomen a mal, pero todo esto me parece bastante esperpéntico, desde la noticia hasta unos cuantos comentarios.

  • Estoy totalmente de acuerdo, Florentino, la palabra exacta para describir estas dos noticias es "esperpento". Igual que muchas otras cosas que están pasando en España (y no sólo). Valle-Inclán, un genio clarividente y adelantado a su tiempo.

• Chicos tenéis que enviar estos datos a Nature? Os animo a que enviéis esa tabla con una corta respuesta para dar una replica. Vosotros SI que tenéis datos para hacer que se le caiga la carta de vergüenza! CARTA A NATURE!! 🙂

• Esta filosofía de recortes lo que esta promoviendo es que se vayan de la universidad aquellas personas que tienen el titulo de doctor y que investigan, pues muchas tienen las acreditaciones de ayudante y contratado doctor. Se van o se van a ir porque son las que tienen un contrato laboral más débil. Sin embargo, se quedan profesores que no tienen el titulo de doctor, que no investigan,... En concreto, los profesores titulares de escuela.

  Mas vale que echen a estos, buscándoles un puesto de profesor de secundaria o lo que sea pero fuera de la universidad.

  Hemos pasado de un gobierno que a penas hacia cosas (el estatuto que estaba preparando dejaba mucho que desear), a otro que hace cosas a lo bruto y sin saber lo que hace.

  • Je, je, je... En mi universidad se acaba de aprobar que estos pasen de 32 créditos a 29 créditos a cambio de que los profesores asociados aumenten su carga lectiva en un 50% sin aumento salarial. Y todavía hay que dar gracias al rector y los sindicatos porque así se evitan descontractaciones de asociados.
    Y el plan de ahorro futuro es no renovar a los ayudantes Doctor.
    Todo sea por ganar elecciones.

    • Es lo pasa cuando los trabajadores deciden quien va a ser su jefe. Si este tipo de gobierno lo tuvieran Inditex o Mercadona ¿existirían?

      PD. Yo también me rio, pero por no llorar. Jejjejeje

• Al margen de lo raro que suena lo dicho por Carmen Vela quizas tenga un punto de razón.

  Es evidente que en España siempre ha habido una baja I+D , y que parte del esfuerzo realizado en los 8 años de Zapatero ha sido efectivo. Hay varios sectores economicos como aeronautica, farmaceuticas, alta velocidad, bienes de equipo, industria militar etc... que han dado un salto adelante importante gracias a su mejora tecnológica y concretamente a la inversión en I+D en los últimos 10 años. Creo que en muchos de estos sectores y empresas estamos mejorando claramente pero en la mayoría aun estamos a medio camino de alcanzar lo que debería ser su equivalente en Francia o Alemania.

  El problema es que alcanzar a Francia o Alemania no es un problema de voluntad politica y ni siquiera solo de dedicar mas recursos públicos. Viendo donde hemos tenido exito como en aeronautica y alta velocidad en mi opinion se necesita:

  - Un efecto tractor a base de compras publicas como el AVE y los Eurofihgter que sirva de lanzamiento a un sector normalmente subdesarrollado en relación a nuestros competidores.
  - Lineas de financiación publica favorables con creditos públicos a largo plazo y con varios años de carencia.
  - Una red de Centros Tecnolocos de apoyo eficaz como los que existen hace mas de 20 años en el Pais Vasco.
  - Unas universidades mas orientadas a la enseñanza práctica que al enciclopedismo cientifico. (esto es la revolución pendiente)

  • Fernando,

    Creo que la compra pública de AVEs sin viajero (o con pocos) no es una buena política.

    • No es buena politica si te pasas, pero el empujon de los primeros AVEs como el de Sevilla, Barcelona y Valencia ha servido para desarrollar una industria muy competitiva que de otra forma no existiria.

      Ahora exportamos trenes, sistemas de control, ingenieria etc.. El contrato de La Meca es lo mas conocido, pero hay otros muchos mas de menor entidad. Vendran mas contratos en otros paises como Rusia etc..

• Dicho lo anterior tengo la sensación que los ambiciosos objetivos de aumentar la I+D de los ultimos 10 años, al margen de lo bueno conseguido, han forzado el gasto llenado muchos centros con mucha grasa. Es decir, gasto en investigación de poca rentabilidad. Es mas , en los últimos presupuestos no se han podido ni ejecutar muchas partidas.

  No conozco en detalle las previsiones de gasto del nuevo presupuesto. Espero que conserven al menos lo imprescindible de los mejores centros publicos y la financiación al sector privado (que ahora es lo mas importante).

  En España hoy en dia sigue habiendo grandes dificultades para conseguir buenos ingenieros para I+D del sector aeronautico, lo que está limitando el crecimiento en ingenieria aeronautica. Una busqueda por Infojobs basta para ver la cantidad de puestos sin cubrir que hay. Una accion formativa de las administraciones en este sector en colabaracion con las empresas como el reciente de Aernnova y el Gobierno Vasco sería de mucha ayuda.

  http://www.expansion.com/2012/05/15/pais-vasco/1337104420.html

• Sería genial, una peregrinación de científicos al rocio, todos con su batas blancas... y lo pasaríamos de p.m. además de salir en todos los medios!

• Gracias por levantar la polémica con la Virgen del Rocío, pero es que Fátima Báñez que debe tener un momento San Pablo en el camino de Damasco en su visita a Almonte. Quiere hacer carrera política en Huelva y Andalucia ahora que Javier Arenas ha gastado todas las "indulgencias" de la Macarena en elecciones andaluzas. Ministros que no emocionan en su tierra hay muchos y ella sabe que en Huelva siendo del Recre, del Rocío y pronto de alguna hermandad de pasión se ganan muchos puntos. Que le pregunten a nuestro alcalde que parece que tiene la exclusiva.
  Por lo demás, si la Virgen tiene tiempo con tanto acto diario de la Hermandad Matriz por favor que nos eche una mano. Todos lo agradeceremos.

• Tienen un plan y lo anuncian en la tele. Ganar la Eurocopa. Seguro que si España llega a la final ese día es el que más ajustes económicos hacen a la población. Y si gana al día siguiente los últimos.
  Por desgracia es lo que hay une más el futbol o las romerías en este pais a la población que los desatres de los malos políticos que tenemos.

• Creo que esta es de las entradas más flojas y con más sin sentido que he leído en este blog.
  ¿De verdad se está sugiriendo que a mayor cantidad mayor calidad porque sí?
  ¿De verdad se está diciendo que un aumento de recursos públicos va a mejorar la cuestión porque sí?
  ¿Sobran científicos? Creo que nunca sobran, pero sí creo que se deberían exigir resultados. En las universidades españolas hay gente excelente, pero también hay gente muy mediocre que consigue su financiación por la endogamia y el caciquismo existente.

  • Gracias Scchummi por tu opinión. La entrada debe ser efectivamente muy floja porque no he logrado transmitirte lo que quería, aunque no acabo de entender por qué. No veo en el post ningún sitio donde defienda que "a mayor cantidad mayor calidad porque sí" o que "un aumento de recursos públicos va a mejorar la cuestión porque sí". Y no sólo no lo digo sino que no lo creo. Lo que digo es que comparemos las cifras de otros países y las nuestras y veamos cómo nos va a unos a otros, y pensemos si la solución es a. adelgazar el sistema de ciencia español porque sí, y/o b. encomendarse a la Virgen del Rocío. Está claro que en la Universidad española unos trabajamos (me voy a permitir incluirme si me dejas) y otros no. "Adelgacemos" a los que no trabajen, pero aumentemos los recursos. En particular reitero el ejemplo de los Cajales de un comentario anterior. Es patético que invirtamos en su formación, tengamos a la crème de la crème mundial en muchos campos (sin exagerar) para luego no quedarnos con ellos. Esto va a conseguir menor calidad y no porque sí, sino porque es un disparate y un despilfarro.

    • Estoy totalmente de acuerdo. La inversión total en I+D no debe bajar. Eso no quita que, además, haya que exigirle pasar por evaluaciones y resultados.

• Lo he dicho en muchos posts: el problema de los recortes es que el criterio para ser recortado es cómo de amigo eres del que tiene la tijera.
  Se está recortando a los más precarios, que suelen ser los mejores.
  En Valencia, llevamos un año y todavía no han echado a la calle a ninguno de los 5.000 enchufados del PP en la administración.
  Suma y sigue.

Los comentarios están cerrados.