Pensiones: toda la vida laboral …

@conderuiz 

Recientemente se ha abierto un debate en torno a una propuesta que, supuestamente se ha debatido dentro del Pacto de Toledo, y que la Ministra de Empleo y Seguridad Social anunció, todo hay que decirlo, de forma imprecisa, en un programa de televisión. Aunque todo el debate ha resultado ser un poco improvisado, creo que hemos aprendido algunas cosas de cara al futuro. La propuesta decía que quien quiera puede elegir entre la regla actual para calcular la pensión (en concreto en 2018 se utilizan los últimos 21 años de salario – o base de cotización para ser más precisos-) o considerar toda la vida laboral.

En primer lugar, me gustaría pedir desde aquí a nuestros dirigentes que no lancen propuestas sin dar todos detalles o de forma un tanto ambigua. No se debería hacer nunca, pero en el caso de las pensiones que, afectan a tanta gente, mucho menos. Así, por ejemplo, podemos leer dos interpretaciones distintas de la media propuesta justo después de ser anunciada. Por un lado, el diario El  Mundo, habla de que quien quiera puede utilizar, en lugar del salario de los últimos 21 años, los mejores 25 años (o salarios) del historial laboral.  Por otro lado, El País, consideraba que la propuesta implica considerar todos los salarios y no sólo los 21 últimos.  Con el paso de las horas, parece, aunque no estoy completamente seguro,  que la propuesta se va concretando en la segunda opción.  Lo dicho, toda esta confusión se podía evitar anunciando las propuestas una vez concretadas y, a ser posible, consensuadas dentro de Pacto de Toledo.

En segundo lugar, el debate ha puesto de relieve algo que llevamos tiempo denunciando y es que el sistema de pensiones actual, y que muchos se niegan a reformar, es tremendamente injusto. El sistema estaba pensado para trabajadores de otra época, que entraban a trabajar en una empresa y se retiraban en la misma y donde los salarios crecían normalmente con la antigüedad. En la nueva economía globalizada,  en plena revolución digital, hay mucha movilidad laboral entre empresas, y difícilmente las empresas sobreviven 7-10 años. Esto hace que, a pesar de haber trabajado muchos años, si te va mal al final de tu vida laboral, tu pensión se vea muy mermada en el momento de la jubilación. Esto es precisamente lo que ha  pasado con muchos trabajadores que le has tocado la peor crisis económica en décadas cerca de su jubilación. Y esto es muy injusto. La medida pretende corregir esta injusticia, utilizando toda su vida laboral en lugar de los últimos 21 años (a partir del año 2022 serán los últimos 25 años).

En tercer lugar, la polémica también ha puesto de relieve lo poco transparente que es nuestro sistema de pensiones. El sistema es tan complejo, tan lleno de reglas, que hace muy complicado para los ciudadanos anticipar si una reforma como esta, les puede ayudar o perjudicar.

En definitiva, la medida me parece justa. Pero dado que corrige una injusticia, sería más razonable reformar el sistema y utilizar toda la vida laboral para todos los trabajadores. Si esta fuera la propuesta del Pacto de Toledo, el sistema español de pensiones daría un paso decisivo hacia un sistema de reparto de cuentas individuales nocionales. Como hemos defendido, aquí o aquí, los sistemas de cuentas nocionales, como ya existen en Suecia o Italia, permiten de una forma más transparente y justa adaptar nuestro sistema de pensiones a la nueva realidad demográfica. Pero ya hablaremos de estos sistemas en otros posts.

Hay 7 comentarios
  • Coincido con Vd. en que no deberían lanzarse propuestas sobre este tema sin concretar sus detalles. Dicho lo cual tengo la impresión de que Vd. es culpable del mismo pecado. Hace afirmaciones que, al no conocerse los detalles, son aventuradas. En unas recientes declaraciones Tomás Burgos parece que ha señalado que no se trata de que cualquier trabajador pueda elegir los años que le convengan, sino solo aquellos que cumplan determinadas condiciones (básicamente, haber cotizado un montón de años y jubilarse a la edad que le corresponda).

    Pero a mi juicio,lo más importante es que este "debate" no afecta o no mucho, a lo fundamental: la sostenibilidad del sistema, que no va a mejorar por el hecho de que la propesta de la señora ministra entrase en vigor.

    En todo caso, gracias por la entrada.

  • Nacho No discutiré lugar y detalle Pero estoy de acuerdo que es una buena medida A cada cual lo suyo Así en caliente me mojé en la tv catalana a las pocas horas (8TV.CAT
    8 AL DIA - 8TV (INCLOU UNA ENTREVISTA AL PROFESSOR GUILLEM LÓPEZ CASASNOVAS, PER PARLAR DE LA NOVA PROPOSTA DE MODEL DE PENSIONS, A PARTIR DE 1:25:10 DEL VÍDEO)... aunque como puedes pensar estoy lejos de quienes están al mando de nuestra economía y de cómo hoy se gobierna España Saludos

  • "la medida me parece justa" ¿por qué?. Contar los últimos 21 años o toda la vida laboral, da igual, sigue sin haber ninguna relación actuarial ni financiera entre las cantidades aportadas y las pensiones cobradas.

    La idea de que son "pensiones contributivas" es una "ilusión" más falsa que un "político honesto". Puesto que la relación entre las pensión cobrada, los años de contribución y la cantidad aportada es totalmente arbitraria y se calcula con un "algoritmo político" financieramente impresentable ¿por qué es más justa una arbitrariedad más o una arbitrariedad menos? ... cuesta verlo.

    Y es todo una ilusión. Si la idea detrás de "elegir" es que cada uno puede elegir lo que le conviene más y eso se traduce en que sube el costo global de las pensiones (elegir para estar peor suena individualmente absurdo), habrá que buscar otro mecanismo (un nuevo "coeficiente artificial") que vuelva a reducir las pensiones. Ya se paga más de lo que el sistema sostiene e irá a peor porque es, esencialmente, piramidal.

    Una esfera armilar centrada en la tierra no es más precisa porque se añada un nuevo círculo ... solo más "artificial" ... como el sistema de pensiones.

    • En este artículo de el diario: http://www.eldiario.es/economia/Calcular-pension-laboral-perjudicaria-mujeres_0_732476993.html hablan de las implicaciones de este cambio para el cálculo de las pensiones de las mujeres, ya que ellas suelen cotizar menos años, tener lagunas de salarios, etc.

      Que implicaciones tendría contar todos los años de la vida laboral para las mujeres? Debería existir algún mecanismo redistributivo que tenga en cuenta esta desigualdad?

      • Una medida voluntaria no debería perjudicar a nadie: cada trabajador elegiría lo que más le conviene ... o no, porque caben dos escenarios:

        a) Las cotizaciones sociales no aumentan: la medida es una "redistribución" de quienes están en su óptimo con los últimos 21 años a quienes están en su óptimo con toda la vida laboral: no quedará más remedio que reducír la pensión de los "óptimos21" para aumentárselas a los "óptimosvida"

        b) Las cotizaciones sociales sí aumentan: el aumento de los "óptimosvida" lo financian los “activos” y es una "redistribución" de estos a los "optimosvida". Aunque en el fondo es el mismo caso que en a) porque el aumento de cotizaciones podría haberse usado para aumentar pensiones con el criterio actual.

        La medida equivale a "redistribuir" de los "óptimos21" a los "óptimos vida" y eso, claro, genera "ganadores y perdedores" y todos los “perdedores” empezarán a inventarse narrativas para que “paguen otros”.

        La narrativa del artículo es particularmente pobre: las mujeres cotizan (como dice el artículo) menos años que los hombres pero (quizás por eso) viven más (4 años más de esperanza de vida al cumplir los 65) por lo que sus pensiones ya son "actuarialmente más injustas”. Las mujeres también están sobrerepresentadas en las pensiones de viudedad (también contributivas) ya que el ratio viudas:viudos es 4:1 como lo están en las pensiones mínimas (las de menos “justicia actuarial”).

        Pero claro, por qué dejar que los hechos desvirtúen una buena narrativa?

      • Ya existe una medida en ese sentido:

        http://www1.seg-social.es/ActivaInternet/AfiliacionParo/REV_036104

        La Seguridad Social abona a 252.720 mujeres pensiones con el complemento de maternidad. Esta medida, que lleva en vigor un año y medio, supone que las nuevas pensiones de las mujeres que han sido madres a lo largo de su vida laboral se incrementen un porcentaje en función del número de hijos que han tenido. El complemento por 2 hijos (5%) lo reciben 133.617 pensionistas; por 3 hijos, 70.545 (10%) y por 4 hijos (15%), 48.558. En conjunto, seis de cada diez nuevas pensiones reciben el complemento.

  • En mi opinión, si a lo largo de tu vida laboral aportas X, deberías recibir una pensión en base a esa cantidad. Es decir, ojalá se tuviera en cuenta toda la vida laboral de la persona, puesto que si solo tenemos en cuenta esos últimos años, los demás esfuerzos habrán sido en vano.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad