(Bruno Frey, economista suizo que es, además , uno de los más reconocidos y prolíficos economistas de Europa, nos manda, a iniciativa suya, esta colaboración que, por su interés, publicamos. Enfatizamos, con particular énfasis en este caso, que la colaboración es el análisis y la opinión de Frey, que no supone la opinión del blog, ni mía. Enfáticamente, yo si que temo que el fin del Euro, de producirse, supondría una crisis política seria para Europa. Pero el análisis de Frey supone un punto de vista novedoso de un tema que está, desgraciadamente, en la mente de todos)
Europa sin el euro y la Unión Europea,
Bruno S. Frey, Universidad de Warwick, Universidad de Zurich y Centro de Investigación en Económicas, Gestión y Artes (CREMA), Suiza.
Los políticos volcados con la causa europea a menudo afirman lo siguiente: “Si cae el euro, cae la Unión Europea y cae Europa”. La canciller alemana Angela Merkel ha pronunciado estas palabras en numerosas ocasiones. El mayor problema es que la gente no ve ninguna alternativa a la unificación europea promulgada en la actualidad. Los políticos europeístas incluso insisten en que si caen el euro y la Unión Europea, estallará el caos. El continente europeo volverá a la situación en la que se encontraba antes de la Segunda Guerra Mundial. Los distintos países se aislarán económicamente e incluso empezarán a luchar entre ellos. Una guerra en el corazón de Europa, en particular entre Francia y Alemania, se muestra como una posibilidad real, acechando desde un segundo plano.
Esta visión parece olvidar que el proceso de unificación europea fue posible sólo porque Alemania y Francia dejaron de considerarse enemigos. A partir de ese momento, empezaron a verse como el “motor” del proceso de integración europea, que comenzó con el establecimiento de una unión económica que se extendió a la esfera política. Pensar que el único requisito para traer la paz a Europa fuera un tratado internacional es un claro error.
La afirmación de que la caída del euro y la Unión Europea podría llevar al caos y a la guerra se puede interpretar como la estrategia necesaria para conseguir un apoyo económico aún mayor hacia los países más endeudados, como Grecia, Portugal, España o Italia. Sin embargo, las conversaciones que he tenido con gente de diversos países europeos sugieren que mucha gente está convencida de que Europa se va a desintegrar y que las guerras son una amenaza real si la UE se disuelve. En mi opinión, esta visión es totalmente errónea.
El euro, la Unión Europea y Europa no son en absoluto sinónimos. Algunos países importantes son miembros de la UE, pero mantienen su propia moneda, como el Reino Unido, Suecia o Dinamarca. Por otra parte, también hay países que no pertenecen a la UE, como Suiza, pero que han firmado acuerdos europeos como el de Schengen, así como varios tratados en materia de investigación científica. Con respecto a la cultura, la ciencia, el deporte y, sobre todo, la economía, países como Noruega y Suiza son, sin ninguna duda, parte integral de Europa. La tendencia de muchos políticos de identificar el euro con la Unión Europea y con Europa resulta engañosa.
Aún más importante es el miedo a que la destrucción del euro y la UE lleve a la catástrofe, empujando a todas las naciones de Europa al abismo. Sin embargo, no se espera ninguna situación de caos que desemboque en la caída político-económica de Europa. Esa visión es a todas luces demasiado pesimista.
Los países europeos no tardarán en firmar nuevos tratados entre ellos, y se mantendrá la colaboración en todas las áreas en las que ha funcionado bien. Algunos países permanecerán en una nueva y más pequeña Eurozona, con tratados hechos a medida. Una reconstitución similar tendrá lugar con respecto a Schengen, tratado al que se acogerán distintos miembros. Sólo los países que lo consideren ventajoso formarán una nueva convención de libre movimiento de personas. Por otra parte, los países que no encuentren atractivos estos nuevos acuerdos, o que no sean admitidos por el resto de las naciones que los respalden, se mantendrán al margen.
Como resultado se obtendría una red de contratos superpuestos entre países, que las distintas naciones firmarían o no según su voluntad, basados en la eficiencia funcional en vez de en la vaga noción del concepto de Europa. Como factor importante, cabe destacar que dichos tratados serían estables en beneficio de cada país miembro.
Este concepto se ha dado en llamar FOCJ, por las siglas en inglés de Jurisdicciones competitivas superpuestas funcionales (Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions, Frey y Eichenberger 1999). El término “funcional” ha de interpretarse en un sentido amplio y no tecnocrático. Las funciones se deberían diseñar de modo que fortalezcan el compromiso y la participación de los ciudadanos en actividades públicas específicas. Así, por ejemplo, la motivación intrínseca de los ciudadanos de proteger el entorno natural se debería ver reflejada en las jurisdicciones que se ocupan de estas preferencias. Del mismo modo, las FOCJ se deberían pensar para satisfacer las concepciones de justicia de los ciudadanos.
Una nueva formación de cooperación europea similar a lo expuesto es una posibilidad real, sobre todo teniendo en cuenta que la Unión Europea ya está parcialmente organizada en unidades funcionales. Es más que probable que todos los países que actualmente conforman la UE participen en un área de libre comercio, ya que se ha comprobado que resulta muy productivo. Por otro lado, se contrarrestará el déficit democrático de la UE, personificado por la Comisión. Del mismo modo, es probable que se sustituya el creciente equipo burocrático de Bruselas por instituciones más flexibles y por mecanismos de toma de decisiones más democráticos.
Habrá quien considere que una red de contratos y jurisdicciones tan flexible es algo demasiado complicado y engorroso, y por lo tanto indeseable. Pero esto sólo es una primera impresión. La esencia de “Europa” es su variedad y diversidad por encima de su estatismo y su burocracia. Todos los países que hacen frontera con Europa y más allá pueden disponer de una red de contratos que sirven a un propósito funcional particular. Así, por ejemplo, Turquía podría participar de contratos con una orientación económica y tendría de esta manera el beneplácito del resto de naciones europeas. Al mismo tiempo, podría estar excluida de contratos políticos si los países europeos consideraran que (aún) no cumple los requisitos necesarios en materia de derechos humanos. Esto podría admitir distinciones difusas: Turquía formaría parte de Europa en algunos aspectos, pero no en otros. Esto es un reflejo exacto de la realidad; la única diferencia radica en que la actual UE no incluye a Turquía, pero está involucrada en una situación que podríamos definir de estancamiento.
Una asociación de estados europeos con contratos flexibles y superpuestos basados en funciones podría considerarse deseable, ya que los problemas se manejarían de manera eficiente y la esencia europea se vería reforzada. La posible desaparición del euro y la Unión Europea puede verse como una oportunidad para la evolución hacia una futura mejor Europa.
Frey, Bruno S. y Reiner Eichenberger (1999). The New Democratic Federalism for Europe – Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions. Cheltenham (Reino Unido), Northampton (Estados Unidos): Edward Elgar.
Hay 45 comentarios
Ahora ya sí veo la desaparición del Euro, una posibilidad bien cierta. Es increíble que hayamos llegado a este punto.
Por otra parte, la jornada de ayer de inyección de liquidez de los bancos centrales, ¿no os parecen, como en las películas, unos sorbos de whisky antes de amputar una extremidad?
"La posible desaparición del euro y la Unión Europea puede verse como una oportunidad para la evolución hacia una futura mejor Europa" no lo veo claro,creo que pesa mas la palabra desaparecer que mejorar....
No creéis que la misma fuerte interelación bancaria de G-3: USA-China.Europa es la que evita el hundimiento del euro..
¿porque se activa esta segunda inyección de dolares a favor de Europa?¿porque Europa no ha tenido tiempo de preparar las nuevas normas? o¿para que se den mas prisa en dirigirse a las soluciones? ¿hacia un federalismo fiscal como EEUU? o bien las acciones que proponías aquí ? o es solo para ganar tiempo para el desmantelamiento de países endeudados que como decís se llevaría a la mayoría de políticos por delante...
Creo que la lentitud en reaccionar les esta pasando factura, ademas de los errores que comenta Ernesto (tipo de interés por temor a la inflación y aumentar la exigencia de capital a los bancos)
Quizás siguiendo con "la rapidez de acción" que nos tienen acostumbrados en la UE, querían esperar hasta 2013, con unas nuevas normas, hacia el federalismo fiscal, la EUE y quizás los del FMI, con sus números han decidido que esto no aguantaba asi ni hasta 2012 . Y ahora entramos en el escenario salvamento Europa, cambiando el director de orquesta pero la música que sonara creo que sera la misma, pero con otro tempo.
-A dia de hoy sigo apostando por la opción federal :UEU.
Me parece, con todos los respetos, wishful thinking. Parece claro que el fin del euro y las severas circunstancias económicas a que daría lugar en países como España generarían tensiones y recelos. Lo último que necesitamos es una crisis política europea. Frey parece ignorar que ya hay una crisis institucional, yo diría que de obsolescencia, afectando a Europa; me refiero al descrédito de la clase política, a la crisis de modelo de los medios de comunicación en la era digital, a la asimetría entre el paradigma de interacción entre ciudadanos y empresas, tecnologizado, bidireccional, flexible, y los cauces institucionales de expresión ciudadana y de control, a la crisis de los modelos educativos hijos de la sociedad industrial, a la crisis de los Estados del Bienestar que, como el español, no han sabido adaptarse al contexto de la globalización... Estos procesos empezaron tras la caída del muro y ahora mi sensación es la de estar en una zona gris entre dos mundos.
En un contexto de crisis institucional (imho) y grave crisis económica me parece una temeridad saludar acontecimientos tan graves como la ruptura del Euro. Gracias a este artículo de Frey he conocido las FOCJ, y me parecen una buenísima idea, e igual que él doy poco crédito a quienes agitan los fantasmas de las guerras franco-alemanas (el pasado nunca se repite de la misma manera). Pero no podemos olvidar lo rápido que se abre paso el populismo en un entorno propicio como el de nuestros días: la cita histórica correcta no sería a la guerra, sino a la República de Weimar, testimonio de la debilidad de la democracia en tiempos difíciles. Aunque aún no se vislumbre nada parecido el curso de los acontecimientos aconseja prudencia y, si se han de apoyar las FOCJ como el futuro de Europa, hágase defendiendo su supervivencia y evolución, y no jugando a los dados con la Historia.
Europa es hoy un geriátrico de ideas y gentes, las consecuencias de la ruptura del euro y de la propia unión en unos sistemas muy debilitados no puede ser positiva en ninguno de los sentidos.
Desde luego no creo que pueda haber guerras al viejo estilo, para empezar no hay ni dinero para hacerlas (algo bueno, por otra parte).
Las dislocaciones económicas y sociales serán sin embargo muy importantes. El mensaje del fracaso del proyecto es para mí lo más importante.
Se va a completar el proceso de "Inversión colonial" iniciado hace ya casi un siglo, quizás esa sea la "astucia de la razón" que se muestra en la Historia a la que se refería Hegel:
"Lo particular tiene su interés propio en la historia universal; es algo finito y como tal debe sucumbir. Los fines particulares se combaten uno a otro y una parte de ellos sucumbe. Pero precisamente con la lucha, con la ruina de lo particular se produce lo universal. Éste no perece." ...
Según como se mire puede tratarse de una forma de "justicia poética" que va a necesitar sus correspondientes víctimas.Tenemos el dudoso honor de encontrarnos entre ellas.
Está mejor visto perder desde la ortodoxia que ganar como hereje. Por eso vemos a todos los políticos responder al dilema con palabras emotivas y bíblicas proclamas. Nunca con argumentos.
Si repasamos NeG desde Septiembre-2010 veremos posts que sostienen en esencia lo mismo que Bruno Frey. Si hablamos con gente de la calle escucharemos que el euro está emocionalmente en coma porque a través de él se ha hecho mucho daño y aquellos que se han beneficiado no se ven capaces de aceptar sus costes.
Estos costes son los derivados de los sistemas de compra de voto en la UE. Los PIIGS, sólo somos una parte del problema. Una suerte de barra libre gestionada por adictos que hoy nos aferramos a la supuesta fortaleza alemana olvidando cómo era esa Alemania antes del euro y que --a pesar de esta bonanza sobrevenida-- ya lleva el 13% de su PIB gastado en cuidar sus propios problemas bancarios. No los ajenos.
Creo que es fácil ver que se puede salir con bien del euro y estar estratégicamente mejor como país. Pero sólo si eres serio y sabes gestionarte.
La alternativa es otro engaño masivo a la ciudadanía a través de una monstruosa monetización y el gesto de ayer es otra prueba. Otra ronda a cuenta de la casa que pagaremos todos. El Imperio, asustado en año electoral, imprime y trata de sostener el status quo.
Lo anterior es la parte que todos vemos. Pero hay mucho que no vemos, por ejemplo, ciertos beneficios.
No vemos (y no recuerdo que se haya tratado por los profesores) la ventaja de tener una moneda de reserva mundial. El dólar lo es. El Euro intenta serlo con éxito y el Renmimbi quiere serlo.
Es decir, todo el que puede y tiene armas o dinero pretende usarlo para que otros le financien barato como viene haciendo EEUU desde tiempo inmemorial. Es perverso pero es.
.
¿Problema? Nunca hemos estudiado en clase algo de estas dimensiones y no hay recetas que garanticen que el status quo será sostenible.
Saludos
Nada nuevo bajo el sol.
Opiniones como las expresadas por el Sr. Frey podría firmarlas cualquier euroescéptico furibundo; es evidente que para ellos "la posible desaparición del euro y la Unión Europea puede verse como una oportunidad para la evolución hacia una futura mejor Europa".
Desde siempre ha existido esta corriente de opinión; lo nuevo, si acaso, es el alborozo con que celebran los problemas de la Unión Europea.
En todo caso su artículo no es económico, sino netamente político; y en este terreno discrepo radicalmente de sus planteamientos.
No puedo evitar una amarga sonrisa cuando leo: "La afirmación de que la caída del euro y la Unión Europea podría llevar al caos y a la guerra se puede interpretar como la estrategia necesaria para conseguir un apoyo económico aún mayor hacia los países más endeudados, como Grecia, Portugal, España o Italia." Curioso el olvido de Irlanda; se diría que al Sr. Frey, le fastidia que la realidad le empañe un buen prejuicio (los célebres PIGS del sur).
En mi opinión, la caida del euro, por desgracia posible, sí traería consecuencias nefastas para Europa; especialmente un rápido aumento del populismo y el nacionalismo, que con toda probabilidad en poco tiempo dinamitaría la Unión Europea.
A partir de ahí, cabe la hipótesis del Sr. Frey; pero también muchas otras menos "benéficas" y me temo que más probables.
Saludos.
Se utiliza el razonamiento político y eocnómico par explicar la realidad actual que vivimos: crisis del euro, auge de los países emergentes, etc. En mi modesta opinión la úinica explicación viene dada por la evolución demográfica de los distintos bloques en liza ( Europa, Asía, LATAM, etc) y por los movimientos migratorios que la misma que genera.
Por ello una guerra en Europa es poco probable, salvo que los soldados vayan en taca- taca se invente un gotero de campaña y lleven una enfermera como mochila para suministrales el sintrón.
Estoy de acuerdo con Homelandz, en que la idea de los FOCJ parece wishful thinking. En el mejor de los casos, dado el contexto actual, dicha me parece que tardaría una década en realizarse.
También estoy de acuerdo con Manu Oquendo: hay que considerar las ventajas de tener una moneda reserva en un contexto de dólar débil y de escasez energética. Recordemos que España es un país muy dependente del petróleo (sobre todo) y del gas, y también es cierto que no somos ese país serio que podría tener prosperidad fuera del Euro.
España debe engancharse al tren histórico del Euro.
Desde mi ignorancia en temas económicos quisiera preguntar por la viabilidad y utilidad de esas monedas electrónicas que para algunos serían como un nuevo "patrón oro".
Las consecuencias de la desaparición del Euro serían desastrosas a nivel global y no por una posible guerra, como tramposamente indica Frey
a) Todos los contratos del gobierno con el sector privado (nacional y extranjero) serían renegociados en términos de una nueva (y depreciada) moneda, con las consiguientes pérdidas para el sector privado, bancarrotas, despidos,…
b) Los bancos nacionales tendrían que ser recapitalizados en la nueva moneda. Sus depósitos y préstamos pasarían a redenominarse en la nueva moneda. Problemas de “mismatching” y de liquidez.
c) El caos se extendería por toda la zona contagiando incluso a los países triple A. Alemania no tardaría en volver a un nuevo DM (compartido, seguramente, con Austria, Holanda, Finlandia, Polonia y Eslovaquia. Todos ellos compartirían también una enorme recesión) y el resto de Europa se sumaría en una estanflación. Desde luego, el contagio recesivo llegaría también a los EEUU.
d) Las supuestas ventajas de devaluaciones competitivas no serían tales pues todos podrían hacer lo mismo y, además, no podríamos exportar soja y otras materias primas a China y otros BRICS (la tan citada “solución argentina)
Comparado con esto, las posibles ventajas de los contratos “flexibles y superpuestos”, parece una broma de mal gusto.
El Sr. Frey hace trampa. Mezcla unas razones económicas, pocas, con unas razones políticas, muchas, llevadas al extremo. En ese punto se olvida de la OTAN, cuya desaparición sería necesaria para los supuestos "guerreros" a los que alude.
Creo que en la parte puramente económica, el razonamiento de KEyNES es impecable.
Veo con curiosidad como siempre que se habla de el temor de Alemania a la inflación se habla de la crisis del siglo pasado con sus problemas de hiperinflación y olvidamos que este proceso de constitución de una nación no es tan novedoso para Alemania. El Zollverein empezó siendo un mero tratado aduanero hasta llegar a unificar las distintas monedas de Alemania y constituir el imperio alemán en 1871. Dejaron de ser Prusia y pasaron a ser Alemania. Aquí están dejando de ser Alemania para ser Europa, lo que se está jugando son sus condiciones de negociación igual que entonces la unión aduanera se debatía entre posturas más cercanas la librecambismo o al proteccionismo.
Que ahora hay mercados y una crisis, vale; pero no para los alemanes que están intentando jugar sus cartas e imponerse en Europa.
No objeto nada de lo que se dice sobre el tema pero creo que no viene mal sumar una perspectiva histórica.
Saludos
Muy interesantes los comentarios, creo que demuestran que nadie tenemos claro, en caso de ir hacia escenarios graves, cual de las peores "soluciones" es la mejor opción.
El problema al final es el mismo como se reindustrializa España (dentro o fuera)...teniendo en cuenta como "aprietan" los emergentes en formación, innovacion, I+D y teniendo bancos de apoyo y capitalismo de estado de apoyo.
Tal como dice el articulo siguiente "si la zona euro se derrumba esto podría poner en peligro el futuro de la UE en su conjunto. Si la zona se divide o está sumido en un bajo crecimiento, habrá también un gran impacto económico y político - en Europa y a nivel internacional. En esta nota se describen las diez principales fallas de liderazgo en la gestión de la crisis de la eurozona: tres fracasos políticos y de liderazgo, cuatro fallas democráticas, económicas y otros tres fracasos…" También habla de la posibilidad del New Deal verde. ¿es posible una unión industrial como hacen los paises emergentes?
European Politics and the Euro Crisis: Ten Failures
http://www.friendsofeurope.org/Portals/13/Documents/Policy_Briefings/Policy-paper-European-Politics-and-the-Euro-Crisis%20-Ten-Failures.pdf
Creo que estaría bien que supiera el lector despistado quien es Bruno Frey. Sin duda es un autor prolífico. Su entrada en wikipedia aquí http://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Frey
y aquí un post en la que se desmenuza su trayectoria
http://economicsintelligence.com/2011/09/12/bruno-frey-more-cases-of-self-plagiarism-unveiled/
vistos los precedentes, no me extrañaría que estas líneas salieran publicadas en una docena de artículos "originales".
Pues a mi me parece mucho más convincente el extraordinario discurso del ministro de exteriores polaco pronunciado en Berlín el día 29 y que está causando un revuelo importante:
http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/11/polands-appeal-germany
Los economistas tenemos suerte. Nuestros errores como profesionales apenas tienen consecuencias personales.
Si los médicos distribuyeran a millones de personas medicinas escasamente testadas y sobre las que se desconoce los efectos secundarios y luego una gran parte de estas personas se vieran gravemente afectadas de por vida seguro que muchos de ellos irían a la cárcel.
Supongo que por eso me hice economista. Bueno, por eso y porque me marea la sangre.
El dilema, como dicen en México, es ¿de qué nos queremos morir?
Por un lado tenemos una masa monetaria global en exceso que como mínimo es cuatro veces más que el PIB mundial sin contar el debate de los CDS's (Bruto/Neto) en el que nadie quiere meter la mano desde que Clinton decidió que "para qué regularlos" en el 93 o 94. Como máximo es desconocida.
Esto, en dinámica de fluidos, supone un notable aumento de presión y temperatura que ha servido para ir empujando y disfrazando la decadencia de todos nosotros, unos más que otros. Una situación de grande y creciente entropía.
Por otro lado tenemos un declive que incluso adornado de déficit cero e I+D a gogó, se va más allá de dos generaciones. En ciertas hipótesis, como en el caso de las patentes, hablamos de siglos para un país como España.
La masa monetaria en exceso es como la chatarra espacial que nos “circunvala” y proviene del permanente recurso al endeudamiento y financiación de déficits desde al menos finales de los 60. Cada añito tendría su explicación, razonable para algunos, pero el acumulado es mortal.
Para colmo la “chatarra” en cuestión tiene dueños con P&L y Balances anuales, junta de accionistas, stock options y cortan el bacalao que da gusto.
Como tienen todo a tiro se están cebando a placer. Hoy perdiz, mañana ciervo, pasado pato, canard á l'orange.
La estrategia actual (también Mexicana por la esperanza en un "mañana" que ojalá nunca llegue) indica que se está eligiendo el camino del sesteo en Guanajuato. Demorado; porque otras soluciones no gustan a quienes hoy controlan. Lo digo incluso con afecto.
En el camino hay preces para que los "BRIC" asuman nuestro way of life y comiencen a tener nuestros mismos problemas.
Que con este escenario tengamos una solución es mucho pedir. Esto es muy fuerte y bastante hacemos con tratar de visualizarlo a grandes rasgos. Ahora bien, sin esa imagen es imposible siquiera comenzar a pensar en soluciones. En esas creo que estamos todos.
Buenas tardes.
Decir quze le UE ha sido le razaon de la paz en Europa desde la Segunda Guerra Mundial es un inmensa mentira. El factor principla fue lé posibildad de una guerra nuclear, seguido por el hecho de que los paises de Europa no podian permitise una guerra con el pacto de Varsovia acechando, el acuartelaminto de ejercitos extranjeros en las dos Alemanias ye le hecho de que, aunque fuese por razones diferentes, las dos principales potencias continentales, Francia y Alemania salieron de la guerra escarmentadas y las ideologia mailotaristas en ellas con el espinazo quebrado. Esas fueron las razones de la paz y no la CEE/UE.
Fede,
"Si los médicos distribuyeran a millones de personas medicinas escasamente testadas y sobre las que se desconoce los efectos secundarios"... en algún caso los efectos secundarios se conocían y se ocultaron; y no ha ido nadie a la cárcel.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/11/29/noticias/1322595697.html
En los últimos tiempos me he encontrado con el triste consuelo de que, desaparecida "La Codorniz", he encontrado el solaz requerido en las páginas del WSJ o el "Financial Times", de los que Miguel Mihura sería un orgulloso director.
En medio de esta asombrosa guerra cultural: ideológica y económica, en la que "money matters" en el sentido más restrictivo y obtuso del término, estoy a la espera de los experimentos mecánicos de Ángela & cía.
Hoy dará un discurso Sarkozy a las 6:30 p.m.
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/11/30/01002-20111130ARTFIG00735-nicolas-sarkozy-a-l-heure-de-verite-europeenne.php
Mañana lo hará Merkel. Es la hora de los discursos y espero que recojan el guante de Sikorski:
http://www.msz.gov.pl/files/docs/komunikaty/20111128BERLIN/radoslaw_sikorski_poland_and_the_future_of_the_eu.pdf
Mientras tanto las señales de Alemania no presagian nada bueno.
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/30/actualidad/1322685513_003405.html
http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,801071,00.html
Sigo esperando que Alemania haga una lectura correcta de su historia.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/11/21/755211/the-risks-of-sticking-to-uber-harte-wahrung-strategy/
Mientras tanto, me gustaría mandarle un mensaje, aunque no me gusta personalizar:
http://www.youtube.com/watch?v=ff_bL-2koP8
Disclosure: su sonrisa no la encuentro sexy, no debe tomarlo como algo personal.
A mi me parece un poco que todo esto es adelantar acontecimientos y exagerar un pelín. Lo que yo veo si el euro desapareciera sería una crisis económica y financiera gravísima y una fuga de reservas espeluznante, no "una oportunidad para la evolución hacia una futura mejor Europa". Pero el Euro no va a desaparecer. El Euro es una moneda sólida y demasiado potente como para que el sistema se pueda permitir echarla a abajo, y la EU, aun con fallos fundamentales, es un grupo fuerte y solvente (siempre que la prima de riesgo en los mercados no transforme a países solventes pero con falta de liquidez en países insolventes económicamente). Lo que, hablando desde la ignorancia, me parece extraño, es la medida coordinada de los bancos centrales que ha tenido lugar mediante la distribución únicamente de dólares.. supongo que es una especie de señal de que las autoridades europeas han permitido que el BCE intervenga imprimiendo dinero masivamente para ayudar a España e Italia y que, para evitar un desequilibrio en el tipo de cambio, la Fed ha empezado hoy a imprimir dólares, pero me da a mí que la Fed ha tenido que tomar la delantera para impulsar a que el BCE, verdaderamente, tome medidas para solucionar su propia crisis.
Muy interesante el debate posterior a una obertura política (no se la razón de justificar opiniones políticas con la profesión/formación económica del autor).
De lo dicho subrayo un par de cosas, el juego es de bloques, no es interno (China, USA-UE, Rusia y su nuevo club, etc.) y claro que una guerra es posible en Europa, ¿nos olvidamos de los Balcanes?, lo que pasa es que la Guerra Fria nos enseñó que los contendientes son subcontratados, Alemania siempre puede guerrear bajo la marca Croacia, por ejemplo, y Francia bajo la Serbia, es un decir.
Dicho lo anterior, es cierto que Europa, por lo diversa, es un sueño dificil.
Saludos.
En su "demostracion" hay un "magical step" : al caer el Euro y desaparecer la UE vamos directamente a esta situacion maravillosa y bonita que es el FOCJ. Esta bien ser critico con la logica de los argumentos de los demas (si cae el Euro habra guerra), pero es aun mejor serlo con sus propios razonamientos. Schuman, Adenauer o Monnet tenian un discurso mucho mas profundo. Esta entrada parece ser nada mas que una publicidad para su libro.
Me gusta más, tal y como han dicho otros más arriba, el discurso de Sikorski (Aquí en Castellano):
http://www.sergiomontijano.com/el-discurso-europeista-de-sikorski-ministro-d
Saludos.
El discurso de Sarkozy me ha parecido una "bajada de pantalones", por no decir un "full monty".
Tendremos que esperar a ver qué nos cuenta Angela.
http://www.lepoint.fr/economie/en-direct-nicolas-sarkozy-a-toulon-acte-ii-01-12-2011-1402805_28.php
El discurso completo aparecerá aquí (supongo).
http://www.elysee.fr/president/les-actualites/discours/discours.18.html
Para contextualizar mis impresiones anteriores.
Comparar con declaraciones anteriores. El mundo está lleno de bonitas palabras y pensamientos.
http://www.elysee.fr/president/root/bank/pdf/president-2094.pdf
Quizas los cambios en la politica economica de China, nos ayuden mas de lo que pensamos....
Es verdad que la posibilidad de una guerra parece remota aunque la estupidez humana es uno de los pocos recursos que parecen inagotables. Pero los sentimientos contra otros países están ya en la calle y pueden ser aprovechados por el populismo neofascista y ampliados en el contexto del desastre económico que generaría la ruptura de la eurozona. Como muestra os adjunto un enlace a un debate que se ha producido en la prensa alemana y que circula por internet (a mí me lo mandó un compañero):
http://l3utterfish.blogspot.com/2011/11/crisis-griega-cartas-abiertas-entre-el.html
Pensaba que podía tratarse de la típica leyenda que se había inventado alguien pero lo cierto es que buscando he encontrado en Stern el original (como está en alemán no tengo criterio para afirmar si se ajusta a la “versión española” de la red pero como algunos domináis la lengua lo podréis contrastar):
http://www.stern.de/politik/ausland/offener-brief-zur-krise-liebe-griechen-1548498.html
Espero sinceramente que, como el artículo de Frey, sea sólo “opinática” y no una “muestra representativa” de los sentimientos de alemanes y griegos.
Para cerrar el día sobre Frey se me había olvidado felicitar al profesor Garicano por su elegancia al presentar a otros académicos.
He vuelto a leer a Bruno Frey, desde la perspectiva histórica más que económica, y creo que tiene más razón de lo que inicialmente me pareció. Trataré de explicarme en pocas palabras porque hay colegas que ya lo han apuntado.
En primer lugar, es mucho más atractiva y realista la idea de una Europa diversa que la de un monolito imposible. Se ha citado la pieza oratoria de Sikorski. Elisa y Juanjo, creo. A mí me ha parecido la retórica obligada para un ministro de exteriores y con la credibilidad obligada a la cortesía diplomática.
El segundo lugar la tesis del “monolito” sigue la dinámica de bloques propios la “fantapolítica” futurista desde Huxley. “Como hay un bloque USA, uno musulmán y uno Chino necesitamos uno Europeo”. ¿Para qué? ¿Para qué no nos coman uno a uno?
Para eso están las relaciones de geometría variable. Precisamente la debilidad estratégica del monolito grande es ver sus dificultades ante numerosos frentes casi todos amistosos y cada uno distinto.
Además USA tiene alianzas con europeos selladas con sangre muy reciente que ninguna Europa monolítica va poder alterar ni un ápice.
Pienso en Polacos, Suecos, Finlandeses, Húngaros, Austríacos, Ingleses, Irlandeses, incluso Holandeses y algunas partes de Alemania que se sienten mucho más en casa en determinados estados USA que en esta Europa cada vez menos democrática, más burócrata y más problemática (por no hablar de lo cara que resulta).
Incluso a nosotros, a pesar de Cuba 98, nos resulta más natural América desde el cabo de San Ramón a Punta Arenas que Trieste, Helsinki o Dubrovnik.
Europa lleva varios avisos democráticos muy serios de gente muy madura, la burocracia no se ha querido enterar y están, como diría el castizo, ninguneando a quienes les pagamos el pasar.
Buenas noches.
Veo mas una cooperación Usa-Europa-zona áfrica-mediterráneo árabe que una cooperación con países asiáticos, parece que los chinos van a su aire en Africa y no creo que USA-Europa quiera perder el tren.
Un apoyo a la democratización de Africa, un apoyo a su desarrollo, formación y crecimiento es punto a favor en contra de radicalismos.
Ademas forzaría a que los asiáticos se concentraran mas en su comercio interior en vez de controlar logística, puertos, canal de distribución entrando por la puerta mas ancha de Europa:España.
http://www3.weforum.org/docs/WEF_Scenario_MediterraneanRegion_Report_2011.pdf
http://www.economist.com/node/21541015
Bueno, creo que a buen entendedor...
http://www.elpais.com/articulo/economia/Draghi/reclama/gran/pacto/fiscal/Europa/elpepueco/20111201elpepueco_2/Tes
http://www.ecb.int/press/key/date/2011/html/sp111201.en.html
Lo que más me sorprende es que aún haya quien piense que la disolución de la unión monetaria podría significar guerra. Quizá esos tipos sean el problema, con sus obsesiones y sus complejos.
Las guerras las provocan los hombres o, como bien se dice, los ciudadanos que se dejan arrastrar por locos, estúpidos e intereses bastardos; y todos sabemos que los hombres se dejan arrastrar con asombrosa facilidad.
Hace tiempo, en este blog llamaba la atención sobre la fragilidad de las bases del euro, también que no sería ni extraño ni demasiado traumático su descalabro; también ofrecía la posibilidad de crear una segunda moneda de circulación interna, lo que salvaría e, incluso, reforzaría el Euro, que sería utilizado como moneda corriente o para transacciones externa; y, sin duda, también serviría de acicate a las empresas, los particulares y a los distintos sistemas financieros, para adaptarse y esforzarse a su disciplina.
En estos momentos lo que más nos debe preocupar es la guerra económica, entre unos socios que se pisotean entre sí; por lo que en realidad es el antiguo Mercado Común lo que debemos cuidar y salvaguardar y no una unión monetaria enferma.
Divagar sobre si Turquía es Europa, es tan estúpido como hacerlo sobre la redondez de la tierra.
¿Desde cuando la geografía es un problema?
Discutir sobre la calidad democrática de Turquía, como excusa para impedir su entrada en la Unión, aparte de demostrar una falta de inteligencia, aislamiento intelectual y un exceso de prejuicios religiosos, es de cínicos.
En este blog, uno de sus articulistas me llamó la atención sobre calidad democrática del Reino Unido. Pues bien, en estos momentos Turquía es tan demócrata como él; eso sí, con distintas pero comparableps servidumbres.
Seamos realistas, la Unión Monetaria puede funcionar muy bien. Si no lo hace, es por problemas políticos y de configuración. El hablar de diferencias entre paises para imposibilitar una federación a lo USA no me parece un argumento de peso. En la voluntad de los hombres y mujeres de Europa está que eso sea algo secundario. He tenido la oportunidad de moverme entre diferentes estados de USA y sus diferencias en mentalidad son tan o más acusadas que entre paises de Europa, eso sí, hablan el mismo idioma, aunque al final nunca se entiendan. 2 no se pelean si uo no quiere, dos se entienden, bastante bien, si quieren los dos.
Ya hemos zarpado en este barco, es un barco grande, ambicioso en el que vamos montados muchos. El destino es grandioso, riqueza, prosperidad, paz, poder de influencia. Ahora que estamos navengando no nos podemos echar atrás. Tenemos que hacer lo que sea necesario, siempre que sea asumible, para que esto funcione. Abandonarlo cuando se ven sus defectos de configuración dice poco sobre la capacidad de los humanos o europeos de llevar a cabo grandes proyectos civilizatorios. Nadie se embarca en algo así para echarse atrás, es algo casi irreversible.
Si no se ponen en marcha las imprentas ya (sentido figurado) lo mejor será abandonar el barco cuanto antes, a medio plazo será más barato (no hay estudios al respecto pero así lo creo).
Mensaje de Ambrose Evans-Pritchard a los partidarios de la auto-flagelación. A éstos les recomiendo la visita del castillo de Gravensteen en Gante.
http://www.pbase.com/2112/image/35725801
"You are all wrong, printing money can halt Europe's crisis."
http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100013558/you-are-all-wrong-printing-money-can-halt-europes-crisis/
Alguien debería hacer un estudio sobre los recursos retóricos a los lugares comunes. Por ejemplo "2 no se pelean si uo no quiere,..." que dijo Ruben de Tarso, ¿es necesario comentar la falsedad de tal sentencia? o "los ciudadanos que se dejan arrastrar por locos, estúpidos e intereses bastardos; " de Pau, pero observando la realidad que nos rodea, vemos hombre que odian a otros hombres, sin necesidad de transferir la responsabilidad de su odio a otros "locos". Los humanos nos venimos peleando desde que existimos como especie, de dos en dos o de tribus/naciones en tribus/naciones, según los casos, la violencia va con nuestros genes. La ley para la violencia individual y la política para la colectiva, parecen ser los únicos antídotos, no siempre eficaces, así que con la ley en solfa o la política en descrédito, ¿porqué no pueden volver tiempos violentos? ¿Los Balcanes quedan muy lejos en el tiempo? pues miremos las tensiones Rusia vs. Ucrania, por ejemplo, o la más reciente miniguerra de Georgia. Si el euro se rompe, Europa se rompe y con la ruptura se liberan los odios acumulados, en forma de reclamaciones de tesoros robados e instalados en otras ciudades, como el caso de las cartas germano-griegas, por ejemplo.
Saludos.
DavidS:
Oponerse a algo o a alguien no significa odiar ni mucho menos (no debería ser así al menos). Una de las reflexiones más interesantes sobre los "otros" la guardé del comentario de un alemán (Clem). Éste hizo una observación memorable sobre la animosidad de los comentarios en la web de Al-Jazeera acerca de las revueltas árabes y sus culpables:
"...Snippets from this blog during last two days:
"The Imperialists are", "The Western People are", "The Americans are", "The East is", "The Arabs are", "The Muslims are", "Israel is", "The Europeans are", "The Black People are", "The Christians are", "The Chinese are", "They are"...
The others:
The others are strangers.
The others are not well informed.
The others are exploiter.
The others are conquerors.
The others are enemies of God/the Gods.
The others are barbarians.
The others are criminals.
The others are torturers.
The others are rapists.
The others are beasts/reptiles/insects/viruses.
The others are the death.
There will be no peace on earth,
until everyone accepts
that "the others" are
maybe just an ice cream vendor
who come back late at home
'cause he had a lot of trouble at work
to change the wheels of the car
to pick up the children at school
and needs to wash the dishes soon
but first to call the grandma...
In short,
somebody who has absolutely no time or interest
to be something listed above.
"The others" are the same as you.
"Their" country hosts criminals, of course.
Just like yours."
Mi más rendida admiración hacia él. Seguramente en otras cosas no coincidamos, son cosas de la vida.
Dentro de 50 años, cuando Estados Unidos siga siendo un país plagado de catetos que trabajan de sol a sol para medio sobrevivir, y de todos esos listos de Moody's y S&P no se acuerden ni sus hijos, Europa seguirá siendo un lugar maravilloso para vivir.
Europa es y será el centro del mundo civilizado, y los europeos debemos defender nuestro nivel de bienestar, logrado con esfuerzo durante generaciones. Ya está bien de criticar a Europa: un continente de viejos, un páramo improductivo... Evidentemente, creo que resultaría más cómodo para las grandes multinacionales que los europeos nos convirtiésemos en mano de obra barata y servil. ¡Qué empeño, el de los europeos, en conservar su sanidad, su educación y sus pensiones! No debemos ceder a las exigencias de gentuza que vive en un país con desigualdades sociales vergonzantes y con bolsas de pobreza dignas del Congo. Si ese es el american way of life, que lo disfruten.
Un poquito de orgullo se ser españoles y europeos. La crisis, por dura que sea, pasará, pero deben prevalecer los valores ciudadanos que han convertido Europa en lo que es.
Viendo el curriculum y la solvencia del discurso de Sikorski me recuerda por contraste el nivel de nuestros ministros de exteriores patrios.
Hombre, esperemos que no estemos haciendo las cosas por miedo.
Es muy mala receta que siempre sale por donde menos se piensa. Si las cosas no despiertan nuestra parte emocional positiva, mal vamos. Por eso me parece que el argumento de la guerra es nefasto independientemente de que nuestra tradición es la de un continente muy violento y que sin esta violencia que nos aupó sobre dolor ajeno nos vamos desvaneciendo en un largo declive en el que seguimos haciendo guerras pero a las órdenes de otros.
Ahora es cuando los Darvinistas deberían dar un paso al frente y explicar por qué somos mejores y más aptos una vez perdidos los atributos que nos hicieron lo que somos al tiempo que vamos pintando cada día menos sin darnos cuenta de que para el resto del mundo a veces ni recuerdo somos. Poquita cosa & shrinking.
Lo peor que puede pasar a alguien es renegar de si mismo sin reconocer racionalmente el pecado, sentir el dolor contrito por el daño causado y la emoción esperanzada del propósito de enmienda pero....sin dejar de ser quienes somos.
Europa, por mucho que se pinte de rosa, es en este instante una plataforma continental jacobina camino de estado totalitario en el que cada día hay más razones para que el poder ignore con desprecio inaudito a sus ciudadanos convertidos en lentejeros.
Esto no trae prosperidad, ni el menor deseo de pertenecer, ni de contribuir.
Así, ni de broma.
Un saludo
Comento aquí que para el último artículo no habéis activado los comentarios.
https://nadaesgratis.es/?p=16469
Pero igual es intencionado. No digo nada O_o
Una explicación simple y clara de lo que está pasando.
"Compounding the Meltdown.
No, fear is not the main thing to fear in Europe. It's misguided decisions."
BY MICHAEL PETTIS | DECEMBER 2, 2011
Vaya, me olvidaba el enlace.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/12/02/compounding_the_meltdown
Tortella y el siglo XXI, http://libros.libertaddigital.com/tortella-y-el-siglo-xxi-1276231285.html
http://www.nodulo.org/ec/2006/n050p18.htm
Una visita guiada a la crisis con el profesor Tortella " La gran lección de la historia es que nadie aprende de la historia "
http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/una-visita-guiada-a-la-crisis-con-el-profesor-tortella_tGd3T4gFmoVuhoNyIJyQV3/
LA CRISIS EN ESPAÑA -España y Estados Unidos-Capítulo 5
"Este capítulo pudiera titularse, como la popular novela de García Márquez, «Crónica de una muerte anunciada», porque numerosos fueron los economistas que llevaban años prediciéndola http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/12/18/crisis.pdf
Yo tengo otra teoría bastante simple.
Alemania apretará todo lo que pueda, pero a quien mas beneficia el euro es a ellos así que al final tendrán que relajar un poco la mano para sacar esto adelante.
Y mirad si no lo que han consiguido, que en Italia gobierna mas o menos quien ellos han querido.
Además, miedo me da España otra vez con política monetaria propia, con los buenos políticos que tenemos...
Con respecto a si los licenciados de ahora son mejores o peores que a los de hace 30 años, creo que implica un sesgo de selección.
Si hace 30 años se licenciaban (me invento) un 15% de los jóvenes, y ahora un 30%, no es justo comparar simplemente un colectivo con otro porque el licenciado mediano de hace 30 años sería primer cuartil de ahora, por lo que la comparación no es homogénea.
Lo lógico es pensar que los licenciados de ahora son "peores" que los de hace 30 años, pero que, al ser más, la población general es "mejor" que hace 30 años (suponiendo que licenciarse suponga alguna mejoría). (Entrecomillo "peor" y "mejor" porque habría que definirlo con más precisión).
Esta visión coincide con mi apreciación. Probablemente un licenciado de hace 30 años tenía la motivación y calidad que tiene un doctorando o un MBA de ahora (una selección de los licenciados). Esa motivación podría venir por curiosidad intelectual o por "separarse de la grey".
Saludos
Osezno_
Los comentarios están cerrados.