¿Lee la Comisión Europea NadaEsGratis? Critica la Comisión en su informe sobre España al Gobierno de Rajoy por reintroducir la deducción de vivienda y por incrementar el IRPF (como hicieron Ignacio Conde y Juan Rubio aquí), recomienda subir el IVA y los impuestos especiales (como Boldrin, Conde y Rubio, aquí), a cambio de reducción de las cuotas de seguridad social (la devaluación interna que ha expicado Pol Antras aquí), adelantar y profundizar la reforma de las pensiones (como defienden Ignacio Conde y Sergi Jiménez aquí), critica el que la reforma laboral no reduzca la diferencia entre enorme entre costes de contratos fijos y temporales (como nosotros en incontables posts, especialmente referido a la reforma reciente Samuel Bentolila, Floren Felgueroso y Marcel Jansen aquí), y critica el trato de las políticas activas y en particular para los parados de larga duración (como hizo Samuel muy bien aquí); en cuanto a la Ley de Estabilidad presupuestaria, critica que no tenga un órgano independiente que verifique cuentas e incremente transparencia (como hizo Jesús aquí).
¿Será porque nos leen? Me temo que no, que es simplemente es porque es de libro, de manual de economía para cualquiera que entienda la economía española. Contrariamente a lo que dice la retórica oficial, lo que nos imponen en Bruselas es lo que nosotros, si tuviéramos un poquito de sentido, haríamos de todos modos.
Hay 18 comentarios
Sin duda habrá que hacerlo si queremos que nos vaya un poco bien.
Aunque también parece de libro no obligar a aplicar medidas de austeridad a países en recesión. Y que los bancos centrales no funcionen bajo el interés de sólo una zona.
Luis,
Pegarle al caído es la parte fácil, ayudarlo a levantarse la parte difícil. Ojeando el informe de la Comisión tomé la decisión de no leerlo porque no aporta a algo fundamental para levantar a España --cómo resolver sus conflictos internos. Primero hay que identificar claramente estos conflictos y cómo podrían resolverse (puntos que traté en comentarios anteriores). Mi impresión es que por su gravedad requieren acuerdos amplios tipo Pactos de Moncloa. En lo sustantivo los acuerdos establecerían los principios para las políticas que luego se decidan y ejecuten, y en lo procesal los mecanismos ad hoc (los existentes no fueron pensados para emergencias) que tendrían responsabilidad por esas políticas.
Además de los conflictos internos, España enfrenta un conflicto con la UE en general y el sistema del Euro en particular. Hoy Irlanda vota, una vez más, algo importante que condiciona su relación con la UE. España, sin embargo, no se ha planteado votación alguna y ni siquiera existe un órgano adecuado para una discusión seria de esa relación. No es el mejor momento para exigir votaciones populares, pero si para que se establezca un órgano que sea un foro para esa discusión y para generar propuestas que ojalá algún día sí sean sometidas a votación popular. Hoy se quiere condicionar la relación con la UE y el Euro a un rescate que aliviaría el costo de la crisis pero ignorando las consecuencias de largo plazo que ese paso significaría. La tentación es grande pero nada es gratis.
Totalmente de acuerdo en cuanto a la necesidad de consensuar la postura Española en el que parece viene claro enfrentamiento con el BCE, Alemania y sus satélites.
La reunión Rajoy -Rubalcaba de la que no creo se ha contado nada de lo de verdad hablado y las declaraciones de ayer de Felipe Gonzalez apuntan a esta dirección.
En mi opinión llegado el momento crítico de tomar la decisión de aceptar un rescate o abandonar el Euro que parece estar ya muy cercana, la decisión debe ser colectiva como mínimo PP-PSOE y si es posible CIU y los demás.
Alguna forma de implicacion institucional en la decisión de los expresidentes Gonzalez y Aznar sería positiva porque añadiría un plus de consenso nacional.
Luis,
Hoy el WSJ y toda la prensa habla de la propuesta de Draghi sobre una “unión bancaria“. Esta idea merece discutirse en detalle y explicar claramente por qué es un disparate --como lo han sido Basilea 1, Basilea 2, Basilea 3, y todos sus posibles sucesores.
Que lo recomiende la UE es importante porque vivimos de prestado y ellos influencian a los prestamistas.
Pero que de ahí se deduzca la bondad de las cosas que dicen hay un buen trecho comenzando por el modelo económico que propugna la UE que se está desangrando solo en un ejercicio de huir hacia adelante que nos lleva de cabeza a la cuneta y al paro.
Por ejemplo: La reducción de la cuotas de la seguridad social, un efecto deflacionario que se puede conseguir muy fácilmente con una devaluación de la peseta, es el preámbulo de nuevos deterioros del sistema de pensiones y del nivel de vida (más IVA) y una nueva estafa estructural a los que llevan décadas contribuyendo.
Lo que está mal (es el treinta% más alta que USA o Japón) es el Agregado total de Impuestos. La cosmética (el ahora quito de aqui y te lo multiplico por 2,5 veces a través del IVA) sólo interesa a las burocracias y a los partidos que necesitan fondos para comprarse votos.
Cui Prodest. A quién benefician estas medidas.
Es necesario recordar nuevamente que uno de los factores que más han afectado a la baja la venta del stock de vivienda es la política fiscal del último gobierno que ha llevado a que sobre la vivienda incidan no menos de 7 impuestos nada desdeñables. Sólo la licencia de obra es un 5%. Una segunda vivienda hoy (hay millones en España) da cashflows netos negativos a lo largo de su vida.
Saludos
Probablemente la mayoría de las recomendaciones de la CE son sensatas pero hay dos cosas con las que no estoy de acuerdo.
La eliminación de la dualidad de contratos en el mercado de trabajo hubiera sido muy buena en 2005 o 2006. Ahora sería socialmente catastrófica porque implicaría eliminar la rotación "trabajo temporal-cobro prestacion desempleo" que hace soportable la crisis para una parte importante de los parados. Si esta rotación se eliminara en las actuales circunstancias condenaríamos al paro indefinido de largísima duración a millones de Españoles y les condenaríamos a emigrar o a vivir de la beneficiencia. El efecto social en zonas del Sur o del Mediterraneo podría ser demoledor. Creo que sería bueno reflexionarais sobre este punto antes de proponer alegremente la eliminación de este sistema de rotación en el empleo con 5 mill. de parados y nula creación de empleo.
En el tema del IRPF me convencen más las razones de Montoro, de eficacia y rapidez en este impuesto frenrte al IVA. De forma añadida cobrar más impuestos a las clases media-alta detrae parte de ingresos del ahorro en vez de detraerlos todos del consumo con el IVA. Esto debe penalizar menos el consumo limitando el caracter recesivo de la auteridad.
Luis, efectivamente son cosas de manual
pero ¿existe evidencia empírica que sostenga que la reducción de las cotizaciones a la seguridad social se va a traducir en bajadas de precios, que permiten aumentar la competitividad?
Sospecho que esta medida no ayudaría mucho. Creo que sería mucho más eficaz aumentar el grado de competencia. Gerard Llobet lo ha resaltado recientemente y tu mismo nos hablabas hace poco de las colas de taxistas en Barajas
Sugerencia: enlazad vuestras intervenciones en los medios de comunicación. Por ejemplo, tu pasada entrevista en Radio Nacional
Saludos
Penny, Luis,
Estoy de acuerdo con la duda que muestra Penny sobre la devaluación fiscal.
Sin embargo, tengo dudas al respecto porqué se trata de una política equivalente a incrementar las tarifas a la importación y subsidiar las exportaciones. Si varios países se ponen a hacer lo mismo no estaríamos haciendo políticas beggar-thy-neighbor que tanto daño hicieron durante la Recesión del 29?
Saludos,
Si pero si España tiene el IVA de los mas bajos de la UE, no será que ya lo han hecho otros antes y entonces, ¿ tonto el último? A ver si encima le vamos a hacer la competencia desleal a los chinos subiendo el IVA y bajando cotizaciones sociales.
Además muy en la línea del post del otro día sobre el ánimo de redistribución, propondría que las cotizaciones sociales a cargo de la empresa se reflejaran en la nómina.
No nos seas tan humilde. Se os lee desde Vancouver y Santiago de Chile, hasta Moscú y vete a saber si también en Pekín.
Lo cierto es que lo que aquí se propone, parte del sentido común. Entonces... ¿de dónde sale lo que decide el ejecutivo español? ¿Alguien se lo ha preguntado? Cuando lo descubramos sabremos el porqué y podremos combatirlo, aunque solo sea denunciándolo.
¿Caeremos en las garras del FMI ? http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303552104577438362208356278.html.....y después tocara hacer como Corea ? reindustrializar ?
Ramon M,
No pude entrar en la referencia que mencionas. Tengo una larga experiencia con el FMI en varios países del mundo y te puedo asegurar que yo no culpo al médico (en realidad curandero en este caso) por los males del enfermo y por la incapacidad y la falta de voluntad del enfermo para curarse. El FMI cambió después de Argentina 2001 y especialmente después que aumentaron los precios de los commodities porque sus deudores prefirieron pre-pagar sus deudas. Estos cambios llevaron a su reducción hasta el 2008 en que el cuco de la recesión lo resucitó pero ya no estaban para los desafíos de antes. Hoy el FMI produce informes --unos pocos buenos-- y organiza una gran fiesta anual --ah, y me olvidaba, también se deja usar como el malo de la película para asustar niños que no hacen caso a sus padres.
Quasimontoro
Tampoco pretendía culpar al medico..
Ademas es un articulo debatible (sacando la y que se me colo se puede abrir). En mi caso prefiero una solución europea, si es posible.
Xavier Sala i Martin y Rajoy: http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/311-%C2%BFd%C3%B3nde-est%C3%A1-el-l%C3%ADmite-de-la-incompetencia?.html
Los arboles no os dejan ver el bosque: España no tiene un problema de macroeconomia, sino de microeconomia. Los recursos del Estado se basan en 3 impuestos fundamentales (+especiales, irpf, isoc) y luego otros coyunturales (como ITP, Patrimonio)...
A ver:
¿Cuantas pymes dan beneficios? = isoc a la ruina... Porque las multinacionales, no nos engañemos, aqui no dejan un €... Para eso esta la sede fiscal en Irlanda, que es un chollo...
¿ quien consume? Esta todo el mundo acojonado, asi que la recaudacion del Iva se ha ido al garete... Y no olvidemos el fraude fiscal...
¿Quien trabaja? Los ingresos de este impuesto estan congelados aunque se hayan subido los tramos. Si sigue subiendo el paro...
En resumen: con todo lo que recaudamos, no cubrimos ni el 90% de los "costes fijos" del Estado. El 10% restante, hay que pedirlo prestado...
Si en lugar de un Estado, fueramos una Pyme, ¿no se os ocurriria analizar qué vendes, cómo lo vendes y a quién se lo vendes?
Me refiero a que con la rentabilidad del "producto españa" no cubrimos costes... hace años vendiamos pisos en la costa, y con los beneficios pagabamos multitud de funcionarios, administraciones, coches oficiales,...
Habra que replantear qué "producto" vende España y qué beneficios nos deja para saber qué podemos permitirnos con estos beneficios....
Lo unico que queda para salir del hoyo es mejorar la productividad de las Pymes y Gestión de Costes, que el sol y playa no da para 47 mill hab.
Profesor Garicano igual hasta le tienen vigilado en la comisión; eso de crearse una identidad perfecta de catedratico de economicas de universidad de elite inglesa durante muchos años, pasando por un doctorado anglosajón en ultramar... alguien a quien le aborda la Reina de Inglaterra familiarmente, alguien que, sí propone soluciones para la economia española e europea, pero que no descansa criticando a los gobiernos de españa: agente? Doble agente?
Leer el NeG? La comision le tiene el email pinchado!
Luis, estoy de acuerdo con lo dicho por la CE: son reformas necesarias.
No obstante, acabo de leer el articulo que publicáis hoy Fernando, Tano y tú. Lo comparto al 70%, pero hay algo en que estoy en completo desacuerdo. Pedís "un nuevo Gobierno". Supongo que sería algo parecido a la salida italiana o griega. Queridos tres: ¿Habéis pensado qué imagen se daría a los españoles, a esos que decís defender, si su voto de hace 6 meses sencillamente no valiese nada?
En la práctica, tenéis una actitud escapista, similar a la que acusáis que tienen los que quieren abandonar el euro -que, por cierto, no sé en España comcretamente quienes son-. Queréis que rompamos la baraja democrática, esa que según vuestas propias palabras es tan admirada en Europa.
¿Quién sería el elefante blanco? ¿Cómo podría ser apoyado por "todos los partidos"? ¿Quién eligiría a los "políticos competentes"?
Creo de veras que, como buenos scholars que sois, si bien vuestro disgnóstico es bueno, vuestras soluciones son tan teóricas como peligrosas. Los españoles somos ciudadanos, no máquinas. Votamos por algo, además de por alguien.
Este es un sistema parlamentario, no presidencialista. No votamos Ejecutivos, votamos Parlamentos.
El sistema electoral, la cultura política y la oligarquía partidista hacen que nos olvidemos frecuentemente de ello, pues convierten al Parlamento en poco más que una oficina de chupatintas dependientes de sus respectivas cúpulas.
Pero tus preguntas retóricas están mal enfocadas: Los que harían eso serían, naturalmente, los diputados.
Tú no les votaste para que lo hicieran, desde luego, pero eso es otra cuestión. Su mandato no está sujeto a las promesas electorales ni, en teoría constitucional, a los programas de su partido.
... Como sabemos de sobra, la mayor parte de las veces a nuestra costa.
La cuestión es si, por una vez y para variar, esa no sujeción a mandato concreto alguno recuperaría su sentido original, que es precisamente que el Parlamento es supuestamente soberano y debe decidir lo mejor para el país en cada momento.
Que la propuesta de tal gobierno sea lo mejor o no sea lo mejor, es opinable (yo creo que tendrían que empeorar mucho las cosas todavía para que sea lo mejor).
Pero ¿traicion a la democracia? Debemos de haber decaíado mucho en nuestra idea de democracia para pensar eso.
Los comentarios están cerrados.