Reforma de Pensiones

Hola desde Madrid. Acabamos de presentar en rueda de prensa  un documento sobre la reforma de pensiones, suscrito por 100 economistas españoles de primera línea (que incluye a los colaboradores de NEG). La lista se puede ver la última página del documento. Tratamos de aprovechar la oportunidad que se ha producido por la decisión, luego medio abandonada , del gobierno de proponer reformas en las pensiones. Pensamos que lo peligroso ahora, no sólo para las reformas, sino también para la credibilidad del país, es abandonar el esfuerzo casi sin intentarlo.

La realidad demográfica es, creo, de todos conocida. Aquí van las pirámides, y cada uno que se busque en ellas.

Los números claves son los siguientes, para que hagáis vuestras cuentas. La población mayor de 65 años pasa de 7,6 millones a 15,3  millones entre 2009 y 2049 (se multiplica por dos). Esto no requiere hacer prácticamente ningúno supuesto (los que estemos ahí ya hemos nacido).  La población en edad de trabajar pasa de 31 millones a 25 millones entre 2009 y 2049, de acuerdo con las proyecciones del INE. La idea de que la inmigración lo resuelve es, por tanto, quimérica: para que la tasa de dependencia no variara necesitaríamos más de 35 millones de inmigrantes (en edad de trabajar) adicionales.

El documento trata de hacer dos cosas. Tratar de establecer, como punto de partida, la realidad inevitable de que el sistema como existe, con unas pensiones medias elevadas con respecto al salario medio (80%), es inviable cuando la tasa de dependencia pasa de más de 4 personas en edad de trabajar por cada persona de más de 65 a menos de dos personas en edad de trabajar por cada persona de más de 65.

Y proponemos un mecanismo para salir del atasco: que los partidos y el pacto de Toledo (los partidos políticos) pidan a una comisión de expertos, como en Inglaterra, Suecia o Alemania, que elabore un libro blanco sobre la reforma, en un plazo corto (6 meses por ejemplo) y con un compromiso del pacto de Toledo de implementar esa reforma.

Aquí va el documento (creo que bastante claro), la presentación en pdf, y una foto de la rueda de prensa con César Molinas y Pablo  Vázquez (nuestro jefe en FEDEA)-- parece que el tema ha despertado interes- veremos como se trata en los medios.

Ah, y aprovecho para presentar mis disculpas por no haber escrito en las dos semanas previas, con este tema y el dar mis clases he andado un poco liado, y han tenido que venir Jesús Fernández Villaverde y Juan Rubio a mi rescate.

Hay 21 comentarios
  • Certero análisis de la situación, de las proyecciones, y de la insostenibilidad del sistema actual. Me parece correcto que sea un "grupo de expertos" quienes elaboren un libro blanco con propuestas de reforma, cada vez veo más claro que los políticos sólo pondrán parches para que no se vea demasiado claramente que el sistema no se sostiene.

    Aprovecho para abogar por el nunca suficientemente valorado sistema de capitalización de pensiones. Es el único que garantiza una tasa de ahorro y de capitalización real, acorde con las expectativas de jubilación de las distintas generaciones. Ese ahorro es el verdadero motor económico que hace crecer la productividad de los países.

  • Que hay que alargar el tiempo de vida Útil de los trabajadores no hay quien lo niegue. Pero la cosa no es sumar dos o tres palitos al final. La cosa es que un joven licenciado se incorpora (fuera de becas y macdonals) al mecardo laboral a los 30. Es esta la reforma. Al ritmo que crece la creación de empleo en España que los trabajadores tarden en jubilarse retrasa la incorporación al mercado laboral de toda una generación, se va a crear un "tapón" en el acceso al mercado laboral.
    La productividad cae en picado conforme nos acercamos a la edad de jubilacion. Esta medida nos haría menos productivos y eficientes.

    Por otro lado subir la edad de jubilación no asegura que se alargue el tiempo de cotización, de suyo.
    Las bajas laborales por los problemas laborales van a ser increibles (sólo por la gripe estacional)
    Sin contar la cantidad de pasta que se van a destinar a los seguros de vejez y ese tipo de productos.

    Hay muchisima variables que hay que mirarlas con lupa. El tema de la inmigración es fundamental, desde la tasa de entradas hasta las remisas que se envían pasando por ver la elección de los inmigrantes para pasar sus ultimos años.

    En otro orden de cosas. Si yo fuera profesor universitario también solicitaría este tipo de medidas. Yo estoy mas por reducir las capas ociosas y poco productivas de la sociedad, que esto se parece cada vez más a Israel, sin el hight tech claro. Y la universidad española es basicamente un gran agujero negro que debora todo lo bueno y noble que encuentra a su paso, y encima, financiado al 100% por pasta española.

    Un gran informe, imagino que han tenido que reducir muchísimo para que fuera accesible y claro. Agradezo ambos aspectos.

  • Creo que es correcto el fondo de este pequeño texto, pero lo perdéis con las formas.
    Como se puede proponer que las Cortes firmen un cheque en blanco con el libro blanco propuesto.
    Suena a que hay es obligatorio reconocer la inteligencia de ese grupo y que no le haga falta convencer, sino solo obedecer a la superior inteligencia.
    Suena a que los alfas de Huxley mandan y los betas de los diputados obedecen.
    Es una pena esta forma de expresarlo, porque creo en el fondo de lo que se dice.

  • Mal informe de FEDEA sobre las pensiones, muy malo.
    No se puede hablar de pensiones basando los razonamientos solamente en la evolución prevista de la población. Para entender el problema, es igual de relevante el considerar el crecimiento de la productividad por trabajador y la evolución de la masa salarial.
    Un número decreciente de trabajadores no significa que el PIB de la economía vaya a ser menor dentro de 40 años que hoy. El crecimiento de la productividad por trabajador hará que dentro de 40 años el PIB, en términos reales (precios constantes del 2008) sea mucho mayor que el de hoy.
    La Comisión Europea en su reciente estudio sobre el envejecimiento propone un crecimiento de productividad a largo plazo del 1.7% anual. El número de personas ocupadas era en España en el 2008 23 millones. Utilizando el modelo de población publicado por el INE en enero del 2010, en el 2049 el número de personas ocupadas será de 19.250.000, con retiro a los 65 años. Según la contabilidad nacional, el PIB en el 2008 fue de 1.095.000 millones de euros. En el 2049 con será de 1.819.000 a precios constantes del 2008. Debido al crecimiento de la productividad, en el 2049 la producción de cada trabajador es 1.99 veces más que en el 2008 (Formula Excel power(1.017,41)=1.99).
    Ya se ve, sin profundizar más, que si la población total ha pasado de 45,3 millones en el 2008 a 47,9 millones en el 2049 y el PIB se ha multiplicado por 1,8, sobra pastel de PIB para todos, es una cuestión de cómo repartirlo. Aquí está la madre del cordero, en el reparto.
    No se piense que los pensionistas presionan sobre los trabajadores y que los trabajadores vivirán peor por causa de los pensionistas. Los salarios vienen fijado en las negociaciones colectivas. No se habla dl número de pensionistas a la hora de fijar los salarios. En la última década los salarios han crecido un poco más que la inflación, casi nada. En términos reales, a precios constantes, los salarios en España han crecido a un ritmo igual a una cuarta parte de la productividad. En Estados Unidos y en Europa en desde 1980 el crecimiento de los salarios se ha retrasado fuertemente sobre el crecimiento de la productividad. Siendo sumamente generoso, utilizaré la hipótesis de que los salarios reales van a crecer a la mitad de la productividad, es decir 0.85% por ciento al año (según la Comisión europea la productividad crecerá un 1.7% al año). En estas condiciones el salario real de un trabajador en el 2049 será 1.41 veces el del 2008. La masa salarial en el 2008 era de 519.000 millones según la contabilidad nacional. En el 2049 será de 734.000 millones, ya que habrá menos trabajadores que ganan más cada uno. En el 2008 el salario medio era 22.536 euros al año, en el 2049 será de 34.996 euros, utilizando nuestras hipótesis.
    En el 2049, si al PIB de 1.819.000 le quitamos la masa salarial de 734.000 millones nos quedan 1.085.000 millones, lo que los economistas llaman el excedente. En el 2008, el excedente era de 576.000 millones. Las pensiones de vejez en el 2008 eran de 90.000 millones. En el 2049, el número de retirados, con retiro a los 65 años será 2.25 veces mayor que en el 2008 (unos 7.600.000). Es decir las pensiones en el 2049 serán 202.000 millones a precios constantes del 2008. La pensión media en el 2008 era de 11,300 euros al año, en el 2049, a precios constantes del 2008 será la misma si solo se aplica el mínimo de crecimiento legal que es crecer al ritmo de la inflación.
    Si al PIB le quitamos los salarios y las pensiones, en el 2008 nos quedaban (1.095.000-519.000-90.000) 374 millones. En el 2049 nos quedarán (1.819.000-734-202) 883.000 millones. Es decir después de pagar salarios y pensiones en el 2049 quedan 509.000 millones más a repartir que en el 2008. Recordemos que la población solo crecerá de 45.3 millones en el 2008 a 47.9 millones en el 2049.
    Estos números dicen que lo que ya intuimos, que sin tocar la edad de jubilación ni rebajar las pensiones, queda una enorme cantidad de pastel extra a repartir a medida que pasan las décadas. El pedir subida de la edad de jubilación o reducción de pensiones es descarado o ignorante. Todas las pirámides de población y las palabras en clave como tasa de dependencia, tasa de cobertura, y otras no hacen más que enfangar el argumento para que el lector salga mareado.
    Recordemos, hablar de pensiones usando solamente el argumento de la población, sin hablar de crecimiento de la productividad y sin hablar de crecimiento de salarios es tendencioso o ignorante.
    Hay que preguntarse a quien está haciendo el caldo gordo FEDEA
    Informe de la Comisión Europea sobre el envejecimiento http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication14992_en.pdf
    Modelo de población española a largo plazo del INE http://www.ine.es/prensa/np587.pdf

  • Es algo que llevamos repitiendo los que decimos que a largo plazo existirá un problema si no se toman medidas.

    Los "negacionistas" como Vicenç Navarro y otros (cuyas opiniones debemos de respetar), siempre dicen que las estadísticas no se cumplen, etc... pero la realidad es muy distinta porque hasta ahora las pirámides de población que es en lo que se basan los estudios sobre la posible reforma de pensiones siempre se han cumplido, salvo en los últimos 12 años con la llegada de inmigrantes, pero ha sido una llegada de inmigrantes que es incapaz de solucionar el problema.

    Aunque llegaran inmigrantes en cantidades similares no se podría solucionar el problema, porque los inmigrantes y los jóvenes de hoy, son los abuelos del 2050 y las pirámides poblaciones son absolutamente demoledoras con la perspectiva de por cada 10 trabajadores para 2050, existirán 9 dependientes.

    http://3.bp.blogspot.com/_B8t-I6tA6WA/S2GE-a4-efI/AAAAAAAAAxc/tlVsrMcp0Zk/s1600-h/sdasd.jpg

    Como ejemplo tenemos a Japón con una población terriblemente envejecida y una natalidad mínima, donde en determinadas empresas están alargando la edad de jubilación 2 años, empleando a los mayores para enseñar a los jóvenes que entran en las empresas.

    O incluso el caso de Galicia con más de 700.000 pensionistas en 2007 (de una población que no llega a los 3 millones), con una perspectiva muy negra si fuera un estado independiente, debido a una inmigración mínima y una natalidad de las menores de toda la UE.

    http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Galicia/supera/vez/primera/700000/pensionistas/elpepuespgal/20070127elpgal_11/Tes

  • Esa es una fotografia incompleta, sólo habla de población nacida en el estado español, no tiene en cuenta a los inmigrantes o si?

  • Gracias, Jose L.
    Centollo,
    De acuerdo en que la universidad espanola es un verdadero desastre como institucion, aunque con islas de excelencia (por ejemplo economia es de primera linea en la Universitat Pompeu Fabra y en la Carlos III) y con individualidades fabulosas. Es una de las reformas claves que hacen falta en el pais, y vamos a meternos con ella en una monografia sobre educacion que estamos preparando.

  • Mac,
    el problema de la inmigracion es que las cifras son tales que no llega ni de lejos al nivel necesario para resolver el problema a no se que sea masiva. Mira de nuevo las cifras que comento. Duplicamos mayores de 65, que pasan de 7 a 15 millones; reducimos bastante los de 16 a 65, que pasan de 31m a 25m. Si queres mantener una tasa de dependencia de 4 "jovenes" por 1 "mayor" necesitas 4 veces 15millones, es decir 60millones de personas entre 16 y 65, lo que require 35 m de inmigrantes.

  • Roque,
    Hombre, un cheque en blanco nunca seria: los unicos que pueden pasar una reforma son el Congreso y el Senado. Si les parece que los expertos dicen bobadas, lo tiran a la basura y se termino; lo que hay es un compromiso politico de tomarse el Libro Blanco producido por esa Comision en serio, y usarlo para lanzar reformas. Pero ese compromiso nunca puede ser una promesa irreversible, simplemente seria ilegal e imposible. Se trata de encontrar mecanismos para salir del paron generado por el (normal) desagrado para los politicos de tomar medidas que puedan ser impopulares.

  • La Economía es, si no cíclica, sí variable. Precísamente esa es la consideración fundamental a tener en cuenta en este particular. Se debería estudiar una fórmula matemática en que se tuviera en cuenta factores como aportaciones realizadas, edad voluntaria de jubilación, esperanza de vida y sobretodo el total de ingresos aportados en el Sistema el año anterior al cálculo. Año a año. El partícipe tendría una cuota relativa sobre el total del Sistema. No se puede hacer la foto hoy de lo que ocurrirá dentro de treinta años...

  • Si en las Cortes quieren parón, ya crearán la composición de expertos que lo matenga.
    El texto de los expertos ¿se aprobaría por parte de estos por votación?, ¿por principio de autoridad? ¿voto ponderado por índices de impacto?
    Más que meteros en esos jaleos, lo que sí que puede hacer que se logren las reformas económicas necesarias son estas páginas, vuestros artículos de divulgación... eso puede ir calando entre la población. Es muy más laborioso que ser nombrado experto de comisión, pero creo que es más efectivo. Lo que al final mejora las cosas de forma perdurable es mejorar el nivel de conocimientos del cuerpo electoral.

  • Gracias por colgar el documento.

    Una de las cuestiones que quería plantearles es, ¿cómo se desenvolvería el sistema de pensiones en un entorno de economía sin crecimiento durante la próxima década? Se da por hecho una recuperación del crecimiento económico en pocos meses, pero creo que hay suficientes elementos para cuestionar ese escenario o, al menos, para preguntarse por cómo funcionarían algunas de nuestros sistemas fundamentales con tasas de PIB negativas o planas en un periodo largo de tiempo.

  • gracias por este blog es fantástico
    supongo que un post no da para mucha explicación, pero el tema es bastante importante para cerrarlo con un "la realidad es inevitable".
    ¿cuáles son las hipótesis básicas del modelo? ahora mismo trabajan en España unos 20M sobre 46M; si dentro de 40 años trabajan 25M (me he pasado) vale 20M sobre ¿40M? (no me se el dato, pero el area de la pirámide parece más pequeña), no veo ningún incremento en el índice de dependencia total.
    ¿y no vamos en esa dirección? en el post http://nadaesgratis.es/?p=2949 de Juan Rubio muestra los datos de participación de la mujer en el mercado laboral, 10 puntos por debajo de EEUU y subiendo rápidamente. No me parece descabellado pensar que dentro de 30 años esté 30 puntos por encima de la situación actual (del 50% al 80% en las mujeres en edad de trabajar que quieren trabajar).
    Otra fuente de trabajadores son los parados, a 40 años es algo difícil :-)) hacer estimaciones de tasa de paro, pero también me parece más normal pensar en un 5% que en un 20%, sobre todo teniendo en cuenta el hueco que dejaremos los que estemos jubilados por entonces (además espero que consumamos bastante más que los de ahora, porque lo del 80% del sueldo al jubilarse lo puede decir la OCDE pero no concuerda en absoluto con la experiencia cotidiana, supongo que el truco del tope de cotización máxima no se lo han explicado al tío que ha hecho la tabla)
    Seguro que hay más, como un incremento extra en la productividad debido a la escasez de mano de obra.
    No quiero decir que no haya que reformar el sistema de pensiones (a mi me interesa mucho ya que yo espero estar jubilado y consumiendo a tope cuando todos los estudios dicen que el sistema quebrará), lo que digo es que hay que explicar la bien la necesidad, ver qué han hecho los paises que ya están teniendo el problema (nuestro babyboom tiene por suerte -o no, las causas son muy tristes - quince años de retraso respecto a la mayoría de paises occidentales) y que el argumento "la realidad es inevitable" no es suficiente para pedirle a un tío que trabaja en una línea de producción moviendo bultos que curre un par de años más.

  • Hola!

    Dentro un mes seré jubilado. En Suecia la edad para la jubilación es 65 años, pero la realidad es que es 63,1 años. En Suecia antes teníamos jubilación a la edad de 67 años.
    Ahora hay políticos que quieren "reformar" es sístema de jubilación, y tener 67 años como el año de la jubilación.
    Auquí debajjo hay unos datos de 2005 para unos países europeos. Primero la edad formal de pension y después la edad real, media.
    Island 67 66,3
    Norge 67 63,1
    Irland 66 64,1
    Sverige 65 63,7
    Portugal 65 63,1
    Storbritannien 65 62,6
    Schweiz 65 62,5
    Spanien 65 62,4
    Finland 65 61,7
    Nederländerna 65 61,5
    Belgien 65 60,6
    Österrike 65 59,8
    Italien 65 59,7
    Luxemburg 65 59,4
    Grekland 58 61,7
    Danmark 65 60,9
    Tyskland 65 61,3
    Frankrike 60 58,8

    Aquí otros datos de los jubilados. Cuanta pensión tienen los jubilados de Europa. El jubilado sueco está en la posición nueve y el español en la 14 (datos de 2006).

    1. Österrike 18 491
    2. Nederländerna 17 712
    3. Storbritannien 16 338
    4. Frankrike 15 852
    5. Tyskland 15 141
    6. Italien 14 794
    7. Irland 14 153
    8. Belgien 13 961
    9. Sverige 13 950
    10. Danmark 13 647
    11. Finland 13 094
    12. Cypern 12 724
    13. Slovenien 11 800
    14. Spanien 11 259
    15. Grekland 11 121
    16. Portugal 9 651
    17. Tjeckien 7 723
    18. Ungern 6 552
    19. Polen 6 065
    20. Slovakien 5 935
    21. Estland 4 933
    22. Litauen 4 321
    23. Lettland 4 315

  • Hola!
    Aquí con nombres españoles de los países!
    Dentro un mes seré jubilado. En Suecia la edad para la jubilación es 65 años, pero la realidad es que es 63,1 años. En Suecia antes teníamos jubilación a la edad de 67 años.
    Ahora hay políticos que quieren “reformar” es sístema de jubilación, y tener 67 años como el año de la jubilación.
    Auquí debajjo hay unos datos de 2005 para unos países europeos. Primero la edad formal de pension y después la edad real, media.
    Islandia 67 66,3
    Noruega 67 63,1
    Irlanda 66 64,1
    Suecia 65 63,7
    Portugal 65 63,1
    Gran Bretaña 65 62,6
    Suiza 65 62,5
    España 65 62,4
    Finlandia 65 61,7
    Holanda 65 61,5
    Belga 65 60,6
    Austria 65 59,8
    Italia 65 59,7
    Luxemburgo 65 59,4
    Graecia 58 61,7
    Dinamarca 65 60,9
    Alemania 65 61,3
    Francia 60 58,8

    Aquí otros datos de los jubilados. Cuanta pensión tienen los jubilados de Europa. El jubilado sueco está en la posición nueve y el español en la 14 (datos de 2006).

    1. Austria 18 491
    2. Holanda 17 712
    3. Gran Bretaña 16 338
    4. Francia 15 852
    5. Alemania 15 141
    6. Italia 14 794
    7. Irlanda 14 153
    8. Belga 13 961
    9. Suecia 13 950
    10. Dinamarca 13 647
    11. Finlandia 13 094
    12. Chipre 12 724
    13. Eslovenia 11 800
    14. España 11 259
    15. Graecia 11 121
    16. Portugal 9 651
    17. Chequia 7 723
    18. Hungaria 6 552
    19. Poloña 6 065
    20. Eslovaquia 5 935
    21. Estonia 4 933
    22. Lituania 4 321
    23. Letonia 4 315

  • Sr. Pedro Gonzalez,
    No se ha leido usted el informe en absoluto- toda la discusion que tenemos sobre tasa de sustitucion consiste en hacer exactamente el punto que hace usted- el pastel crece, se puede reducir la tasa desustitucion (la proporcion entre pension y salario medio) sin reducir la pension- incluso con incrementos reales-- ese es exactamente nuestro argumento. Me pase la mitad de la conferencia de prensa explicando este argumento- lease por favor la presentacion, que tiene un ejemplo numerico concreto (mas sencillo que el suyo, por que es per capita, pero con el mismo contenid0); o lease, por favor, el documento. Y no solo no se lo lee usted, sino que nos acusa de nefarios objetivos...

  • O yo no me entero o están hablando de cosas distintas. Me parece que uno habla de la tarta global (Renta Nacional) y el documento se refiere a la porción de esa tarta que representan las rentas salariales. Porque las pensiones, hasta ahora, solo se alimentan de las rentas salariales y nadie dice si estas pueden o no, deben o no, aumentar su participación en la tarta global.
    Por otra parte, he leido en El Periódico de Catalunya una reseña de la presentación de este documento y me ha chocado una frase pronunciada por "un economista" :
    "Si hoy la pensión media da para ir de vacaciones una vez al año seguiría igual. Es verdad que no te podrías ir tantas veces como lo hacías con tu último salario"
    Pienso que sera con las vacaciones del IMSERSO, porque otra cosa....Es un comentario sangrantemente inoportuno.
    No es cuestión de si se va a poder ir de viaje como cuando se trabajaba, la cuestión es que que las necesidades de atención, por dependencia física y mental, aumentaran cada vez mas y el estado no podrá cubrirlas, ...ya no las cubre, y si los salarios de los cuidadores, de cualquier tipo, aumentan no se como se van a poder pagar con pensiones tan distantes de los salarios reales. ¿O es que la inflación para los pensionistas sera inferior a la de los activos?

Los comentarios están cerrados.