José Antonio Martínez Álvarez: ¡adiós y hasta nunca!

IEF

Mejor tarde que nunca. Ha tardado, pero ha terminado ocurriendo. Hace unos minutos, al finalizar el Consejo de Ministros, se ha anunciado que el Instituto de Estudios Fiscales tiene un nuevo director, José Alberto Plaza Tejera, en substitución del plagiador José Antonio Martínez Álvarez.

Así concluye uno de los capítulos más tristes de la universidad española. Dos años largos entre el descubrimiento de un plagio inaceptable y la toma de medidas. En realidad no tendrían que quedar aquí las cosas. La editorial Tirant Lo Blanch debería de retirar el libro de la venta y la UNED abrir un proceso de investigación serio. Alguien que copia páginas y páginas en un libro (no estamos aquí hablando de un párrafo que se le escapa a uno citar correctamente) no debería de permitírsele estar en una universidad pública. Su expulsión de la UNED me parecería una medida mínima pero ahí, me imagino, no llegaremos.

Una ventaja irónica de este inaudito retraso es que ha permitido que este desenlace ocurra justo cuando el juicio en el que está encausado su director de tesis, Juan Iranzo, queda listo para sentencia.

En todo caso nos queda la satisfacción de que desde NeG no hemos cejado nunca el empeño en recordar este caso desde que nos llegaron las primeras informaciones al respecto hace ya más dos años (más recientemente, aquí). Queda mucho por delante que hacer, pero desde hoy, con un poco de suerte, nunca más tendré que escribir sobre este señor. José Antonio Martínez Álvarez: ¡adiós y hasta nunca!

Hay 28 comentarios
  • Muy bien, el señor ha dimitido, pero seguro que vuelve a su puesto a la universidad. Además ha aprovechado su posición en el instituto para hacer "méritos de investigación" porque ha "publicando una decena de artículos en revistas científicas vinculadas al IEF para engordar su currículum" y no va a tener ningún efecto negativo. Seguro que le puntúan en la acreditación a catedrático (si es que no lo es ya).
    Y aquí no habrá pasado nada. Eso es lo triste.

    • Lo han destituido, no ha dimitido, con lo cual algo es algo y su reputacion academica ha quedado liquidada. Pero si, en la UNED tendrian que pensarse muy bien que medidas disciplinarias son necesarias y lo mas probable es que no hagan nada al respecto.

      • Tiene usted razón. Le han echado.
        Pero en mi pueblo se dice que uno no puede perder lo que no tiene. ¿Estaba ahí por sus méritos o por ser amigo de quién era?
        Y volverá a la UNED (a no ser que la UNED nos sorprenda ahora tomando medidas) y ocupará un puesto que podría ocupar otra persona con reputación académica.

  • Jesus. Un placer leerte. Tu entereza, tu espíritu de denuncia inasequible al desaliento, Luchando por un mundo mas decente y regalando, a un alto coste para ti, supongo, tu tiempo. Bravo 2 u

    • Desconzco el caso y es dificil juzgar desde lo escrito en el enlace.

      Pero una mala practica de publicacion es distinto de un plaglo, igual que un hurto es distinto de un robo, aunque ambos atenten contra la propiedad.

  • "Su expulsión de la UNED me parecería una medida mínima" Querrá decir máxima o, en todo caso, suficiente, al menos a mi me parece que con esta medida digamos que "quedaría saldada la deuda".

    • José Antonio Martínez Álvarez plagio en su tesis y en un libro (mas otros posibles casos sin descrubir, que si algo hemos aprendido de estas personas es que son reincidentes). Mi "castigo" seria:

      1) Retirarle el titulo de doctor.
      2) Expulsarle de todas las universidades publicas.
      3) Inhabilitarle para dar clase nunca mas en una universidad publica.
      4) Obligarle a recomprar todas las copias del libro y devolverle a todos los clientes el dinero del mismo. Yo compre una copia del libro para comprobar el plagio personalmente. Le he pedido a la editorial que me devolviesen el dinero y nunca lo han hecho. No es por los 10 Euros (que a mi no me van ni me vienen), es por el principio.
      5) Obligar a una compensacion economica a todos los plagiados.

      Dada la extension del plagio, es lo que se merece.

  • No quiero dar la impresion de que defiendo al plagiador pero hay que arbitrar sanciones que sean proporcionales (de esto sabe mas que yo) o de lo contrario haremos un mal servicio a la causa.
    En todo caso me referia (porque asi cabe interpretar la frase entrecomillada) a medidas por parte de la UNED.

    • Proporcional es proporcional. No estoy pidiendo penas de prision o multas substanciales.

      1) Plagio parte de su tesis, con lo cual se le tiene que retirar el titulo de doctor. Es como el que ha copiado en un examen. Es motivo de sobra para suspender la asignatura.

      2) Como no es doctor, no puede ser titular y debe de cesar en su condicion de funcionario.

      3) Como ha plagiado de manera reiterada y paginas y paginas, no puede dar clase en la universidad publica pagada por todos. Plagiar de esta manera no es un error menor: es demostrar un desprecio total y absoluto a lo que es la universidad.

      Notese que no digo "universidad" en general, digo "universidad publica". Mi posicion ha sido siempre que las universidades privadas pueden hacer lo que quieran, aunque mi recomendacion seria que ninguna lo contratase.

      4) El libro es un fraude y por tanto tiene que ser retirado de la venta y los clientes reembolsados.

      5) Debe de haber alguna compensacion para los plagiados (no cobro un sueldo de director que en parte vino inducido por un CV fabricado?).

      No me parece, ni muchisimo menos, que los castigos no sean proporcionales a la falta.

      Expulsion de la universidad por plagios de este tamaño es el castigo normal, por ejemplo, en las universidades de habla inglesa. Y el otro dia ya hablamos de como los libros plagiados en Estados Unidos se retiran de la venta y se compensa a los autores originales de manera inmediata.

  • ¿Hasta nunca? Je, ya veremos. Seguro que le encuentran algún retiro dorado, como hicieron con el Jardinero.

    • A este no le deben nada en especial (el antiguo director de la guardia civil seguro que tiene muchas cosas que contar) y solo les ha traido dolores de cabeza. Quizas le busquen algo pero me imagino que sera de poca importancia.

  • El otro día me entristeció un poco las referencias a que este tipo de artículos de "limpieza" eran los menos leídos y compartidos. Hoy, con esta buen noticia, me siento mejor 🙂 y por supuesto, una gran enhorabuena por lo conseguido.

    Todo mi apoyo.

    • El articulo de EL PAIS es una verguenza: sensacionalista y demagogico.

      Un articulo cientifico o una obra literaria es algo totalmente diferente de un programa politico. No hay problema alguno en copiar el segundo sobre todo si, como en este caso, hay un permiso explicito del candidato anterior y la candidata ha sido obligada a una campaña electoral improvisada por la verguenza de un proceso electoral acelerado para proteger al grupo de poder de la UJCM.

      EL PAIS (que no hablado nunca de casos de plagio como los del antiguo director del IEF) demuestra publicando este articulo una falta de estandares periodisticos preocupantes y la periodista Pilar Alvarez un profundo desconocimiento de lo que son los criterios de buen comportamiento academico.

      La respuesta de la periodista ayer (argumenta que dijo "copiar", no "plagiar) es una excusa tan endeble que lo que mejor podemos hacer es cerrar una triste pagina en la ya larga historia de la degeneracion de EL PAIS en un panfleto infantiloide.

Los comentarios están cerrados.