Análisis NeG de Programas Electorales

Ante las inminentes elecciones los editores y colaboradores de Nadaesgratis hemos decidido leer y analizar los programas electorales de los principales partidos. En los próximos días publicaremos entradas en cerca de una docena de aspectos relacionados con los temas principales que hemos tratado en este blog en los últimos años. Así, tendremos entradas sobre el mercado laboral, educación, competencia, sanidad, sistema fiscal, etc.

La mayor parte de estas entradas partirán de un diagnóstico de la situación actual, una valoración de las medidas que el gobierno ha tomado en la actual legislatura y algunas reflexiones sobre hacia donde deberían encaminarse los esfuerzos. Con ello podemos contrastar hasta qué punto las propuestas de cada partido coinciden con lo que nosotros creemos que es el interés general. Ya adelantamos que habrá algunas sorpresas.

Hay 16 comentarios
  • espero que los seguidores via facebook tengamos noticia de las publicaciones por esa red social

  • Agradezco por anticipado ese esfuerzo analítico, en el cual encontraremos, a buen seguro, si se recojen algunos de nuestros anhelos y preocupaciones por hallar el camino hacía una sociedad más eficaz y por tanto más justa y libre.

  • Toda una joyita. Muchas gracias. ¿Será de los 3-4-5-... "principales partidos"? Tendréis que acelerar para que luego dé tiempo a reflexionar antes del 20-D.

  • Realmente no tenéis nada más interesante que leer? ... por no hablar, claro está de algo más útil. No sabía de esa pasión por la "literatura fantástica".

    Los esfuerzos inútiles conducen a la melancolía ....

    • Para bien y para mal La literatura fantatisca marca la vida de casi todos. Su análisis es de utilidad publica y bien merece un sacrificio

      • Los programas no marcan la vida de nadie: no obligan a nada, no tienen ningún valor contractual y de su incumplimiento más flagrante no se sigue ninguna consecuencia relevante (ni siquiera la pérdida de las siguientes elecciones). Son, por definición, irrelevantes.

        Como predictor del voto, analizar el "atractivo físico" de los candidatos es, de hecho, mucho más útil que analizar la coherencia o sensatez de los programas,(o, para ser más precisos siguiendo los estudios de Todorov analizar el "attractiveness, familiarity, babyfacedness and age" de los candidatos).

        http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10919-009-0084-z

        Y no es un problema español, el análisis explica el 70% de los resultados en las elecciones de senadores, congresistas y gobernadores en USA y se confirma en las elecciones a presidente en Finlandia, Australia, México, ...

        Pensar que, en términos de Kahneman, cualquier actividad que, como la lectura de programas, implique a nuestro "sistema 2" tiene más influencia que mecanismos ligados a nuestro "sistema 1" (como, por ejemplo, nuestra capacidad de establecer juicios en los primeros milisegundos de observar una cara) es de ilusos, ignora la literatura psicológica existente e insiste en un concepto "mitológico" de democracia ("democracia de la caverna" podría llamarse) que impide la mejora de la "democracia terrenal".

    • Enfrascado estos días entre los escritos de Naguib Mahfuz, el Callejón de los Milagros y la trilogía de El Cairo y con La Estructura Social de Marías en la mesilla, disculpe la pedantería. ¿No le parece que mediante esa pregunta y las expresiones siguientes, se adorna de una capa prepotente? ¿Y qué calificando de inútil la labor que prometen sacar adelante los autores, cuyo escaso interés presupone, se tilda de presunturoso? Espero que no se tome a mal éste comentario que no busca otra cosa, más que animarle a escuchar y leer con respeto, el mismo qué, a buen seguro, usted merece.

  • Jose Pablo,

    Identificar y explicar lo que es impractible, imposible o desaconsejable también es útil. Pero no sería tan negativo. Por ejemplo en materia laboral todos los partidos tienen propuestas en materia de dualidad, políticas activas, ayudas para parados de larga duración para nombrar solo algunas. Oferecer una discusión organizada de los méritos (o falta de ello) parece interesante dado que la discusión en los debates y en los períodicos no va más allá que eslogans.

  • Marcel,

    la metodología que proponéis es totalmente inútil y solo conducirá a la melancolía: los programas electorales forman parte de una "conceptualización" de la democracia sin ninguna relación con la realidad que contiene falsedades relevantes:

    a) Supone que los partidos políticos tienen interés en "hacer política" y desarrollar una "idea". El interés es "llegar al poder", sea para satisfacer egos o, directamente, para tener "sobres" a fin de mes: the worst DO get on top!.

    b) Los votantes son seres racionales capaces de leerse los programas electorales, compararlos entre ellos y votar en base a sus conclusiones (el contenido y la prosa de los programas vuelve ese ejercicio imposible y útil, únicamente, para resolver problemas de insomnio)

    c) Los votantes individuales tienen algún interés en maximizar el bien "colectivo". El principal "driver" del voto es la falacia de que el Estado es esa institución que permite a todo el mundo vivir a costa del resto. Los programas tienen un "sesgo" hacia colectivos "grandes" incluso si propone medidas imposibles, insostenibles o perjudiciales "globalmente".

    Sobre la capacidad de predicción de los programas tenemos amplia experiencia: el programa fiscal del PP de "Falsoy", el PSOE de Gonzalez sobre la OTAN, el PSOE 82 sobre los 800.000 puestos de trabajo, todos sobre la "despolitización de la justicia" ...). Por no hablar de Syriza en Grecia.

    Me parecería más útil analizar formas de superar esas limitaciones: desde formas más directas de democracia, a elecciones por sorteo o, mi favorita, la limitación de los gobiernos a su nivel mínimo posible.

    • Estimado José Pablo,
      Esto es lo bueno de un país libre. A unos pocos como tu saber lo que proponen los partidos políticos no les interesará. Afortunadamente a muchos más sí. Es para ellos para los que escribiremos estas entradas.
      Ah, y por supuesto, no es cierto que los programas políticos no predigan nada de lo que se termina haciendo. Tienen correlación positiva y por tanto aportan información. Y sí, los partidos políticos prometen cosas que luego no llevan a cabo (o terminan haciendo lo contrario). Si queremos que eso les pase factura la mejor manera es que los votantes estemos informados de lo que se nos ha prometido.

      • Gerard,

        señalar, que, en mi opinión el ejercicio conducirá a la melancolía no limita la libertad de nadie.

        Creo, seguramente, que me he situado históricamente en el percentil 5% de "nivel de lectura de programas" entre los votantes pero jamás ese ejercicio me aportó ni "preferencias definidas" ni capacidad de predecir el comportamiento posterior.
        Hay un límite a lo que uno se puede dejar tomar el pelo.

        La idea de que "si queremos que les pase factura" es simplemente un "desiderátum" sin base real:

        a) Todos los votantes griegos sabían que Syriza incumplió su programa ... y le volvieron a votar
        b) Todos los votantes españoles sabían que el PSOE del 82 incumplió su programa sobre la salida de la OTAN y la creación de 800.000 puestos de trabajo (los dos pilares) y volvieron a elegirlo en el 86

        La democracia "real" (no "conceptualizada") simplemente NO sigue ese modelo (¿de verdad hay que aclarar eso con gente tan inteligente y capaz?). El emperador esta desnudo!.

        Por supuesto que NeG tiene derecho a hacer sus entradas sobre lo que estime oportuno. Yo solo quiero señalar que, en mi opinión, es una pena, con lo interesantes que son, por ejemplo, tus entradas sobre multitud de temas (AVE, competencia, etc...), se desperdicien un buen número de ellas en un ejercicio inútil.

  • Hay un pésimo enfoque en las "soluciones" de muchos partidos políticos,algunos con cantinelas de luchas entre empresarios-trabajadores, o de luchas entre derechas e izquierdas, el mundo ya no esta polarizado de esta forma, la lucha es entre las empresas éticas que pagan impuestos y cumplen las normas contra las empresas no éticas, que no pagan impuestos, actúan en paraísos,se hacen sus normas y actúan como loobies contratando a los políticos y comisionistas para que hagan las leyes a su favor, o con los estados con modelos duales que permiten excesos en las normas laborales no permitidas en otros países o en las normas medioambientales no permitidas en otros países. Por mas que se quieran implementar reformas si primero no se soluciona el tema principal, que las leyes sean para todos iguales no hay nada que hacer, solo algún emprendedor en algún nuevo sector, en la actual revolución científica tiene alguna posibilidad, la mayoría del "mundo empresarial" sigue estando en otro nivel de preocupaciones.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad