En este último año, desde Fedea, hemos generado una serie de propuestas de reformas para que nuestra economía salga fortalecida de esta crisis. Las hemos ido difundiendo por medio de Nada es Gratis, pero también con decenas de artículos firmados por investigadores de nuestra institución y colaboradores de este blog. Hemos intentando cubrir todos los medios de comunicación, tanto los generalistas como los económicos, los de tirada nacional y regional. Todos ellos juegan un papel fundamental en la creación de una opinión pública bien informada.
Este miércoles, El País y El Mundo nos han solicitado sendos artículos de opinión sobre las implicaciones de los recortes de gasto anunciados por el presidente del Gobierno. Esperando que no les parezca mal a los editores de ambos medios, al no encontrar los enlaces en la red, hemos subido las siguientes páginas desde la que podréis leer ambos artículos:
- El sobrecoste de no reformar publicado en el diario El Mundo
- Ya estamos aquí publicado en el diario El País
Con esta entrada, queremos mostrar nuestro agradecimiento a todos los medios de comunicación que nos permiten fomentar el debate desde la independencia. En nuestro caso, con argumentos respaldados por la investigación en economía. Es éste uno de los objetivos primarios de Fedea y, en estos momentos socialmente tan delicados, una vía abierta para salir adelante.
Hay 11 comentarios
Creo que cuando se hacen las reformas paso a paso, nada hay que temer.
Pero ahora...hay partes de vuestras reformas, que las dejaria para mas adelante cuando veamos por donde va la situación, aun hay muchas incognitas que despejar.. no esta el patio para asumir tantos sacrificios, la medicina se debe de dar a conta gotas...y sabiendo muy bien los efectos secundarios.
Creo que seria meter mas presión en el motor,,y el motor hace años que pierde aceite.
¿Fiestas en casa del Berlus?
¿Qué hay que hacer para apuntarse?
Quizá las reformas deberían haberse hecho en cuentagotas, y éstas tal vez no a mi modo de ver, como tampoco para la ideología de los votantes del partido del gobierno. Pero también es cierto que de haberse acometido en su momento, ahora no estaríamos donde estamos ni sería preciso acometerlas con tanta urgencia y presión, sin contar que en estos momentos ya son insuficientes.
Bueno... en todo caso me alegro que vuestro criterio haya servido para remover nuestro mundo económico, aunque no estemos del todo de acuerdo. Y es que -ahora me río- lo más probable es que sea yo el que va errado.
Por cierto... quizá deberían ser ellos quienes den las gracias y no vosotros.
Opino que las medidas propuestas por Zp son populares y poco eficientes (siguiendo su estela), pero más vale eso que nada.
Además, es desmotivador que después de lo que ha avanzado la investigación en economía en los últimos años se propongan estas medidas, al menos para mi. Para esto no es necesario estudiar economía, ya no digo un doctorado. Estoy bastante decepcionado.
Otra cosa, me preocupa que los editores y promotores de este foro, nada es gratis, se conformen con tan poco, este no es el camino. Si se hace algo que se haga bien, pues con estas medidas corto de plazo y populares simplemente posponemos el derrumbe y no solucionamos el problema de raíz.
Sorprendente la forma de interpretar una misma situación según se dirijan a los lectores de El País o de El Mundo. Siento curiosidad por saber qué hubieran escrito en un artículo para Público o La Gaceta...
En particular, resultan sonrojantes los elogios al Gobierno en el artículo de El País. Me quedo con esta frase, que no tiene desperdicio:"tenemos un Gobierno que se ha atrevido con medidas impopulares, que ha tenido el valor de hacer sangre". Sólo les ha faltado llamarle a Zapatero "torero, torero".
¿No sería mas acertado darles las gracias a Merkel y Obama?
Impopular es la reforma laboral, el retraso de la edad de jubilación, la reforma del sector financiero, apoyar y desarrolla un tribunal de la competencia, reformar la sanidad y la justicia,...
Pero reducir el sueldo a los funcionarios es popular. De este modo se esta cargando al sector público. Lo que se debería hacer es que su sueldo dependa de su rendimiento y contratar sólamente los que se necesite.
Por cierto, en todas las CCAA hay al menos una tv pública, cuando no 3, creo que alguna CA debería cerrar o vender alguno de sus canales excentarios.
Enhorabuena, muchachos!
Los mercados han hablado: el IBEX está más o menos donde terminó la semana pasada, y el euro por debajo de 1,25$.
Es saqueo bancario continúa, quizá con la esperanza de conseguir otro euroTARP para la semana que viene, vía presión de Obama o Merv King.
Pero la nariz me da que esta vez Merkel va imponer la regulación de los hedge funds y privare equity funds en Europa, y también para los quiris que quieran apostar en Europa. Ya veremos.
Un euro en paridad con el dólar para fin de año haría viguerías para la economía europea, y quizá los bancos que compran treasuries vía City o Caribe, empezarían a pensar que ya no es tan seguro el invento de usar fondos públicos para comprar bonos extranjeros.
Ahora que los tories van a empezar a aplicar shock doctrines en UK, para intentar que los mercados esnifen guilts, a ver qué inversores se acercan además del BofE.
A ver si Obama convence a Hu Jintao a revaluar el yuan durante un fin de semana por teléfono.
Todo occidente va a la caza del dinero chino y de los petrodólares, para mantener la ficción de los valores de los activos bursátiles.
Y mientras “el mercado” se crea que la burbuja de la deuda puede continuar, continuará, pero las dudas son evidentes y el empufamiento bancario convertido en soberano, no deja más cartuchos disponibles.
¿Habrá que ver un IBEX en 5000, para empezar con la reestructuración de la deuda?
Hoy hemos sabido que la inflación subyacente ha marcado negativo, antes del fin del estímulo y el comienzo del machetazo.
Ante la deflación que nos sacude cada mañana ante el espejo, y la burbuja crediticia, siento envidia de Japón.
Y claro, NADA ES GRATIS.
Un extracto del análisis que David Goldman hace de la situación, en anglosajón:
“Financing long-term purchases with short-term leverage in countries that cannot hope to repay their debt at the 40-year horizon turns out to have been a dicey idea. In September 2008, when the banking system was about to fail due to the collapse of its investments in US mortgages and similar things, governments bailed out the banks. But who bailed out the governments who bailed out the banks? The banks bailed them out, by buying their paper. That is why banks that hold large amounts of weaker sovereign paper may go bankrupt all over again. The stronger governments therefore will support the weaker governments. But there is a limit to how long the charade can continue.
Reality has a way of impinging. The Greeks know very well that their situation cannot be fixed by a dose of austerity, and have staged a national tantrum that Aristophanes would have enjoyed staging. The Germans know that they need every penny of their own tax revenues to pay for their own elderly dependents, who will comprise 61% of all Germans in 2040 (again assuming constant fertility). The vehemence of the political response in both countries is a signal to the market that something is very, very wrong. So is the British inability to elect a government.
Once the long term casts its chill shadow on present expectations, investors are shocked - shocked - to encounter financial scams that they previously had ignored. Estimates are now circulating in the press that the United Kingdom actually has public debt equal to 150% of its GDP, rather than the 53% figure usually reported, if unfunded pension fund liabilities are taken into account.
That is the future cost of caring for at least part of the United Kingdom's aging population valued in present pounds. The same could be said for California, whose unfunded pension liability might be $450 billion rather than the $50 billion reported, depending on whether one expects the funds to earn 8% a year, as the pension funds claim, or only earn the government bond yield. That is just a complicated way of saying that if the bubble continues forever, everything will be fine, but if it doesn't, everything will go pear-shaped.
And that becomes a self-referential question: if you believe in the bubble, it will continue, and if you don't, it won't. That, I surmise, explains a 10% price drop in US stock market indices in a matter of minutes last Thursday. A slight change in attitude can dry up the vast reserves of liquidity of the US stock market.
At every inflection point of the financial crash, governments stepped in and announced that they had solved the problem. The crisis began in July 2007; central banks stepped in to provide liquidity in August, and the Fed cut interest rates in mid-September. The consensus stated that the crisis was over and that bank stocks were cheap. Then came the Bear Stearns failure in March 2008, in which the remnants of the firm were sold to JPMorgan. Financials briefly soared, before resuming the long slide that led to Lehman Brothers' failure in August 2008. The George W Bush administration announced a $700 billion bank bailout in September 2008, and financials rallied, before crashing again in early 2009, amid rumors of a general bank nationalization. More bailouts followed, and this time, an extended rally.
Europe's finance ministers are proposing yet another bailout for weaker European sovereigns. Perhaps it will hold; perhaps the wave of panic will continue from the Aegean to the Bay of Biscay and up along the Thames. What matters is that the markets have seen the man behind the curtain and never again will believe in the wizard and his bubble in quite the same way.”
Cuantas mas vueltas le doy, menos me preocupo, curioso esto no me pasaba antes. Creo que al final lo que deba de caer caera por su propio peso.. Hay la posibilidad de llegar a un punto que ya se ha metido toda la carne en el asador, y ya no quedara mas carne para poner, sera...cuando ya se han aplicado todas las medidas convencionales y todas las medidas no convencionales....se empezara a pensar que esta crisis es una suma de crisis y que hay que emplear nuevas medidas, pero nuevas de verdad.
No forzaria mas la situacion va viniendo sola....dos ejemplos, si los mismos funcionarios creen que ya ha tocado la hora de hablar claro, seran ellos mismos quienes propongan una parte de sueldo fijo y una proporcional segun meritos porque ellos mismo saben que el nivel de esfuerzo no es el mismo en todos los "compañeros"
Otro ejemplo no hay que forzar a una edad de jubilacion, solo crea mas tension, es una cuestión de sentido comun, si cada trabajador o autonomo, sabe cada año con lo aportado, la cifra que le toca seguro de jubilación (+-inflacion estimada) pues el mismo decidira Si alos 63 ya puede plegar o si ve que no llega y debe trabajar hasta los 67...pero esto ya le pasa actualmente a muchos propietarios de pymes.
Por cierto una medida que no hubiese tocado ahora , es la prejubilacion a tiempo parcial que daba paso a un joven a cubir dichas horas (era un importe que sumaba poco y ademas creo que era una medida a potenciar)
perico, esto de las llamadas por telefono da para varias interpretaciones o especulaciones.nos enteramos de las llamadas telefonicas entre presidentes,,seguramente porque las llamadas anteriores mas secretas no han dado resultados, y entonces mandan al subsecretario para dar una rueda de prensa....eh que ayer le llamo el presi.... a ver si asi con la presión de la prensa..mueve pieza !! que sutiles que son, me asombro de sus estrategias.....
pd es una licencia que me tomo.....total una mas, es igual que "eso" de la bolsa que ya no sabes que es verdad y que no...tantas falsas señales mezcladas con verdaderas...volvere a leer al p.nobel Spencer...
en fin..despues de dos semanas muy tensas..no he podido evitar decir un par de tonterias....que los administradores podran borrar cuando asi lo crean opotuno...
Los comentarios están cerrados.