- Nada es Gratis - https://nadaesgratis.es -

Chipre: Confusión de confusiones

La situación en Chipre, como se puede leer en las noticias, se complica por minutos y la discusión sobre la misma está adquiriendo los comprensibles tintes emocionales que surgen cuando se trata de quitas a depósitos (y como ocurrió también en nuestro caso con las preferentes.)

Jose Jarauta, en un comentario a mi entrada anterior, dio el link a una noticia en Business Insider donde se daba cuenta de la posición del jefe economista de Citi, William buiter, sobre este tema. En ella Buiter afirmaba que la quita a los depositantes era la mejor noticia que había ocurrido en la eurozona porque por primera vez se contemplaban quitas en la parte senior de la estructura del pasivo bancario para desapalancar al sector. Que hay que desapalancar al sector bancario es algo que aquí hemos sostenido en repetidas ocasiones; que probablemente en su momento haya que meterse con la parte más senior de la estructura del pasivo, también. Pero una vez más, la cosa es si se hace saltándose uno el orden de prelación establecido.

Hay dos cosas que sorprenden esta extraña historia. Lo primero y fundamental es que para defender un modelo económico determinado se opta por una quita en los depósitos por debajo del mínimo garantizado para evitar una quita mayor al componente de los mismos por encima de ese mínimo. Esto es, como dije en mi anterior entrada, lo problemático: Que una vez más se cambia un contrato expost, introduciendo una inseguridad jurídica y una falta de confianza en las instituciones que solo puede dificultar la salida de la crisis. Lo segundo es que se opta por la quita de los depósitos pero a su vez el estado hace buena sus obligaciones frente a los bonitas que recibirán 1.400 millones de euros el próximo tres de Junio; una gran parte de esta deuda está casi con toda probabilidad en manos de fondos de gestión riesgo que la han adquirido con notables descuentos en los últimos meses y ahora verán satisfecha su apuesta: El gobierno chipriota opta por hacer buena una promesa, el pago del tres de Junio a los bonistas pero no otra, la garantía a los depósitos por debajo de los 100,000 euros. Había claramente mejores opciones en la mesa entre ellas la de simplemente una restructuración de aquellos depósitos por encima de los 100,000 euros y su conversión en cuentas a plazo a cinco o diez años (y hacerlo también con la deuda del estado chipriota, ya puestos …) y respetar la garantía sobre los depósitos de menos de 100,000 euros. Esta es la propuesta reciente de Lee Buchheit del despacho de abogados neoyorquino Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton (y una de las mayores eminencias en el sector privado sobre todo lo concerniente a restructuración de deuda soberana) y Mitu Gulati de la facultad de derecho de la Universidad de Duke. Que no se opte por una solución como ésta, da en mi opinión una señal muy negativa sobre la calidad del proceso de decisión ahora mismo en la Eurozona, por muy pequeño que sea Chipre.

Vaya por delante que si después de todo esto, hay que hacer una quita a los depósitos que se haga pero respetando el contrato hecho con los depositantes, que no es otro que si tienen menos de 100,000 euros en su cuenta y hay capacidad de absorción de pérdidas con aquellos depósitos por encima de esa cantidad sus ahorros están seguros. Claro que hay que despalancar balances pero no llevándose por delante toda la estructura contractual sobre la que se apoya nuestro sistema bancario. Nuestros lideres, aquí en nuestro país y en la Eurozona, llevan demasiado tiempo resolviendo la crisis que tienen en frente de prisa y corriendo, sin pensar de una forma más amplia sobre la misma y las consecuencias que los parches transitorios tiene sobre el devenir mismo de la crisis y como esos parches limitan las opciones más adelante (las consecuencias de esta puerta que se ha abierto se verán en la próxima crisis.)

Es cierto que hay que reintroducir en nuestra sistema financiero la necesidad de control por parte de los acreedores del sector bancario y que los depósitos, siendo la entrada principal del pasivo tienen que ser más cuidadosos con la selección de las entidades en la que confían para la gestión de sus ahorros. Pero es que el control es costoso para los depositantes individuales. Nada hay más costoso que la colección y análisis de la información y si todos los depositantes tiene que leerse los informes anuales de todas las entidades de crédito para decidir cual de ellas es la más segura para confiarles sus ahorros, se produce una brutal ineficiencia social mediante la multiplicación de los costes mencionados, cuando en teoría sólo hay que incurrirlos una vez. Es por ello por lo que un aspecto de la garantía que se extiende sobre los depósitos es precisamente que permite el ahorro de los costes asociados con la colección de la información. Y como se extiende la garantía hay que regular y supervisar. Esta es la esencia del sistema bancario moderno. No es un problema fácil; las crisis bancarias son continuas bajo una multitud de arreglos institucionales, ocurren en las mejores “familias” (en Suecia, en Japón, en Islandia, …). Quizás haya que pensar más y mejor en cómo supervisar, si hay que forzar a los bancos a tener más capital (¡pero no ahora!), etc. Pero aquí voy a algo más fundamental que es el continuo cambio de las reglas de juego cuando el partido ya ha comenzado.

Pero este caso también ilumina las contradicciones que ha habido en la gestión de la crisis de la Eurozona así como las dificultades para la creación de una unión bancaria que incluya un seguro de depósitos en la Eurozona.

Chipre: Depósitos de residentes hogares (línea roja, eje izquierdo); de no residentes zona euro, hogares (línea azul, eje derecho), resto del mundo hogares (línea verde, eje derecho) y del resto del mundo, otros intermediarios financieros (línea morada, eje derecho). Datos mensuales: Enero de 2006 a Enero de 2013. En millones de Euros. Fuente: Banco Central de Chipre: Estadísticas Financieras y monetarias, Tablas 3.1 a 3.3.
Chipre: Depósitos de residentes hogares (línea roja, eje izquierdo); de no residentes zona euro, hogares (línea azul, eje derecho), resto del mundo hogares (línea verde, eje derecho) y del resto del mundo, otros intermediarios financieros (línea morada, eje derecho). Datos mensuales: Enero de 2006 a Enero de 2013. En millones de Euros. Fuente: Banco Central de Chipre: Estadísticas Financieras y monetarias, Tablas 3.1 a 3.3.

Primero las contradicciones. El contribuyente irlandés vive bajo la losa de una deuda gigantesca porque no se quiso hacer quita alguna en la deuda senior y fue forzado a ello por unas autoridades europeas, preocupadas como estaban aquel entonces por el componente sistémico de la resolución de la crisis bancaria irlandesa. Efectivamente, y como comentamos aquí, los inversores seguían con mucha atención lo que allí acontecía precisamente para evaluar cómo se iba a proceder en otras crisis que ya se anticipaban. Me imagino cómo deben sentirse ahora los irlandeses viendo con que alegría han accedido las autoridades europeas a una quita en la parte senior del pasivo cuando a ellos se les negó esa posibilidad con rotundidad.

Pero hay otro punto que creo merece un comentario y que me sorprende no haya salido a relucir más. Según publican las noticias, fueron las propias autoridades chipriotas, con su presidente al frente, las que se negaron a una quita mayor de los depósitos por encima de los 100,000 euros, probablemente para mantener el status de la isla como refugio de ahorros de no residentes. Puede que este sea el modelo de negocio de Chipre pero si es así, mucho me temo que el resto de los socios de la Eurozona no van a querer entrar en una unión bancaria que acabe garantizando los depósitos de un sistema bancario dirigido en parte al reciclaje de ahorros de no residentes de dudoso origen. Esta crisis chipriota ilumina de forma clarísima las dificultades enormes de un sistema de garantía de depósitos en la Eurozona porque no sólo se incurre en el bien conocido problema de riesgo de azar moral al nivel de las entidades de crédito sino también a niveles de países enteros que pueden utilizar la mencionada garantía para desarrollar modelos bancarios nacionales encaminados al enriquecimiento de dichos países transfiriendo los riesgos al contribuyente europeo. Es por ello que si se entra en una unión bancaria con una garantía de depósitos pero sin una fuerte cesión de soberanía es más que probable que acabemos imponiendo más quitas de depósitos, no menos, precisamente para dejar parte del riesgo del modelo bancario en el país en cuestión.

Para ilustrar de forma breve la situación agregada del sistema bancario chipriota, el gráfico que acompaña esta entrada muestra la evolución de los depósitos en las instituciones monetarias y financieras chipriotas en los últimos años. Muestro los depósitos relevantes para esta discusión. Las líneas han de leerse en el eje derecho, excepto la line roja que corresponde a los depósitos de residentes – hogares, que hay que leer en el eje izquierdo. Los datos son mensuales y en millones de euros y proceden del Banco Central de Chipre (no confundir con el Banco de Chipre, que es privado y el primer banco de la isla). Primero obsérvese la estabilidad de los depósitos de los hogares residentes. En Chipre no ha habido pánico bancario alguno. La quita por tanto ha sido una sorpresa para los propios hogares chipriotas (los datos llegan hasta Enero del presente año). Los depósitos de los hogares del resto del mundo siempre han sido importantes en el sector bancario chipriota y están en la actualidad alrededor de los 5.000 millones de euros.

Segundo hay dos entradas que muestra fuertes subidas durante esta crisis. La primera corresponde a los hogares no residentes de la zona euro que crecen fuertemente a partir del inicio de la crisis de la Eurozona en 2010. Se puede suponer sin mucho riesgo que esta entrada corresponde al flujo de los depósitos de residentes griegos que trasladaron sus depósitos a las entidades chipriotas, con fuerte presencia en Grecia una vez que las crisis en ese país se recrudece, buscando precisamente la garantía de los depósitos ahora comprometida. Nótese que los depósitos van de los 432 millones de euros en noviembre de 2009 a los 5.408 millones que se alcanzan en el pico de la serie, en junio de 2012. La otra entrada que llama la atención por su evolución es la que se refiere a otros intermediarios financieros del resto del mundo, que se refieren a vehículos de canalización de ahorros de hogares y corporaciones residentes fuera de la zona euro (y que me imagino contienen los famosos ahorros de los países del este de Europa). Estos pasan de los 1.213 millones de euros en Noviembre de 2009 a los más de 4.700 millones en el pico de la serie en Septiembre de 2012. Obsérvese que la suma de estas dos ultimas entradas, más de 10.000 millones de euro en el pico, constituyen casi un 40% de los depósitos locales. Esta entrada no es un componente trivial del pasivo de los balances del sector bancario chipriota. El PIB nominal de Chipre es de casi 18.000 millones de euros: Esto es, estas dos entradas, que son un stock, constituyen más del 50% del PIB chipriota, que es un flujo.

Es probable que estas dos entrada tengan varios depósitos por encima de esos 100,000 euros y que por lo tanto sean el componente más expuesto a la quita. Los residentes de la zona euro, probablemente los griegos ya mencionados, empiezan a sacar sus ahorros de Chipre a partir de Junio de 2012, debilitando al sistema bancario chipriota mientas que los depósitos del resto del mundo, tanto de hogares como otros intermediarios financieros, han dejado de crecer pero muestran una desconcertante inestabilidad. Recuérdese que estos datos solo llegan hasta Enero de 2013. A saber lo que estará pasando ahora mismo.

¡Qué pesadilla!