de José Ignacio Conde-Ruiz, Juan Rubio-Ramírez y Carmen Marín
Una versión corta de este artículo salió publicada en El País. Durante este año las Comunidades Autónomas (CC.AA.) se comprometieron a reducir su déficit hasta el 1,5% PIB desde el 3,3% registrado en 2011 (véase Tabla 1). Para ello, presentaron en sus Planes Económicos y Financieros (PEF) medidas de aumento de ingresos y de reducción de gastos por valor de 18.425 millones de euros.
Aun en el improbable supuesto de que las CC.AA. cumplan con su objetivo de déficit para 2012, alcanzando un déficit de 1,5%, el compromiso para 2013 sigue siendo muy exigente como explicamos en este post.
En primer lugar, las CC.AA. deberán realizar un ajuste adicional de 8.320 millones de euros en 2013 para cumplir con el objetivo de déficit comprometido que es del 0,7% del PIB. Para poder abordar este nuevo ajuste las comunidades deben bien aumentar sus ingresos o reducir los gastos o ambas cosas.
En segundo lugar, en referencia a los ingresos, las CC.AA. reciben aproximadamente el 80% de sus recursos del Estado a través del Sistema de Financiación Autonómico (SFA). El funcionamiento del sistema es el siguiente, el Estado realiza entregas a cuenta a las CC.AA. de Régimen Común en concepto de la estimación de recaudación de los Impuestos Compartidos del Sistema de Financiación Autonómico (50% IRPF, 50% IVA e 58% Impuestos Especiales) y sobre las cantidades que recibirán a través de los Fondos (Fondo de Garantía y Fondo de Suficiencia Global). La liquidación de esas entregas a cuenta se produce dos años después, incluyendo además, la cuantía acordada de los Fondos de Convergencia Autonómica.
Los ingresos que recibirán en 2013 las CC.AA. a través del SFA ya se conocen, se publicaron en los Presupuestos Generales del Estado ascendiendo a 86.973 millones de euros (82.690 en concepto de entregas a cuenta y 4.284 millones de la liquidación de 2011). Solamente se incrementan en 135 millones con respecto a 2012 (véase Tabla 2).
Como se puede observar en la Tabla 2, aunque los ingresos del SFA casi no presenten variaciones en términos agregados, por CC.AA. se aprecian bastantes heterogeneidades. Así por ejemplo: la Comunidad de Madrid presenta una caída de sus ingresos del 8% (992 millones de euros) en 2013 con respecto a 2012. En cambio, Andalucía recibirá un 3% más de recursos (470 millones de euros). ¿A qué se deben estas diferencias? A la variación de las liquidaciones del SFA. Para el caso de Madrid, observamos que la liquidación de 2010 fue de 1.272 millones siendo de tan solo 330 la liquidación de 2011. Por el contrario los recursos que provienen de entregas a cuenta casi no varían (véase Tablas 3 y 4).
Como ya hemos explicado en anteriores ocasiones, el hecho de que la liquidación de las entregas a cuenta se produzca con dos años de retraso afectando a la contabilidad de ese año, provoca efectos distorsionantes en la financiación de las CC.AA. Tal es el caso, que las liquidaciones de 2008 y 2009 que afectan contablemente a los años 2010 y 2011 fueron tan negativas (5.500 millones y 18.700 millones respectivamente) que el Estado ha asumido el déficit que generaron y ha permitido a las CC.AA. aplazar su devolución a diez años. El hecho de que cambien de forma significativa los ingresos para algunas comunidades sin variaciones en la economía relevantes es una muestra más de la necesidad de reformar el actual Sistema de Financiación Autonómica.
Retornando el hilo del esfuerzo que tienen que realizar las CC.AA. en 2013, vamos a considerar que sus ingresos totales variarán en la misma cuantía que los procedentes del SFA (135 millones de euros). Este supuesto se basa en que por un lado las comunidades tienen poco margen para aumentar sus ingresos por sus propios medios y por otro los incrementos impositivos realizados en 2012 pueden verse neutralizados por la caída en la recaudación debido a una menor actividad económica y por la reducción de las transferencias del Estado a las CC.AA. Si además, suponemos que las CC.AA. cumplirán su objetivo de déficit de 2012 para poder cumplir con sus compromisos de 2013, deberán reducir sus gastos en 8.183 millones.
En tercer lugar, según las estimaciones realizadas en el Cuarto Informe Fedea del Observatorio Fiscal y Financiero de las CC.AA., el déficit de las comunidades en 2012 será del 2% PIB y no del 1,5%. Si nuestros pronósticos se cumpliesen el ajuste de gasto que deberían abordar las comunidades sería de 13.436 millones de euros.
Por último, si a esta cifra le añadimos el hecho de que para el próximo año se espera un mayor gasto de intereses y que los recortes en gastos de inversión han llegado a su máximo (según se observa en la Tabla 5 se han reducido más del 60% desde el inicio del ajuste), podemos anticipar que 2013 será un año muy duro en términos de recortes en gastos corrientes (sin tener en cuenta gastos en intereses) ya que casi todo el peso del ajuste tendrá que venir de esta partida. Cabe recordar que los gastos corrientes libres de intereses, son los que proporcionan los servicios más sensibles para la sociedad: educación, sanidad y servicios sociales.
Hay 2 comentarios
Yo añadiria que el gasto de las cc.aa. np solp es sensible.es rigido en wl 80% o mas. Es decir, se puede querer reducir el gasto em sanidad via sieldpz y despidos.La via de lps sueldps da para poco mas por lp que solo quedan despidos
El problema es qie vas a tener la misma demanda por lo que tiemes que atender igual numero de pacientes,en las mismas condiciones de calidad(sea buena o mala a opinion de cada uno, ya que ese es.el tema)con menos personal.El desultafo no sale salvo, que las listas de espera para cualquier tipo ds tratamiento u operacion aumente o bien reducoendo la cartera de servicios qie atiendesEn educacion lo mismo...
Y todo eso ademas en un pais donde a las cc.aa. no se les permite buscar recirsos por su cuenta.Es un sinsentido.
Quiero aprovechar la oportunidad que me da esta pagina de colgar comentarios para jacer una pequeña aclaracion pues coertos medios de ambito estatal no eztan contando la verdad. El conflicto con el colectivo medi o en Asturias no tiene que ver con la privatizacion sanitaria de hospitales, solo y exclussiamente con el daño extra que para ellos supone el aumento de jornada aprobado para el año que viene.Es largo de contar y no me voy a extender,pero en Asturias existe una obligacion de exclusividadedica a la que se llego mediante un acuerdo en su dia y la subida de jornada lo vuela por los aires y hace pagador solo al colectivo medico.
Un saludo y gracias.Perdonar los acentos o algun cambio de letras,escribo con movil y es complicado.
El sistema esta muy bien pensado para que las CCAA fracasen y sean declaradas culpables de todo incluso cuando funcionan bien, y el estado triunfe y pueda dar lecciones a todo el mundo, incluso cuando funciona mal.
Se trata de una pedagogia salvaje de la recentralizacion que comparten con entusiasmo PP y PSOE.
El problema es que si el plan funcionara y volvieramos a la centralizacion militarizada... Quien seria entonces el culpable de todo?
Otro problema es que si una CA (adivinen cual) se niega al harakiri con una revuelta institucional bien montada (ya se que es mucho suponer) habra colapso del sistema politico, y probablemente alguna tragedia...
Albert Caldero
(perdon por la ausencia de acentos, teclado extranjero)
Los comentarios están cerrados.