Los datos de empleo americano fueron muy buenos. “Solo” se destruyeron 11.000 empleos y todo el mundo parece creer que estamos muy cerca de volver a crear empleo de nuevo. Esta es, para casi todos los analistas, una condición necesaria para solidificar la recuperación. Además, históricamente la Fed no suele subir tipos hasta que la economía genera empleo de una forma sostenida. Por lo que para todos aquellos que creen que la política monetaria está siendo demasiado expansiva y por demasiado tiempo también es una buena noticia.
Como es normal todo las bolsas subieron y los políticos aseguraban a doquier que sus planes de estimulo están funcionando. Además, si es verdad que esta es una condición necesaria para reafirmar la recuperación y dado que la economía americana es el motor mundial (los chinos los necesitan para exportar sus bienes de consumo perecedero, los japoneses para vender sus bienes de consumo duradero y los alemanes para venderles bienes de inversión), estas son buenas noticias para el mundo en general.
Pero la verdad es que a mí el dato me sorprendió y no puedo más que sospechar que es un valor atípico. Me explico. Históricamente el empleo va muy por detrás del producto y dado que este último empezó a crecer el trimestre pasado, el empleo no debería empezar a crecer hasta el primer o segundo trimestre del 2010, siempre y cuando la economía siga creciendo durante todo este tiempo. ¿Por qué digo esto? En la recesión del 91 el empleo empezó a crecer de forma sostenida 4 trimestres después de que lo hiciese el producto, mientras que el 2001 (una recesión muy leve) tardo 2 trimestres. Por eso, creo que hay muy pocas posibilidades de que el empleo empiece a crecer este trimestre. Me sorprendería mucho.
Es verdad que en las recesiones del 73 y 80-82 la recuperación del empleo fue mucho más rápida. Pero los economistas parecen creer (véase, por ejemplo, este paper de Ruediger Bachmann en la Universidad de Michigan) que los ciclos han cambiado y que ahora el empleo tiende a recuperarse mucho mas tarde que lo que solía hacerlo. Por todo esto me parece muy difícil interpretar (puede que no haya nada que interpretar, que no sea más que un acto de fe por parte de analistas hambrientos de buenas noticias y de políticos con necesidad de justificar tanto plan de estimulo) tanta reacción positiva.