Riesgo de accidentes

La peligrosa, por lo inestable, situación en Portugal nos recuerda lo precario del equilibrio que han alcanzado los mercados este año, y que por tanto, el riesgo de accidentes sigue siendo enorme. Es cierto que hay muchos síntomas apuntan a que España está tocando fondo. El índice de Fedea muestra muestra signos de mejoría, con lecturas planas desde principios el 2013 en producción industrial matriculaciones, y consumo de energía, e indicios de recuperación en los índices de confianza y de ventas minoristas. Además, la caída de los Costes laborales unitarios, y la mejora drástica del déficit por cuenta corriente suponen que algunos de los desequilibrios claves de España se están corrigiendo.

Pero la situación sigue siendo endemoniada. Nada de lo que ha hecho o planea hacer la UE, incluida la unión bancaria que se plantea, ha conseguido, o conseguirá, romper el nudo diabólico entre bancos y estado, que, de momento no hace otra cosa que estrecharse. En octubre de 2008, el sistema financiero español tenía 78b mil millones de euros en bonos del gobierno español. En febrero de 2013, dichas participaciones habían aumentado a 259 mil millones, casi el 30% del PIB, según datos del banco de España. En dirección contraria, las pérdidas ocultas en el sistema bancario están empezando a materializarse, con 37 mil millones inyectados estos meses por parte del Estado español además de un stock de poco más de 100 mil millones de deuda bancaria garantizada que existía a finales de 2012. Los bancos rescatan al estado, y este, con el dinero que le prestan los bancos, rescata a los bancos.

La cumbre de junio del 2012 apuntó a un intento de romper el nudo. Pero lo que a algunos nos pareció un claro compromiso de asunción en común de algunas de las deudas derivadas de los rescates (los estado prometieron que “cuando se establezca un mecanismo de supervisión único eficaz, …, el ESM podría, tras una decisión regular, tener la posibilidad de recapitalizar directamente a los bancos “) se fue diluyendo bastante rápidamente. Un alto funcionario de la UE dijo al Wall Street Journal sólo unos pocos días después de la cumbre (el 6 de julio), “¿Sigue siendo el riesgo del soberano o [pasa] al ESM? El riesgo sigue siendo del soberano.” Más tarde, los ministros holandés, finlandés y alemán de finanzas Cumbre, en una cumbre el 29 de septiembre de 2012, declararon que “(2) el ESM puede asumir la responsabilidad directa de los problemas que se produzcan bajo la nueva supervisión, pero los activos heredados deben estar bajo la responsabilidad de las autoridades nacionales (…) ”

Lamentablemente, los paises del norte no parecen dispuestos a reconocer que todos ” cometieron errores” en el diseño del euro, y que estos errores han tenido consecuencias muy graves para una serie de países (los deudores), que ahora se están extendiendo al resto. La confianza entre los Estados del Norte y los del Sur ha desaparecido durante la crisis. Los alemanes temen que en el momento en que se aseguren esas deudas por todos, un país como España tendrá un incentivo enorme a cambiar la ley hipotecaria y permitir que los españoles no paguen las hipotecas.

Si la solución a medio plazo no se ve, la de corto es igualmente precaria. La calma relativa que hemos vivido se debe casi exclusivamente a la promesa de Draghi de poner todo el ilimitado poder del BCE al servicio de la supervivencia del Euro vía las Outright Monetary Transactions (OMT). Es decir, que si hiciera falta porque los inversores abandonan a Italia o a España en estampida, el BCE comprará la deuda ede España o Italia de forma ilimitada.

Lo ideal es que, como hasta ahora, los mercados no comprueben la solidez de la promesa. Las palabras de Draghi han sido pura magia, pues  ninguna acción las respalda hasta ahora. ¿Podría, llegado el caso, el BCE llevar a cabo lo que ha amenazado? Yo creo que cada vez está mas claro que no. El BCE ha jugado de farol, y la resistencia en Alemania a una política que llevara a que el BCE fuera el acreedor principal de España o Italia sería enorme y haría esta misión imposible.

En definitiva, ni Europa ha decidido contribuir decisivamente a resolver los problemas de solvencia (cada uno carga con sus deudas) ni el BCE va a poder resolver un verdadero apretón fuerte de liquidez. El verano se plantea, una vez más, como complicadísimo para el Euro y para los países del Sur.

Hay 18 comentarios
  • Está claro que las políticas de austeridad han fracasado y cuanto antes se empiece a estimular el crecimiento económico, a ser posible de manera coordinada entre todos los países europeos, mejor.

    Además, cuando se empiecen a sentir los efectos del crecimiento, los bancos tendrán oportunidades de invertir en operaciones mas rentables-privada y socialmente- que en deuda pública y el déficit público empezará a disminuir tanto en términos absolutos-menores prestaciones por desempleo- como en % del PIB-mayor crecimiento, para no mencionar el alivio para el fondo de pensiones.

    Ante esta alternativa ¿Seguimos con los recortes?.

    Saludos.

  • Y si alguien es capaz de llamar a las cosas por su nombre y ser consciente de decir públicamente que el sistema tiene los años contados. No sé cuál es la solución, pero lo cierto es que ni EEUU con su política de dólares por doquier, ni la última estrategia del banco central japonés van a ser solución alguna. Al igual que en el 476 el quebrado sistema económico romano fue dando paso al feudalismo, hoy por hoy creo que nos encaminamos hacia un sistema distinto pero que, cuando pasan décadas, no tendrá color con lo que hasta ahora hemos conocido.

    Un saludo a todos.

  • Don Luis, dice que “¿Podría, llegado el caso, el BCE llevar a cabo lo que ha amenazado? Yo creo que cada vez está mas claro que no.”. Pero no argumenta nada para respaldar esa afirmación ¿en qué se basa? Porque hasta ahora al BCE le ha bastado con la amenaza, pero no quiere decir que llegado el caso no pueda cumplir…

  • “Los Bancos rescatan al Estado , y éste, con el dinero que le prestan los bancos , rescata a los bancos”; bonito juego de palabras; pero ocurre que es radicalmente falso; porque Vd. sabe o debería saber, que el BCE crea toda la liquidez que precisen los Bancos para este cometido; lo que ocurre, es que está monetizando deuda indirectamente, mientras que la Fed lo hace indirecta y , sin el menor rubor, directamente (¡No necesitan la aprobación del Congreso; es una Agencia mas secreta que la NSA O LA CIA!); hasta hace poco, ambas instituciones arbitraron un rescate bancario por la puerta de atrás a costa del contribuyente, porque además de las masivas inyecciones de liquidez comprando toda clase de activos muy por encima de sus valores de mercado , con la excusa de mantener la inflación de precios “controlada” retribuyeron sus reservas (¡todas, tanto las obligatorias como las excedentes) mediante el truco de la facilidad de depósito; en el caso de la FED, les está pagando a los Bancos ¡4.000 MM de $ mensuales!, que naturalmente deja de ingresar el tesoro americano; no tengo las cantidades, pero en Europa hasta hace muy poco se hizo exactamente lo mismo ; claro que para “los Krugman” no es suficiente; es Keynesianismo de Agua Dulce, monetarista y Fiscal si, pero poco salado ; un saludo.

  • ¿Y entonces? ¿Cuál es el camino?

    La semana pasada en el marco de una conferencia Paul DeGrauwe dio una charla aquí en la UIB y analizó el tema del diseño del euro. Resumiendo, según él, el euro puede funcionar si hay un gobierno europeo (unión política, banco central haciendo de lender of last resort de los bancos y de los gobiernos, etc.)…

    Si según tú hoy, y Oscar Fanjul ayer, los alemanes no van a cambiar de opinión/politica, ¿cuál es la respuesta/solución?

    Recuerdo un artículo de hace tiempo en que erais contrarios a la salida del euro. De acuerdo con vuestros argumentos. Pero si, juntando a PaulDeGrauwe + Oscar Fanjul, el euro se acabará rompiendo, ¿qué es mejor, salir antes o salir más tarde, con el camino mísero que tenemos por delante?

    Realmente agradecería tu opinión, Luis.

    Saludos.

  • Ya se que no le gusta mi aparición pero bueno yo ya le he pedido perdón mchas veces. Sólo decirle que creo que en su maravilloso informe subestima el importe de la deuda de los bancos españoles con el BCE producto de los LTRO lo cual podría abortar por su saldo acumulado cualquier programa de compra de deuda del BCE. Creo como dicen por ahi que el sistema esta quebrado y sólo con políticas inteligentes globales y coordindas de reestructuración y resolución de la deuda privada y publica se puede salir de esta. Esperando que algún día me perdone. Le mando un saludo

    • Es peor todavía; la deuda no es con el BCE sino con el Bundesbank y otros Bancos centrales del Norte; además, de esa deuda responde el BANCO DE ESPAÑA; es decir el CONTRIBUYENTE ESPAÑOL porque los colaterales no cubren el dinero creado por el BCE a través del Banco de España; los reembolsos de deuda externa de la Banca los cubren los contribuyentes; ahora bien, si hacemos Crack los alemanes no cobran y su Bundesbank puede quebrar o tener perdidas enormes ; en cualquier caso, la contracción monetaria sería de caballo y verse alimentada por el pánico bancario; así funciona el sistema TARGET.

  • Mi impresión es que probablemente estemos tocando fondo en lo referente al la actual fase de recesión, pero esto no significa en absoluto que vayamos a salir del agujero o que entremos en una época de recuperación sostenida. Más que doble recesión, lo que tendremos es múltiples periodos recesivos encadenados, en la medida que la comunidad europea aun no ha asumido aceptar quitan en la deuda de los países mediterraneos, la deuda pública ha crecido notablemente en España, el deficit no está controlado, y la deuda privada es muy elevada. El pago/financiación del apalancamiento del país provocará fenómenos de este tipo durante 10/15 años como poco, con fuerte incidencia de las decisiones políticas en las coaliciones europeas. A lo largo de las próximas décadas la demanda interna seguirá muy contraida (ahora además habrá que ahorrar mas para la jubilación, al menos los que pueden hacerlo), y el paro seguirá siendo elevado con fluctuaciones moderadas, pero es poco probable que baje del 20% en varias décadas. Mas que mirar el próximo semestre, conviene tener la perspectiva global del problema. Y no pinta nada bién.

  • Otro tema alarmante es el dudoso nivel de la autoridad monetaria europea en fundamentos de economía. Cuando no hay crédito en todas las economías mediterraneas debido a la elevada incertidumbre y riesgo del sistema y se quiere introducir liquidez en el sistema, el precio del dinero se baja a 0,5. Es desternillante: tirar los precios muy muy por debajo de la prima de riesgo media que pueda ser asumida por los agentes financieros del lado de la oferta. Clase de primero de economía: si intervienes los precios por debajo del coste asumible por los ofertantes, surge un gap con la oferta muy por debajo de la demanda. Consequencia, total ineficacia de la medida, porque nadie recibirá este crédito tan barato que pretenden lanzar al mercado. Esta gente estudio el modelo ISLM y se le atrofiaron las ideas. El modelo es intuitivo y explica muchas cosas, pero es peligroso creerselo sin pensar un poco.

  • Islandia, que no rescató a la banca sino a los depósitos nacionales, actuó con mucha mas inteligencia que todos los demás paises mediterraneos. Aunque tenía la ventaja de no estar en el Euro. Cuando todo esté suficientemente hundido, muchos paises dañados darán pasos en este sentido, posiblemente Grecia sea el primero. Pero será un proceso de salida muy traumático. No quiero ni imaginarmelo.

  • Si eventualmente Grecia (y otros detrás), deciden salir del Euro. ¿Cómo deberían hacerlo? una forma razonable sería introducir una segunda moneda en paralelo, y aplicando la Ley de Gresham, dejar que poco a poco la moneda mala (nacional) expulse a la buena (supondremos que el Euro es la buena). En fin, parece que a los economistas de nuestro tiempo alguien les ha aplicado la célebre maldición china: “que vivas tiempos interesantes”!!!

  • Estimado Luis:

    Los mejores ejemplos de destrucción creativa no se han aplicado nunca exclusivamente al ámbito económico. Las sociedades las forman un todo en sus aspectos político-institucionales, sociales, económicos y culturales en un sentido amplio.

    Los cambios de modelo tienen la desagradable costumbre de acabar siendo traumáticos en el corto plazo (dos o tres decenios), y la posibilidad de controlar “en detalle” su evolución escasos. De ahí las resistencias lógicas y las dificultades, así como los intentos de preservar privilegios, prebendas y formas de organización y redistribución.

    Como alguien preocupado por la suerte de sus semejantes (y la mía propia añado) soy enemigo de la destrucción creativa en gran escala y me conformo con escenarios de opciones menos traumáticas en la realidad, cuartas o quintas opciones; las más efectivas sobre el papel ni me las planteo, pues sus efectos reales llevan a escenarios sobre los que no se posee ningún control efectivo salvo el de las fuerzas en presencia (de todo tipo) y sus resultados finales son en buena medida totalmente desconocidos a día de hoy.

    El viejo modelo se resiste a morir y el nuevo no se sabe cómo puede surgir con las restricciones y condicionantes actuales. En esta situación dar patadas hacia adelante me parece una buena opción y el anuncio de Draghi acertado. Algún día llegarán las quitas y reestructuraciones de deuda, no me cabe ninguna duda. Será el comienzo efectivo del “nuevo modelo”, tampoco creo que me vaya a entusiasmar excesivamente.

  • El regime de “bail-ins” que acaba de ser aprovado por la UE permite romper el nudo entre bancos y soberanos. Y es de hecho una transferencia de recursos de los países del norte a los del sur.

    La recapitalización de la banca será hecha vía debt-to-equity swaps, con los accionistas actuales siendo liquidados (“wiped out”) y los acreedores volviéndose los nuevos accionistas.

    Por tanto:

    1. No se usará dinero de los contribuyentes. El nudo se ha roto

    2. Como muchos de los accionistas actuales y acreedores de los bancos son inversores de los países del norte (que es quienes tenían “exceso” de ahorro y han financiado la “fiesta” en el sur) será el norte que soportará gran parte de los costes de la recapitalización. Simplemente en vez de ser el contribuyente del norte a poner el dinero, será el inversor del norte a hacerlo. Esto me parece justo. No ha sido el contribuyente del norte que ha tomado la decisión de invertir en el sur. Ha sido el inversor del norte.

    No te parece que los “bail-ins” son una forma elegante de recapitalizar la banca europea – en el seguimiento de una reestructuracion de la deuda del sur – y solucionar la crisis, Luis?

  • Riesgo de accidentes. Sí, lo hay y mucho. Algo menos que hace cinco años porque no nos pilla de sorpresa y, en un momento, el BCE puede bajar tipos. Incluso puede traspasar la absurda frontera cero y parar la deflación de activos ( o de expectativas, me da igual llamarlo activo que expectativa). No puede obligar al caballo a beber pero tampoco debe mantenerlo a dos kilómetros del río.
    Y mientras la variación de precios de los activos -única rentabilidad esperable sin demanda de bienes y servicios- no sea claramente positiva no habrá tirón general. Y esa variación de precios debe venir de la disminución de costes: laborales y, sobre todo, financieros. El tirón financiero llevará al tirón real por aquello de la q de Tobin y de los triángulos de Hayek.
    Lo de traspasar la frontera es una chapuza enorme, claro está, pero deriva de otra mayor aún, que fue mantener el crecimiento de la masa monetaria en niveles altísimos durante mucho tiempo. a la larga eso es lo que habrá que evitar sí o sí.

  • No es la primera vez que decimos que el nórdico (ojalá el ciudadano olvidara la palabra alemán o Merkel) no se siente responsable de la estupidez de la mayoría de los sureños.
    Nosotros hemos tenido muchas posibilidades y momentos para rectificar y no lo hemos hecho (ahora tocaría hablar de política o, incluso, de la idiosincrasia del españolito) conscientes que alguien vendría a socorrernos.
    Preguntémonos si, como empresarios o contables (olvidemos por un momento lo que somos), sale más a cuenta pagar los platos rotos o disolver la empresa y montar una de nueva. Para mí está claro, de eso que nunca pagaría el dislate de quien ha ido de chulo sin poder permitírselo.
    Eso es como el empresario que vende a crédito a un cliente que gasta más de lo que gana, por temor a que deje de pagar en cuanto descubra que ya no le fía. Mejor decir basta cuando, después de hacer números, descubres que sin él puedes seguir viviendo.
    Y, avisados estamos (al menos es algo que desde hace años decimos aquí) que de esa solo podemos salir con nuestros medios, porque el nórdico ha empezado a conocernos mejor que nosotros mismos.

  • El eslabón deuda pública y banca es agrandado para ocultar una verdad más profunda de solución imposible: el sistema político se ha devorado años de ahorro nacional y extranjero.

    Pero como, por ahora, nadie puede modificar esta realidad es mejor no traerla a colación; cosa que, naturalmente, requiere una financiación constante, pantagruélica e impagable.

    Falta, todavía falta. España e Italia, que de eso se trata, todavía están carísimas. Si Rajoy sigue escondiendo la cabeza como el avestruz, vendan bancos o lo que sea…

    Saludos

Los comentarios están cerrados.