Pisa, Sin Excelencia: Iguales, si, pero en la Mediocridad

La sorprendente reacción del Ministerio de Educación a los resultados de PISA ha sido congratularse en la igualdad de los resultados obtenidos. Y si, efectivamente, los alumnos Españoles son muy iguales- pero por una triste razón: no hay, prácticamente, excelencia. Y esta es la clave para entender los problemas del sistema educativo– de momento, como muy bien ha apuntado Antonio Cabrales, si ayuda a los desfavorecidos a alcanzar un nivel aceptable de competencia; pero muy pocos de los muchos niños españoles que tienen potencial para la excelencia, alcanzan tal potencial.  Las siguientes figuras muestran la proporción de alumnos que sacan “notable” y “sobresaliente” en los exámenes estandarizados de PISA (iguales en todos los territorios donde se ha administrado)- los niveles 5 o 6 de los resultados. Los presento sin  comentarios, porque se comentan solos.

Primero la lectura, en el Cuadro 1 (Tabla 2.4 de la OECD). El 20% de los estudiantes de Shanghai tienen notable o sobresaliente (ver el post de Jesús sobre este  resultado); el 16% en Nueva Zelanda y Singapur, el 13% en Bélgica, el 9-10% en Francia, Holanda y Suecia. La media de la OCDE  es el 7.6%. En España el 3.4% tienen notable o sobresaliente. Por debajo: Croacia, Rusia, Letonia, Bulgaria, … ningún país con un PIB/cápita comparable

 

Segundo, matemáticas, en el Cuadro 2 (Tabla 2.6 de la OECD). El 50% de los estudiantes de Shangai tienen notable o sobresaliente. 36% en Singapur; 25% en Suiza o Finlandia;  el 18-20% en Bélgica, Holanda y Nueva Zelanda. La media de la OCDE es el 13%. En España, el 8% tienen notable o sobresaliente.

Tercero, ciencias, el Cuadro 3 (Tabla 2.8 de la OECD).  El 24% de los niños de Shanghai tienen notable o sobresaliente, el 20% de Singapur, el 13% en Holanda, el 11% en el Reino Unido. El Promedio de la OCDE es el  8.5%. En España, sólo el 3.9% de los estudiantes alcanza el notable o sobresaliente a escala mundial.

Creo que llamar a este resultado “igualitario” esconde una profundísima falta de entendimiento de la función de la educación: permitir a cada niño llegar a lo mejor que puede dar de si mismo.  PISA refleja un fracaso enorme. Los niños españoles listos no están llegando a lo que pueden y deben llegar, y a lo que competir a escala mundial les va a exigir. Las familias, y los votantes, tienen que tomar cartas en el asunto. Les va en ello el futuro de sus hijos. Y el futuro de todos: son esos niños de “notable y sobresaliente” los que deben dirigir empresas, curar las enfermedades, innovar, inventar, y crear.

(Los exámenes, por cierto, son muy razonables. Aquí están las preguntas, para alumnos de 15 años de edad.)

 

Hay 28 comentarios
  • Uno de los conceptos muy mal entendidos por parte de nuestros dirigentes es el de comprensividad. Ya la LOGSE se consagró a la comprensividad y a la atención a la diversidad. Estos vocablos, de belleza indiscutible, han sido un lastre para nuestros alumnos; y lo han sido porque se ha malentendido la comprensividad. Se ha igualado el nivel: pero por abajo. Lo peor de todo es que varias generaciones van a pagar con su analfabetismo funcional los errores de nuestros dirigentes.

  • ¿Vale para algo este estudio? Porque la primera conclusión que yo saco es que los alumnos españoles tendrían mejores notas si corrigiesen sus exámenes los profesores de Singapur.

  • Aquellos que se regocijan de los resultados, que son los que implantaron la logse o sus herederos, hacen bien en felicitarse: han cumplido de lejos su objetivo.

  • Anja:

    El examen es tipo test. Lo correccion es objetiva (y casi seguro por ordenador).

  • “El examen es tipo test. Lo correccion es objetiva (y casi seguro por ordenador).”

    Por eso mismo, me suena a aquellos formularios que los siquiatras yanquis hicieron rellenar a los súbditos usamericanos en los 70 y cuyo resultado, evaluado por ordenador, dio como resultado que más del 50% de la población sufría esquizofrenia o trastorno bipolar o ansiedad extrema. Fue la raíz principal del PROZAC, tan extendido y recetado now a days.

    Por otro lado, el “ora et labora” no ha echado muchas raíces en este país, y basta ver que el personal se mueve mucho más cuando le f*@#an las vacaciones del puente que cuando le interrumpen el camino al trabajo.

    ¿Productividad?

    ¿Para quién y partiendo de dónde?

  • Los estudios sobre PISA 2006 muestran que el sistema educativo español presentaba una mayor equidad que la media de la OCDE (entendida como que el rendimiento dependía menos del estatus socioeconómico de las familias). Creo que no es un elemento despreciable. Sin embargo, ya se veía ahí que los mejores resultados, tanto en rendimiento como en equidad, se daban en los percentiles inferiores de la distribución de notas. O sea que, dicho lo anterior, el problema existe, es serio porque afecta a los mejores, y no se soluciona con la convergencia de la sociedad española hacia los valores socieoconómicos medios, porque hacia donde vamos es donde salimos peor parados.

  • Dentro de un cuadro clínico deprimente se dan esfuerzos por salvar los muebles. Lamentablemente, algunos de ellos, –como los que citan la homogeneidad en el desastre bajo el lema de la “equidad” rawlsiana– no terminan de dar en el clavo por incontrovertible que sea la tristeza de la foto.

    El padre de todo esto es desconocido. Quizás Rousseau, que mandaba a sus hijos al hospicio mientras declamaba su amor sin límites a la humanidad “toa, toa, toa”.
    Quizás Rawls, apóstol del igualitarismo como destino irrenunciable del socialismo. Gran hombre, Rawls. Pero flojo en matemáticas.

    La gran aventura de su vida arranca intentando ver la forma de que “los lamentablemente diversos” no terminen a garrotazo limpio y para ello acuña un término sociológico que viene a cuento: Construir sobre el MCM. El mínimo común múltiplo.
    De letras y negado para los números debía ser el buen hombre porque no cayó en la cuenta de que esa es, justamente, la forma de que tu sociedad se haga decreciente y asintótica con el cero a pocas veces que se haga el producto de MCM’s.

  • Esto de igualar por abajo es una muestra más del tan socorrido “café para todos” que se usa en este país. La política, la ciencia, la educación,…. todo pasa por el no destacar.

    El año pasado durante una estancia en Polonia, mis compañeros de allí me contaron que el ayuntamiento becaba a aquellos alumnos que en bachillerato elegían Ciencias Puras. La región hacía lo propio con la Universidad: daba un tratamiento preferente a Matemáticas, Física, Informática y algunas ingenierías con el fin de paliar el déficit de vocaciones.

    Adicionalmente, la Universidad en la que estaba ofrecía cursos de refuerzo de matemáticas y Física a los alumnos de bachillerato de la ciudad (Wroclaw). A la presentación de los cursos acudieron ¡¡¡más de mil alumnos!!! De los cuales, me dijeron que se quedaban unos 800 .

    ¿Alguien se imagina eso en España? ¿Financiación asimétrica? ¿Clases adicionales de Física y Matemáticas? Ya me imagino las protestas airadas y los comentarios despectivos hacia los pobres alumnos vocacionales. Como muestra, una anécdota: hace unas semanas, Buenafuente hizo una entrevista a un matemático que había resuelto un problema que no viene al caso. La pregunta que me hizo cambiar de canal fue “¿Como te pueden gustar las matemáticas?”

    Tenemos un problema social de percepción de la educación, y mientras es no cambie la educación seguirá siendo lo que es: mala.

  • Magnífico artículo, da en la llaga de los graves problemas a los que nos enfrentamos en este país. Lo que hay detrás es el dilema ético subyacente a la valoración del esfuerzo y los valores culturales de las sociedades

    Los líderes de las sociedades deben dar el ejemplo correcto a seguir, más allá de su función gestora, está su función ejemplarizante de cara a la sociedad, su liderazgo ético

    El “Zeitgeist” de España se encuentra reflejado en los titulares de 2 de los ministerios más importantes del gobierno. ¿Se ha premiado el conocimiento, la experiencia, la pericia técnica y gestora, el esfuerzo personal a la hora de designar a los responsables?¿Por qué no comparamos las titulaciones e historiales profesionales de nuestros ministros con los de los países vecinos?

    La realidad de España es que ya casi todo el mundo asume que la estabilidad laboral y un buen sueldo sólo se obtienen en la adscripción clientelar al sistema político de partidos, la absoluta profesionalización de la política. Esto es una descomposición ética degenerativa completa, estamos inmersos en una sociedad de validos y pícaros que recuerda a los peores años de la decadencia española del siglo XVII

    Conscientes del peligro cierto que se cierne sobre toda la estructura política en virtud del creciente descontento popular hay ya voces manifestándose por la necesidad de una reforma en profundidad de nuestro sistema político partitocrático profesionalizado, véase las declaraciones de José Bono en este sentido

    El sistema/tinglado político actual no funciona, y hay que cambiarlo a fondo, nos va en ello nuestro futuro y el de nuestros hijos. Y esto no se trata en absoluto de una declaración “anti-sistema” sino todo lo contrario

  • Por favor, no uséis “figuras” para “cifras”. Eso delata que lo de PISA no es tan reciente.

  • Efectivamente se regodearán todos aquellos mediocres que si han llegado a algo ha sido porque aquí se valora cualquier cosa menos el mérito y la excelencia. ¿Que existen becas? Claro, pero el incentivo no es lo suficientemente fuerte.

    Ahora, el comentario de DM me llama cuanto menos la atención. Entonces, ¿habría que becar a los estudiantes de Ciencias Puras también en España? ¿No ha sido suficiente que a todo aquél con un mínimo de interés por cursar estudios tan insignificantes (para ud., por lo que observo) como Economía se le haya presionado durante toda su vida escolar para que se fuera por Ciencias Puras porque los de Letras (aquí a las Ciencias Sociales les llamamos Letras también, fíjese ud. qué bien reconocidos estamos) son los tontos?

    Quizá uno de los problemas ha sido ése. Padres, profesores… en cuanto te veían mínimamente espabilado, te presionaban para hacer algo de Ciencias Puras. Te gusten o no. Te las comes, que ahí es donde están las salidas y la pasta. Se desplaza a todo aquél que es válido a Ciencias Puras aunque no le gusten. Y eso desde que tienes… ¿6 años?

    Surgen entonces dos problemas: (1) los que están en Ciencias Sociales y en Letras normalmente tienen pocos incentivos para estudiar y están ahí porque es lo fácil, lo de los tontos (el nivel de exigencia baja al tener a toda esta gente ahí, así que aquéllos con buen potencial tienen que reducir marchas). (2) muchos de los estudiantes de Ciencias Puras, aún pudiendo ser brillantes, no están desarrollando las habilidades que realmente querrían. Acaban dejando ingenierías a medias, etc. Es decir, desaprovechamos recursos válidos por los todos los lados.

    Nuestro sistema educativo es esclerótico, sí. La conclusión que podemos extraer del informe PISA es que aquí se nos iguala por abajo y no se PERMITE la excelencia (hace 2 años en mi Universidad echaron para atrás un proyecto de crear “carreras de Excelencia” para “los mejores”. Por insolidario. Y elitista), sí. Pero también debemos mirarnos un poco el ombligo nosotros (todos) y ver la parte de culpa que tenemos de ello.

  • El informe PISA tiene problemas metodológicos muy graves, cito sólo dos entre otros muchos:
    1. La situación de los alumnos y alumnas testados no es igual en todo los Estados pues la edad de escolarización obligatoria es distinta en cada país. En algunos ni siquiera existe tal obligatoriedad. Medir pruebas efectuadas a poblaciones universales con la misma prueba aplicadas a poblaciones seleccionadas es un sesgo muy distorsionante.
    2. Las condiciones ambientales de realización de los test son muy heterogéneas y por tanto difícilmente conmensurables.. En España ni los alumnos, ni el profesorado tiene incentivo alguno (ni repercute en la nota de los alumnos, ni en las renta de los profesores, ni en el prestigio y estatus del centro) para dedicar tiempo y atención a la realización de los test. En otros países si existe incentivos, a posteriori y un ferreo control en la realización, para un desarrollo esmerado de las pruebas.
    Con estas distorsiones en las condiciones iniciales del diseño de la prueba no es de extrañar que se produzcan resultados contradictorios donde se observa una severa disonancia entre los modelos educativos y la excelencia de los resultados. Veamos los dos países con mejores números: Corea del Sur y Finlandia., Comparemos dos variables de los dos modelos exitosos: tiempo (horas dedicadas a la escuela y a las tareas escolares en casa) y régimen disciplinario. En Corea del Sur un alumno padece casi once horas diarias de escuela y múltiple tareas en casa. Un alumno finlandés se sitúa en torno a las cinco horas de escolarización y casi no hay tareas para casa. Los regímenes disciplinarios son también antagónicos: el régimen disciplinario coreano es casi militar ( castigos físicos incluido) y el finlandés casi libertario. ¿ A partir de los resultados de PISA que debemos hacer para mejorar?.¿Copiar a Filandria y rebajar los horarios , las tareas y la disciplina o copiar a Corea y aumentar la disciplina, las horas de estancia en la escuela y las tareas para casa?. Mi información del modelo coreano proviene, amén de las lecturas de estudios y datos asequibles para cualquiera, de una experiencia e información personal cual es que mi universidad es receptora de decenas de estudiantes coreanos en los últimos años
    Esta crítica a PISA no debe ser entendida como exculpatoria de los múltiples problemas del sistema educativo español .No digo que el sujeto fotografiado sea más guapo en la realidad que tal como sale en la fotografía, eso es otro asunto, Digo sólo que la fotografía está mal hecha.

  • Utilizaré un símil informático para abundar en al comentario de DM.
    La Educación reglada es uno de los “programas”, ciertamente importante, de los que disponemos para elevar el nivel cultural, científico y técnico de la sociedad. Pero ese programa actúa sobre un “Sistema Operativo”, que configura los valores básicos en los que corren todos los programas. Ese sistema operativo se “cuelga” a menudo cuando aparecen las órdenes “esfuerzo”, “responsabilidad” o “excelencia”. Entonces, ni el mejor de los programas educativos puede correr.
    Como operador del programa educativo, no pretendo echar balones fuera. Hay un margen para funcionar con cada estudiante y es imperdonable que no se use al máximo. Pero semejantes desproporciones entre lo que somos y lo que deberíamos ser (los gráficos no admiten discusión alguna) no pueden explicarse únicamente por un programa mal instalado. Es más difícil cambiar el Sistema Operativo que sustituir un programa por otro, pero no tenemos más remedio.
    Tampoco creo que sea esencialmente un problema de igualitarismo, como plantea Manu Oquendo en su miniensayo destructivo sobre Rawls. El problema central es que nuestro sistema operativo personal siempre da prioridad a la palabra derechos frente a la palabra deberes. Y eso da el mismo resultado en una sociedad igualitaria que en una sociedad de castas: pienso en lo que recibo antes que en lo que doy. Ya sé que diréis que eso está causado precisamente por el igualitarismo. Pero creo que eso es sobreestimar la capacidad de las políticas igualitarias sobre la mente de la gente.

  • Excelente análisis de los resultados del Informe PISA.
    Máxime si los miramos a la luz de los datos ss: “El INE detecta a 646.000 jóvenes españoles que ni estudian ni trabajan en Cincodias.com http://t.co/bFOrwt7 vía @Cinco_Dias_com “.
    Seguro que sacaréis lúcidas conclusiones.

    P.S.: tal vez la próxima vez que Rodríguez Ibarrra os cite no os sentiréis complacidos

  • Manu Oquendo:

    Una cosa es que lo que dice Rawls y otro lo que puede que digan que dice. Por otro lado, el calificativo de “igualitarista” no se refiere, en ningún caso, a que todos debamos tener lo mismo o ganar lo mismo. Porque no hay que olvidar que Rawls es un LIBERAL igualitarista, criticado, por un lado, por no ser bastante liberal (Nozick) o por serlo demasiado (Dworkin, marxismo)

    Su objetivo es el análisis del concepto de sociedad justa. Resumiendo mucho, una sociedad justa es aquella en que:
    1. Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás. (Llamemosle el principio del liberalismo.)
    2. Las desigualdades sociales y económicas habrán de estar sujetas a: (a) se espere razonablemente que sean ventajosas para todos ; (b) igualdad de oportunidades. Este principio se denomina principio de la diferencia.

    Lo que Rawls intenta transmitir es que, en términos kantianos, hay que mantener la autonomía individual. No parece razonable que haya personas que no puedan ejercer sus libertades efectivamente o tengan ante sí una auténtica igualdad de oportunidades porque, por ejemplo, hayan nacido en una familia paupérrima lo que le ha impedido hacerse con los recurso intelectuales o físicos para ser una persona autónoma.

    No se trata de que todos seamos iguales, de ahí el liberalismo de Rawls, sino de que no carguemos con nuestras circunstancias más allá de lo que nos destruye como personas autónomas, de ahí su igualitarismo.

    Obviamente, podemos estar de acuerdo o no con los análisis de Rawls, pero desde luego no es “igualistarista” en el sentido que se deprende del texto de Manu Oquendo.

  • La política educativa corresponde en buena medida a los gobiernos regionales. Parece ser que una novedad de Pisa 2009 es que contiene resultados representativos para un conjunto amplio de comunidades autónomas. Será interesante comprobar si se observan diferencias atribuibles a políticas educativas, tras tener en cuenta la composición socioeconómica y demográfica. También será interesante comparar la variación entre regiones españolas con la variación entre países o regiones. Es importante que se sepa si hay diferencias en las políticas educativas entre comunidades y si estas tienen consecuencias sobre los resultados de Pisa. Esto es algo que deberían estudiar los científicos sociales porque los partidos y los gobiernos, por su naturaleza, difícilmente lo pueden hacer con objetividad. Una ventaja de tener gobiernos regionales es que suponen un mecanismo de experimentación. También pueden suponer un mecanismo de competencia política y de imitación virtuosa, pero para llegar a ese punto se necesita más información independiente de la que tenemos por ahora.

  • Estimado Garicano,
    A nuestros políticos no les interesa absolutamente nada (bueno sí sus corruptelas) y por eso son capaces de decir que un suspenso total es razonable. Conozco catedrático universitarios que mientras fueron/son ministros, secretarios o rectores están a favor de los nuevos grados y cuando dejan la política dicen que los odian y que nos llevan a la ruina; pero no hacen nada. La enseñanza la llevamos destrozando ya bastantes años, a base de tanto psicopedagogo de tres al cuarto que campa por el ministerio imponiendo que no ha y que traumatizar al alumno, que hay que hacer divertidas las enseñanzas y que hay que motivar al alumno ¿Se han enfrentado esa gente a los alumnos reales? ¿Se puede hacer divertida la tabla de multiplicar? ¿Cómo moticas a un Señor de 16 años y 2 metros que quiere estar fuera de clase? Hemos conseguido que la primaria no garantice que la gente sepa leer (me da igual el idioma), que la secundaria no egrese gente que sepa hacer reglas de tres. Y hasta ahora en la Universidad esos portentos los dejábamos estancados durante años y años hasta que se aburrían y lo dejaban. Ahora con los nuevos grados ni tan siquiera, porque los docentes nos hemos comprometido a aprobarlos a todos. En diez años ningún español proveniente del sistema educativo nacional podrá trabajar en ninguna empresa internacional (salvo barriendo la acera de afuera). Eso sí, ninguno habrá sufrido ningún trauma por ser suspendido.
    Spain is pain

  • Gracias por el comentario. Efectivamente el verdadero problema no es la media sino la falta de alumnos excelentes. Donde algunos ven una ventaja, una desviación típica pequeña y por lo tanto una enorme homogeneidad de resultados, yo casi sólo veo desventajas pues es no entender que de los alumnos brillantes comen muchas familias (que más hubiésemos queridos que tener un Steve Job o un Sergey Brin). Por otra parte quien critica los diferentes incentivos a la hora de realizar la prueba, FGP, que explique el por qué de las diferencias en nuestro país donde los incentivos son iguales. En la misma linea hubiera estado bien que en las gráficas apareciesen no sólo los distintos países de la OCDE que han realizado la prueba sino también las distintas comunidades nuestras que han participado y que también esconden diferencias más que notables.

  • Gran día para discutir sobre si ponemos a China como ejemplo de educación, la simple vista de ese sillón vacío que se ha visto hoy en la tele debería llamarnos a reflexionar sobre las manipulaciones, trampas y falsedades que la dictadura China esparce por doquier.
    Me llama la atención el enamoramiento constante de personas cabales que todo lo fían a los resultados sin pararse a pensar en los métodos. Que disparan sin piedad contra dictaduras como la cubana y pseudo-democracias como Venezuela que son lo mismo que China, regímenes dictatoriales que no respetan las libertades (ni personales ni económicas).
    China conserva lo peor del comunismo mas rancio y abraza las peores cosas del capitalismo mas salvaje, y todo esto se traslada a su método educativo.
    De verdad que no entiendo vuestros planteamientos cuando ponéis al paraíso del estalinismo-capitalismo como ejemplo de nada.
    Dicho esto el sistema educativo español hace aguas por todos los lados, pero busquemos otros referentes por favor.

  • Hola, Francisco.

    Para no discutir desde traducciones voy a copiar directamente desde el original de “A Theory of Justice” versión canónica definitiva de Belknap Press (Harvard University Press).

    Este párrafo viene a continuación de su exposición de los famosos dos principios.
    Cito, (pag 62)…it should be observed that the two principles are a special case of a more general conception of justice…as follows: “All social values –liberty and opportunity, income and wealth and the bases of self respect– are to be distributed equally unless an unequal distribution of any, or all, of these values is to every one’s advantage”.

    Es decir, el segundo principio dice, bien traducido, que “te tolero que seas más listo, más rico, más trabajador y más guapo que yo si tu éxito me beneficia a mí quitándote a ti parte de los frutos –ilegítimos e injustos– de tu talento y esfuerzo”.
    Continúa con una jugosísima definición de injusticia que de hecho socializa todas las cualidades individuales susceptibles de romper la igualdad aritmética de renta y patrimonio que es lo único que parece preocuparle.
    No es necesario recurrir a Nozick o a Sandel o a Rodilla (Salamanca) para exponer sus constructos por lo que son. Leer su obra desde el original y con atención a las derivadas es más que suficiente.

    Este es mi correo (manuoquendo@yahoo.es) por si quieres entrar más a fondo en la obra citada de Rawls. Es un autor que conozco y que, a pesar de todo, me fascina porque le tengo por paradigma de aquel refrán que dice que el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.
    A mi modo de ver este hombre es un buen ejemplo de un intelectual trabajando para el poder y creando las condiciones para la crisis sistémica que estamos viviendo.
    Espero que lo haya hecho con buena intención pero, francamente, tengo serias dudas por un motivo que entenderás: Si tú planteas dos principios de justicia para ser aplicados en todo tipo de legislación ¿por qué nunca levanta el velo de la ignorancia para ver qué sucede en la realidad? Ya llevamos cincuenta años usándolos y los resultados are “all over”.

    A pesar de los pesares no encuentro en su obra filosófico-política citada ni uno sólo de los criterios de Kant en lo que se refiere al ser humano, sus fines, sus valores, sus principios morales, su libertad personal y sus derechos. Ni de lejos, por muy kantiano que en otras cosas se proclame, es posible ver en él otra cosa que desdén teleológico por el ser humano, mero recipiente para las creaciones de las instituciones sacralizadas del laicismo.

    Saludos

  • la frase ” son esos niños de “notable y sobresaliente” los que deben dirigir empresas, curar las enfermedades, innovar, inventar, y crear.” me parece inquietante. por otra parte, creo que parte del fracaso escolar es consecuencia del entorno familiar, incentivos al margen. sin ánimo de hacer del abogado del diablo, lo que habría que ver es si con estos mismos alumnos (y sus circunstancias) hay sistemas alternativos. yo creo que con el anterior sistema educativo, las cosas aún serían peores (que conste queyo fromé en BUP, COU y carrera)
    para DM: lo que tú propones (incentivos alos buenos estudiantes), que yo sepa, ya existe

  • David
    Que la metodología sea errónea no implica que los resultados tengan que ser homogéneos. Si las calificaciones se hubiesen adjudicado por sorteo a cada comunidad autónoma, estaríamos ante un método muy malo pero los resultados tampoco serian, muy probablemente, homogéneos. De todas formas en España la selección de la muestra y el diseño y seguimiento de su realización no ha sido el mismo para todos. La responsabilidad no ha recaído en el gobierno central sino en los autonómicos, prueba de ello es que hay comunidades que se han negado a ser sometidos a evaluación(Extremadura, Valencia y Castilla-La Mancha)

  • No le demos más vueltas, que el gato no es una liebre. Podemos hablar que si en China tal o cuál, pero la realidad es que lo de menos ya es China. El sistema es el que es porque la sociedad es la que es. O empezamos (y eso nos incluye sobre todo a los que estamos leyendo los siempre interesantes post) a realizar movilizaciones y acciones o podemos pasarnos los próximos años comiendo palomitas viendo como arde Roma (y con ello nuestros bienes y futuro).

  • Sólo por añadir:

    Con la experiencia docente, educativa y formativa en este blog no se podrá proponer una línea de medidas que se pueda enriquecer con el debate y plantearlas ante la sociedad y empezar a presionar también es esta línea.

    Me gustaría que mis hijos disfrutasen de la cultura española y del bendito sol que tenemos, pero me temo que si quiero ofrecerles oportunidades reales tendré que cerrar mi empresa aquí para emigrar más al norte. No me gustaría que se pensase que salí corriendo sin haber luchado por defender lo que tanto costo a mis antepasados.

  • A mi lo que me mosquea de los resultados de PISA es que todas las comunidades de la mitad norte (incluyo Madrid) están por encima de la media española y próximas a la media de la OCDE y todas las comunidades del sur (incluyo Baleares) están por debajo de la media española. Tengo la impresión de que tirando una regresión del índice contra la renta per cápita autonómica y las horas de sol al año (y/o la cantidad de lluvia y/o la temperatura media, algo así) explicaría buena parte de la variabilidad. Solo es una impresión a primera vista, pero ¿Qué pasa aquí?

  • @ Fernando del Río:

    Coincido con su análisis. Además, coincido de un mood histórico, en el desarrollo de los países de cultura occidental, se puede ver cómo eso es así. De hecho, la correlación tradicional desarrollo protestantismo sólo se cumple aludiendo a paradojas, como Bélgica o Argentina hasta la segunda guerra mundial, cuando si se hiciera por latitud (en ambas direcciones) se obtendrían resultados mejores. Asia ya es otro cantar, pues son culturas diferentes, pero en parte también se cumple. Para mí es que la vida es más fácil cuantas más horas de sol, y no hay que pelearla tanto.

Los comentarios están cerrados.