De acuerdo con la muy mala EPA del primer trimestre del 2012 que acaba de salir, de los 20,5 millones de empleos que había en España en el tercer trimestre del 2007, 3 millones han sido destruidos en la crisis. Esto supone una pérdida del 15% de los puestos de trabajo existentes en 23 trimestres, comparada con el 14% de los puestos de trabajo pérdidos en los 10 años (¡!) de pérdida de empleo de la crisis que comenzó en 1976
Con 377 mil empleos destruídos, el 2.1% de todos los empleos, este trimestre ha sido el quinto peor de la democracia, y el tercer peor de esta crisis.
Y todavía no han comenzado a hacer efecto los duros recortes del presupuesto del 2012 y los que vienen en 2013. Hay que convencer a Bruselas para que abandone el pacto de suicidio mútuo en el que estamos metidos y posponga en 2 años como mínimo los objetivos del déficit. Y las ideas en nuestra entrada de hace varias horrorosas EPAs y la de Ignacio Conde apuntando al informe FEDEA McKinsey sobre los sectores donde se puede crear empleo siguen sirviendo.
Hay 42 comentarios
Sin quitar nada a la desolación que producen estos números, yo tengo dos observaciones. En primer lugar, comparar el número de parados en términos absolutos no tiene mucho sentido. Hubiero preferido ver un gráfico donde la caida está expresada en porcentaje del máximo previo a la crisis. En segundo lugar, no se puede perder de vista que éstas son crisis muy distintas precedidas de eventos muy diferentes. No sé si de la crisis de los años de 1980 podemos extraer muchas lecciones para ésta.
Esto es horrible...A mis 23 años sólo pienso en una idea a Corto plazo, emigrar...y no a europa precisamente. ¿Porqué no se cuestionó el suicidio económico antes de la "aparición" de Hollande? Entiendo la necesidad de reducción del déficit...pero tal y como está planteado no se yo si es la manera adecuada...si desciende la tasa de ocupación en un país, los ingresos también descienden y aumentan los costes sociales y desciende el consumo y descienden los ingresos de nuevo y aumentan los despidos y aumentan los costes...(la pescadilla que se muerde la cola) y entonces supongo que habría que recurrir todavía más a la financiación exterior(financiación más cara que a través de la financiación interna ya que hay que pagar intereses y estos cada vez son más altos) sinceramente...cada vez entiendo menos este mundo, pero lo que tengo muy claro es que el sistema neoliberal no es la salida.
Aprovecho para dar las gracias a este blog, que como muchos otros nos ofrecen la posibilidad de estar BIEN informados a diferencia de los ya deficientes periódicos o televisiones.
José,
Es verdad: esto es horrible. Y ya son muchos los que van perdiendo esperanzas y confianzas. Es decir, estoy de acuerdo contigo. Pero NO estoy de acuerdo con lo de que "el sistema neoliberal no es la salida".
Ante todo, lo que tenemos NO es Neoliberalismo, sino una mezcla extraña de "estatismo" y "feudalismo". El sistema en que vivimos NO es Libertario, sino fuertemente regulado, controlado y paternalizado por el Estado, y respaldado por una burocracia casi infernal (y frecuentemente contradictoria!).
Muy temprano después de la última Guerra hubo estadistas que apostaron fuertemente por la libertad individual, tanto de opinión como de acción, pero concientes de los riesgos de un liberalismo incontrolado ("laissez faire") han ideado un demarcaje de la cancha, estricto pero in-nominal. Lo que yo pueda hacer, tu TAMBIÉN lo debes poder hacer si te parece conveniente. Solo es cuestión de respetar principios y condiciones muy básicas y elementales, de validez general.
Y para evitar consecuencias a los que de algún modo puedan ser víctimas de carencias o injusticias severas, han creado una red de protección social dedicada especialmente a los estamentos desválidos (niños, pobres, enfermos, ancianos, ...).
Es justamente este contexto, que luego fué denominado "Neoliberalismo", el que sirvió de base para que levantaran cabeza naciones desvastadas por la Guerra. Lo notorio que la mayoría de esas Naciones hoy ya NO son neoliberales, y y casualmente tampoco mantuvieron los progresos que habían logrado en su momento.
Obviamente, por su propia forma de ser, el neoliberalismo quitó de algún modo los argumentos a muchos grupos de izquierda, y hoy día es objeto de una fuerte campaña de desvalorización. Puede que nos convenga reestudiar el fenómeno, y despojar nuestro ideario de las connotaciones ideológicas que contaminan a este conocimiento. (Alguno de los "peso pesado" de Neg podrá aportar algo?)
Saludos,
Fredo (Valencia)
Los verdaderos cretinos hay que buscarlos fuera de este país. Nuestro modelo de crecimiento era insostenible, lleno de ineficiencias y dirigido por trepas de la peor especie.
El hecho de que el modelo fuera financiado con cantidades ingentes de dinero desde el exterior sin ningún análisis serio desafía a la lógica más elemental y es para mí el único "milagro" que ha conocido la economía española.
Pretender reconducir el modelo en un lapso breve apelando a fábulas morales sólo puede entenderse desde una cerrazón mental inexplicable salvo por cálculos de coste político y económico. Estos costes en cualquier caso tienen vencimientos no muy lejanos que van a caer con la fuerza de un meteorito sobre Europa.
El hombre es el el único animal capaz de tropezar mil veces en la misma piedra, muchas veces con más entusiasmo que la vez anterior.
Es necesario intentar evitarlo esta vez como sea, a quien corresponda (políticos y tecnócratas), que se pongan las pilas y dejen de tratar a los ciudadanos como subnormales, si lo siguen haciendo nos comportaremos como tales, y no va a ser algo divertido.
José Jarauta,
Años atrás el economista Jeffrey Sachs dijo a subsecretarios de economía y hacienda latinoamericanos lo mismo que usted dice: los verdaderos cretinos hay que buscarlos fuera de este país. Por suerte, comentando su exposición dije que Sachs me recordaba a Galtieri en su justificación de la invasión de las islas Malvinas. Por supuesto, Sachs dijo que había malinterpretado sus palabras (que usó para justificar una cesación de pagos a acreedores externos) pero sus contradicciones fueron evidentes.
Hoy muchos dicen que los acreedores tienen la culpa: con tasas de interés bajas “forzaron“ a los deudores a endeudarse. Cualquiera que ha estudiado economía sabe que son mentiras, estupideces de políticos y defensores de sus intereses de deudores o de los intereses de sus principales. Condenamos a quienes engañan a los niños porque suponemos que no tienen la capacidad intelectual para discernir si están siendo engañados o no. Cuando un adulto acusa de engaño o abuso a otra persona tiene que probarlo porque en toda la historia de la humanidad se presume que un adulto tiene la capacidad para no dejarse engañar o abusar.
Ojo, si el Estado español no puede pagar --cualquiera sea el motivo-- lo correcto es que llame a una reunión de todos sus acreedores y les proponga una solución como punto de partida de una negociación. Ya se han escrito miles de documentos sobre cómo hacerlo.
A la irresponsabilidad de los políticos españoles de bastantes años a esta parte se les aplica el viejo dicho referente al valor del soldado español: "se le supone".
La irresponsabilidad de los prestatarios internacionales tampoco está fuera de duda, aunque nadie "fuerze el endeudamiento". A mí es lo que más me indignaba, que nuestro modelo económico consiguiera fondos para un crecimiento aberrante. Por supuesto que los prestatarios seguramente imaginaban que serían rescatados si surgían problemas, como así está sucediendo y suele suceder.
Las relaciones deudores acreedores se suelen basan en la fuerza e información que tienen detrás. Como ejemplo me llamó la atención en su momento el fichaje de Greenspan por PIMCO, con el asunto de Fannie y Freddie me quedó meridianamente claro:
"Pimco's long courtship of Greenspan pays off."
http://articles.latimes.com/2007/may/17/business/fi-pimco17
"Treasury’s Got Bill Gross on Speed Dial".
http://www.nytimes.com/2009/06/21/business/21gross.html?pagewanted=all
Así funciona el mundo real, por eso a veces las respuestas aparentemente irracionales no lo son y por eso tenemos tendencia a tropezar siempre en la misma piedra.
Meses atrás, las previsiones del ¿City? eran de 600.000 a 1.000.000 parados más para el 2012. Todo indicaba que se estaría más cerca de la segunda cifra; la EPA del primer trimestre del 2012 parece que así lo indica también.
España no sólo necesita más tiempo para cumplir el objetivo del déficit, también ha de reducir drásticamente su estructura de funcionamiento, despidiendo a centenares de miles de cargos públicos + trabajadores públicos + funcionarios "de ventanilla", y en ese orden (primero los enchufados de la partitocracia y los prescindibles).
Entiendo que Alemania y sus aliados (nunca se recuerda que hay otros países detrás) no quiera que el BCE compre deuda pública en las subastas, pues no se está empleando correctamente la enorme financiación obtenida. Demuéstrese a esos países de que nos tomamos la crisis en serio e intervéngase TODAS las autonomías y grandes ciudades, con las consejerías/concejalías en manos de inspectores del BdE, de Hacienda... Si se hizo con las Cajas de Ahorros ¿por qué no también a los organismos públicos?
Apruébese una ley orgánica ¿para qué tiene la mayoría absoluta? para facilitar dicha intervención, fijándose el objetivo del 3% del conjunto para que dicha intervención dejase de existir, creándose antes los mecanismos necesarios para que no vuelva a repetirse el descontrol en el futuro.
Hasta la gran mayoría de los ciudadanos catalanes lo entenderían, incluso los nacionalistas, mientras sólo fuesen las cuentas públicas.
Nota: Luis y compañía, las capturas de pantalla con gráficos y demás mejor guardarlas en formato .PNG y a 256 colores. Para las fotografías, el .JPG.
Eso implicaría el fin del PP como partido político catch-all con posibilidades de gobernar en solitario. Desde hace tiempo, nuestros gobernantes, que alcanzaron el poder con altas dosis de irresponsabilidad y demagogia están atrapados en un dilema: a) ser rigurosos y demostrar que mintieron y sabotearon al anterior gobierno con el único propósito de hacerse con el poder al coste de desmontar toda la red clientelar de su partido (en Valencia se habla de unos 7.000 colocados directos en la administracion, sin hablar de las subcontratas con preferencia en el cobro de facturas pendientes) o b) capear el temporal con parches con la esperanza de que alguien en Europa sepa cómo salvar a España.
La primera opción implica ganarse la merecida reprobación de los ciudadanos, terminar con el reparto de beneficios individuales a todos los free rider que son la masa crítica de tu partido con el riesgo de que la luz al final del túnel se vea al inicio de la próxima legislatura y tu partido, políticamente, no se beneficie de todo ese trabajo. La segunda opción es en la que está instalado el gobierno y por eso improvisan mientras puedan emitir deuda pública, al precio que sea.
El cálculo del PP era llegar al poder en marzo de 2012, controlar Andalucía y el Gobierno Central al mismo tiempo y con un débil crecimiento iniciado. El adelanto electoral de ZP les pilló descolocados y nunca se preocuparon por si había una nueva recesión.
Mati,
a menudo cuando entro en esta web me encuentro con lo mismo. Creo que los economistas apuntais muy bien las causas pero olvidais que nos gobierna una oligarquía de notables políticos y grandes empresas (ahi tienes a la Salgado cobrando los favores recibidos con todo el descaro). Lo que apuntas es bastante razonable en la teoria, pero impracticable. Te pongo un ejemplo: los famosos ERE's de las empresas públicas valencianas en realidad estan sirviendo para expulsar a trabajadores de todo tipo, salvando así a los enchufados con mejores contactos y entre ellos a los principales responsables de los saqueos de la última década, conozco algun caso personalmente. Proporcionalmente se expulsa a más empleados que a jefes. Hay que recordar que gobierna el PP desde hace 16 años, no cabe esperar que se vuelvan "razonables" por muy fuerte que sea la crisis. La única solución para que se recortaran políticos y asesores a costa del PP pasaria por una intervención EXTERNA, lamentablemente.
Jorge, no te entiendo, esta en porcentajes. Luis
Tienes razón, Luis, he leido mal el gráfico. Insistiré, sin embargo, en que la referencia a los números absolutos es engañosa: el aumento espectacular de la fuerza de trabajo estos últimos años rendrá algo que ver con ello.
Muy buen post, hay que cambiar la política de Bruselas y tras las elecciones francesas parece que será un buen momento. Para conseguir cambios se necesita un grupo de países que hagan fuerza, pero también explicar las cosas tal y como son.
Había la idea, a veces quizás defendida desde este mismo sitio, de que el problema es que no se hacían suficientes reformas y con suficiente rapidez. En todas partes siempre hay muchas cosas que hay que cambiar, pero la idea que hay que defender ahora es que deben terminar los recortes drásticos en el gasto público, porque nos llevan al desastre.
Luis,
Por supuesto que los nuevos datos de empleo son muy malos. Para peor, sabemos que por varios meses más la situación no sólo no mejorará sino que seguirá empeorando. Esta expectativa, sin embargo, no justifica tu desesperado llamado a Bruselas. Sí justifica que el gobierno profundice y mucho sus reformas pro-crecimiento y que en base a lo mejor que se puede esperar de las reformas pro-crecimiento --lo más probable trayectorias de producto, empleo e ingresos fiscales con bajo crecimiento por varios años-- se revise el programa de consolidación fiscal. Esta revisión, a mi juicio, implicará mucho ahorro forzoso a los empleados y beneficiarios del Estado español para evitar tener que mendigar financiamiento a Bruselas, Frankfurt y Washington o peor aún a los inversores privados. La revisión también puede implicar una renegociación de la deuda pública. La pelota sigue estando del lado español y sólo España podrá encontrar una salida a su crisis --lo demás es pura fantasía propia de Bienvenido Mr. Marshall y de las ambiciones de políticos y burócratas que ven en la crisis una oportunidad para aumentar su poder en Bruselas, Frankfurt y Washington.
ADDENDUM. Lo único que recomendaría al gobierno español en su relación con Bruselas y Frankfurt es que se acuerde con el Tesoro de EEUU la fijación del tipo de cambio entre el euro y el dólar a uno por uno por un período mínimo de 5 años. Este devaluación del euro sería positiva para toda la Euro Zona aunque en muy distintos grados. Más importante, suponiendo que Hollande gane las elecciones en Francia y como no tiene absolutamente nada que ofrecer a los franceses apuesto a que --como socialista de por vida-- presionará por una moneda depreciada y a tipo de cambio fijo.
Luis,
Dices:
“Hay que convencer a Bruselas para que abandone el pacto de suicidio mutuo en el que estamos metidos y posponga en 2 años como mínimo los objetivos del déficit”
Y eso ¿Cómo se hace?
Creo que las posibilidades de que los líderes europeos (incluso mundiales) aprendan de forma súbita algo de keynesianismo son bastante remotas. Los “halcones del déficit”, que incluso han conseguido plasmar su ideología en las Constituciones de muchos países se niegan a entender que un presupuesto equilibrado no es condición ni necesaria ni suficiente para el sostenimiento de de la deuda pública. Tampoco entienden que un presupuesto es un mero OBJETIVO, que puede o no cumplirse, pues hay muchos factores que no dependen del gobierno, como el comportamiento del sector privado nacional y de nuestros socios comerciales (¿reducción del superávit comercial de Alemania?)-vuelo, erre que erre, al tema de los balances sectoriales.
Lo anterior, claro, refleja una cierta inocencia por mi parte, pues no es que los líderes mundiales/europeos no sepan, o no puedan ser asesorados. El problema es que están librando (y ganando) una batalla ideológica al final de la cual tendremos un sistema mas conflictivo, inseguro, desigual y poco cohesionado. En definitiva, mas “yankizado”; mas desagradable. ¿Inevitable?
Saludos.
Palabras:205
No se si será una leccion del pasado, pero lo que se ha reproducido una vez mas en esta crisis es la bulimia del mercado laboral español. Campeones de la creacion de empleo en los auges y lideres en la destruccion en las caidas.
Pues disiento.
Lo que habría que hacer (ya sabemos que no lo harán, salvo coalición o intervención) es desregular el mercado de trabajo y eliminar la prestación de desempleo.
Primero. Las cifras no son reales porque no (des)cuentan el fraude. Segundo. La prestación de desempleo, gran generadora de déficit, es considerada por la gran mayoría una especie de seguro que da derecho a cobrar cuando uno quiera, convirtiéndose en un potente desincentivo a la actividad, pues se accede a importes más elevados o similares que salarios a recibir (no compensa trabajar) en circunstancias depresiva. Curiosamente, muchos no encuentran trabajo hasta su agotamiento. Tercero. La reforma laboral ha reformado muy poco, y desde luego, no aborda la contratación libre, con desistimiento unilateral sin causa y con indemnización libremente pactada que, digamos, solventaría todo y de golpe.
Mientras no se asuma que la causa de la crisis está en la pérdida de competitividad europea (Lufthansa comunicó ayer su plan: 1.500 despidos, el resto más horas y menos sueldos) y que todo pasa por recuperarla, no habrá nada que hacer.
Estas propuestas pueden llevar a dos lugares distintos, dependiendo de la gente.
O nos acercamos a la China de 2010 (sin su crecimiento, claro) o nos acercamos a la Rusia de 1917. Usted dirá cual de ellas le gusta más.
Comparar no es sencillo y mucho menos con la crisis del final de lo que Eric Hobsbawm llama la Edad de oro de Occidente (1950-1971). Imposible abordar siquiera un diagnóstico en este reducido espacio pero sí algunos de los datos que impiden la comparación o la hacen estéril:
Las crisis post 1970 y muy especialmente la Española resultan amortiguadas porque entonces había 600,000 empleados públicos y hoy pasan de 3,200,000 (sin contar los empleados de las compañías privadas que hacen el "outsourcing").
Este factor nos ha permitido esconder la dimensión real del problema durante 40 años, las falsas soluciones de cambiar industria por ladrillos y por servicios públicos como si aumentando el servicio doméstico se arreglasen los problemas.
A los factores anteriores hay que añadir políticas de inmigración que han aumentado la población en ocho o más millones los últimos 11 o 12 años con efectos difíciles de resumir pero que han alentado el crecimiento monumental del gasto público a base de deuda e impuestos. Esto inevitablemente ha empeorado la competitividad y el declive en varios frentes críticos.
Añadamos una secuencia de burbujas financieras de libro a base de leyes y reglamentos al efecto y tenemos 40 años de huida hacia adelante que revientan ahora sin que los causantes se den por aludidos.
Estoy plenamente de acuerdo con tu planteamiento, ¿Tienes alguna bibliografía sobre modelos teóricos que sean capaces de diferenciar cualitativamente fabricar ascensores de inspeccionarlos? Mi impresión es que para la mayor parte de la profesión el valor añadido generado por ambas actividades es absolutamente idéntico (!).
Saludos
Hola, Fede:
Hay una buena literatura sobre prosperidad de las naciones. Los antecedentes en la era moderna son italianos, Giovanni Botero y Antonio Serra (S. XVI y XVII) cuya obra suelen citar con frecuencia los tratadistas actuales. En mis tiempos el referente de industrialización era Jan Tinbergen (además de sus modelos). Pero creo que lo importante es el repaso histórico de cómo las naciones ricas y prósperas han llegado a esa condición que según estudias se ve que es de puro sentido común.
Sin duda Adam Smith es alguien que se debe leer despacio y repetidamente, sigue muy vigente. Hoy contamos con los Reinert, padre e hijo, estudiosos actuales del tema con rigor e independencia.
Un artículo que resume muchas ideas sobre el asunto es: “The dynamics of Economic Complexity and the Product Space over a 42 year span” César Hidalgo. Center for International Development, Harvard University. December 2009
Un libro de síntesis reciente de varios autores:“The origins of Development Economics” 2005. Jomo KS & Erik S. Reinert. Editors. Zed Books.
Hay muchos. Saludos
Gracias por las referencias. Saludos
Un "pequeño" detalle añadiría tu exposición. Desde la Edad de oro de Occidente (1950-1971) de Hobsbawm hasta nuestros días han sucedido un par de cosas en ese Edén de desarrollo y armonía social de occidente: la dispersión de rentas ha aumentado (en parte de forma justificada y en parte no) y los impuestos han ido lentamente haciéndose menos progresiva (por diversos factores y modificaciones impositivas).
En España llevamos el paso cambiado por los "excesivos retrocesos" de nuestro devenir histórico, pero con cierto desfase y con nuestro propio calendario, acabamos bailando la misma música que suena en occidente. Resultado: aquí y allí la clase media está implosionando, y se resbala peligrosamente hacia abajo. Eso es lo que hemos estado escondiendo debajo de la alfombra con burbujas y demás fantasías. De eso es de lo que huimos hacia adelante. Y ahora parece que hemos encontrado una pared.
Sin duda, Jorge.
Esta crisis se entiende mejor yendo hacia atrás muchas décadas, casi un siglo, y viendo los cambios en pesos relativos de muchos factores y segmentos económicos, públicos y privados.
Por contra, si se analiza como un mero ciclo financiero creo que ni se acierta en el diagnóstico ni en las soluciones porque no se alcanza a ver todo el mapa del tiempo y sus dinámicas.
Sobre lo de Hobsbawm, lo que él llama la edad dorada coincide de modo ominoso con la reconstrucción tras la guerra, con la gran descolonización inglesa que abre mercados a USA y todo ello ayudado por la guerra fría en lo que a legislación laboral y social se refiere.
Lo nuestro es un caso especialmente horroroso en el mismo contexto.Tras todo ello está la falta de límites canónicos a la acción política. Han hecho lo que han querido y sin freno y ahora siguen huyendo de elección en elección. De alguna forma es responsabilidad de todos, también del estamento científico de las ciencias sociales.
Saludos
Lo más triste son las previsiones para el 2015: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/27/economia/1335519360.html?cid=GNEW970103
Aún sigo sin ver el sentido a que una cuarta parte de los que quieren trabajar tenga que quedarse de brazos cruzados por obligación. Me da igual que se tenga que rebajar salariales o cambiar cualquier otro punto de nuestra legislación, pero es algo que no debemos tolerar.
De acuerdo completamente con el post
A Alemania le empezaron a aplicar el Plan Morgenthau en 1945, hasta que el famoso informe del ex-presidente Hoover (el "liquidacionista") alertó a Truman de que se preparase a dejar morir a 8 millones de alemanes que "sobraban" en la nueva Alemania agrícola, y que la alternativa era ayudar al país a re-industrializarse
Lo que tenemos encima es un Plan Morgenthau para PIGS, porque nuestra estructura económica, social y de empleo está tan "podrida" por las décadas de burbuja y de desmantelamiento industrial que no hay trabajo para muchos millones de "superfluos", que curiosamente quieren comer todos los días (?), como ocurría con los alemanes en 1945 con su industria completamente arrasada
En un mercado completamente abierto para ser "competitivos" contra China, necesitamos una deflación salarial acelerada del 500%, deflación salarial en medio de una carga de deudas de las familias sin precedentes en la historia de este país y que se nos están urgiendo a pagar. ¿Como se compaginan ambas cosas?¿Algún "mago" de la macroeconomía me lo puede explicar?
Está claro, estamos como Alemania en el 45, hemos sido "malos" y tenemos que pagar: "Vae Victis"
O el Estado español (manda narices) y Alemania compran a las empresas españolas que fabriquen en España o el colapso es inminente
Ya sé que soy un pesado, pero con o sin déficit, mientras uno tenga una deuda externa que genera intereses asfixiantes que dejan España seca de dinero, el paro es inevitable. La solución es
a) si convencemos a nuestros socios, impago de deuda soberana y plan de reindustrialización
b) si no, salida del euro e impago vía devaluación (los bonos españoles se convertirían a la nueva moneda).
Lo de seguir generando déficit y el BCE comprando bonos no es más que prolongar el problema ("patada hacia adelante").
Buen símil con el Plan Morgenthau. No había caido en la cuenta. De todas formas, el problema es que la Unión Europea no puede ser liderada por un país que tiene política exterior propia desde 1989 y, antes, estuvo tutelado por los Estados Unidos. Alemania siempre ha sido incapaz de desarrollar una política exterior que no terminase en un diktat y a eso volvemos. Hasta Von Büllow tenía más empatía y mano izquierda que Merkel.
Igual de sorprendente que la tradicional amistad del Rey con los soberanos árabes me resulta la tradicional querencia de los españoles por una vivienda en propiedad. Ambas parecen remitir a atávicas costumbres seculares, tiempos que ninguno de nosotros puede recordar. Todos recordareis como, en los telediarios de las pasadas décadas se mencionaban ambas cosas de vez en cuando. En el caso de nuestra querencia por la vivienda en propiedad se traía a colación debido al gran contraste de nuestras costumbres respecto de modelos seguidos por otros países de nuestro entorno.
El caso es que a poco que se piense la naturalización de las costumbres suele pecar de ceguera, sobre todo cuando se trata de asuntos de trasfondo económico: en los años 50 en Madrid y Barcelona, por poner un ejemplo, más del 90% de la vivienda era de alquiler y no fue hasta comienzos de los 60 se comenzó a penalizar el alquiler y la rehabilitación. Dice José Manuel Naredo, no sé de dónde ha sacado el dato, que existe en España menos vivienda con más de 50 años de antigüedad que en Alemania. Parémonos a pensar.
Esta es la burbuja más grande que hemos padecido, pero no ha sido la primera, además muchos economistas (y cualquier persona razonable) avisaban desde hace años que aquello no tenía lógica ninguna. Para un análisis desde un punto de vista legislativo:
"De aquellos barros, estos lodos", de Ramón Betrán Abadía. (accesible on-line en pdf)
Don Luís le voy cogiendo miedo a sus gráficas porqué reflejan el desolador estado de nuestra economía, lo malo es que cualquier solución a largo pasa por el suicidio político, ahora del P.P. sustitución de ayuntamientos por mancomunidades(-6000), reducción de las diputaciones(-50), eliminación de consejerías (100), re-ordenación financiera etc. lo que viene a suponer gran parte de los 103.000 enchufados y luego un copago sanitario sencillo y eficaz de a euro por receta, cinco por visita y quince por ingreso, cartilla de cotizaciones individual con ingresos y gastos, enseñanza a partir de los catorce años o becada, o de pago, según resultados objetivos y luego eliminación de tasas, pagos por revisiones, ITV`s y otros mecanismos de control, ventanilla única para empresas post apertura y una liberal eliminación de muchas de las 66,000 leyes que nos acogotan. Me ha quedado largo. Lo siento.
Carlos y demás lectores:
Mario Draghi ha encargado un informe sobre las representaciones gráficas, que ha trasmitido a Christine Lagarde y a Olli Rehn. El presidente del BCE señala “medidas urgentes de aplicación inmediata
http://www.elmundotoday.com/2012/02/el-bce-culpa-de-la-crisis-a-los-graficos-con-curvas-descendentes/
Buen finde
Penny,
Gracias por tu referencia a el mundo today. No lo conocia y me ha hecho empezar el "finde"a carcajadas.
Saludos.
Offtopic aunque en parte relacionado, hoy De Guindos ha anunciado una devaluación fiscal. Ya sabemos la música pero falta la letra, porque en los detalles está todo, pero si se hace bien sin duda puede ser un buen impulso para la economía española y una fuente de creación empleo, como aquí (y en un millón de sitios más) habéis señalado en muchas ocasiones.
http://economia.elpais.com/economia/2012/04/27/actualidad/1335532150_019638.html
Por cierto, hace unos días desde otro ministerio negaban y criticaban tal idea. Lo que me recuerda a la situación con la reforma laboral, donde De Guindos era más ambicioso (posiblemente el único que apoyara un contrato único) mientras que Montoro y Báñez querían rebajarla. ¿No os parece que el primero es mucho mejor que los otros dos? Yo les estoy cogiendo manía.
http://economia.elpais.com/economia/2012/04/23/actualidad/1335207277_956943.html
5.600.000 de desempleados y subiendo...
Llámenme ignorante pero empiezo a desconfiar de que haya tal número real de desempleados en busca de empleo. Muchas son las conjeturas que me llevan a pensar esto. A ver que os parecen estas dos:
Una: En la última huelga general, entre desempleados y empleados cabreados deberían haber estado en la calle, a ojo de buen cubero, unos 10.000.000 de manifestantes.
Otra: la cantidad de ciudadanas sin ninguna gana de obtener un empleo “marujas” que están inscritas en el desempleo para obtener descuentos, por ejemplo, en el carné del polideportivo municipal.
Se admiten más conjeturas de otros blogeros, y puede que llegamos a rebajarlo a 2.000.000 reales de parados (que siguen siendo muchos).
La diferencia entre la EPA (dato de ayer, trimestral) y los datos del paro registrado (datos mensuales) es que la primera siempre refleja los datos reales, al incluir la gente que ha dejado de buscar empleo ("se ha borrado del paro") por cansancio o desesperación. Tus marujas de gimnasio se han apuntado al paro porque su marido esta en el paro desde hace meses y no encuentran NADA. Conozco algún caso. Si el marido no puede trabajar, la mujer se ofrece para limpiar pisos; así de dramática es la situación.
Quasimontoro, empiezo por comentar que comparto contigo tus afirmaciones (con las que también me respondías a un comentario propio en otro post reciente) sobre que gran parte de los problemas de España tienen que ver con sus instituciones (mencionabas la corrupción en gobernantes, partidos y grandes empresas), parece que hay bastante consenso en la literatura sobre esta influencia institucional en las diferencias de rendimiento de las economías. Pero creo que J.Jarauta está también muy acertado al señalar esa gran responsabilidad de los acreedores, especialmente porque en el proceso de endeudamiento privado parece clara la asimetría de información entre la mayoría de acreedores internacionales (entidades financieras) y muchos de los deudores privados finales (economías domésticas). Además, como sostienen los editores, “los problemas de deuda privada se han transmutado en problemas de deuda pública” y, en mi opinión, han sido las instituciones (españolas e internacionales) públicas y privadas las que han terminado creando ese “loop diabólico entre bancos y estados” y socializando (rescatando) de forma encubierta a las instituciones privadas. La situación me recuerda a un chiste de vascos que por razones de limitación de palabras no voy a contar.
Luis
Ante todo decir que soy fan de vuestro Blog, he leido vuestro libro, y ojalá os escucharan mas nuestros politicos... Tan mal no estaríamos...
Pero, aunque estoy de acuerdo con que hay que apostar por medidas encaminadas hacia el crecimiento, no veo como se puede hacer sin que afecte a la inapelable necesidad de contener el déficit. Bueno si, se me ocurre una, la que está utilizando EEUU, monetizar la deuda y crear inflacion con politicas monetarias expansivas que ayuden a despertar al "gigante dormido". Pero parece ser que los que mandan, no quieren hacerlo. Y se me ocurre por que... Para un ahorrador debe ser muy dificil asumir que su dinero vale menos que ayer, y forzarlo a invertirlo... Y ya sabemos quienes son los que tienen la mayor tasa de ahorro ( una pista, no somos nosotros )
Luis, cuándo empezará el BCE a implementar un programa de laxitud monetaria en serio que nos ayuden a que, los que tienen dinero lo inviertan y se sumen a la formula del PIB?
Sería una buena solucion?
Gracias por las respuestas
¿Creéis que la solución es salir de la crisis es abandonar el euro, devaluar nuestra moneda y hacernos más competitivos? No veo como se van a crear 2 o 3M de puestos de trabajo sin hacernos más pobres en conjunto.
pues quizás fuera la mejor solución. Pero hay sectores a los que no les conviene, mayormente a aquellos que deben pagar deudas en euros a alemanes y franceses. Pero ese tipo de austeridad sí sería buena. Crecer exportando, porque así los incentivos a nivel macro se moverían a sectores exportadores, que serían los más rentables, justo lo contrario de lo que nos pasaba antes. Dice Manuel Balmaseda, que tonto no parece, que saliendo del € em dos años estamos creciendo. Rodríguez Braun le lleva la contraria pero yo creo que es porque el € le recuerda al patrón oro.
Si hay que pasarlas canutas mejor que sea para bien. Y por cier, que sería bueno que a los cursos de formación y reciclaje fueran los empresarios tb; porque aquí parece que los únicos que deben reciclarse son los trabajadores, mientras que hay empresarios que no saben lo que es una hoja de excel.
Pero creo que salir del euro es la más improbable de todas las posibilidades.
that´s comes as a great surprise to you all? you who have been claiming that labor markets in Spain are soooooo tight. Brilliant! indeeed
Los cambios en el terreno económico son absolutamente imprescindibles pero no lo es menos que si no somos capaces de hacer una sociedad más transparente, donde los contrapoderes existan y funcionen, lo que supone no solo otro estilo de clase política también de poder e influencia institucional del resto de agentes, difícilmente habremos aprendido algo de esta espantosa crisis. Que no hayamos sido capaces, y me temo no lo estemos siendo, de modificar nuestro sistema educativo plantea dudas no solo sobre la clase política también sobre todos aquellos que se sientan en esas mesas de negociación.
Para solucionar un problema, antes hay que identificarlo, para, luego, corregir o eliminar lo que lo provoca -en este blog, eso lo hemos dicho hasta la extenuación-
Cuando empezó la crisis, la mayoría sabía lo que la había provocado; el problema es que todos miraban hacia otro lado, quizá porque eran ellos quienes sobraban. Ahora ya es imposible y solo queda hacerse el estúpido o definitivamente declararse caradura. Adivinen ustedes qué camino ha tomado nuestro gobierno.
En fin, que seguimos igual, y hasta que no se coja el toro por los cuernos, la cosa irá a peor.
En realidad España prácticamente ya es un Estado fallido. En todo caso debemos felicitar a nuestro gobierno y la gente que lo ha elegido (ese, el anterior y el de la burbujita), de habernos llevado a tan insigne lugar, pese todas las dificultades que se han ido encontrando; porque, la verdad, por casualidad no se podía hacer tan mal.
Lo que celebro (sin ánimo de crítica ni insulto) es que por fin nuestros cerebros parecen coincidir con la mujer que barre mi escalera, y no ella con ellos sino al revés, lo que significa que, aunque solo intelectualmente, empezamos a ir por el buen camino.
Los comentarios están cerrados.