- Nada es Gratis - https://nadaesgratis.es -

NadaEsGratis cumple tres años: Gracias a todos

Hace tres años, en  Junio del 2009, con breves entradas de Javier Díaz-Giménez, Juan Carlos Conesa y Jesús Fernández-Villaverde, se puso en marcha NadaEsGratis. Hoy, con 938,000 visitantes únicos. 200,000 visitas al mes y 1500 entradas  publicadas, es un buen momento para echar la vista atrás.

El blog comenzó desde el convencimiento de muchos de nosotros (apoyados por Pablo Vázquez, entonces director de FEDEA) de que en España había necesidad de lugar donde se analizaran las políticas económicas y se debatieran desde los méritos, sin las descalificaciones de si esta es la enmienda que le interesa a X o esta es la propuesta de Y, sino desde el análisis económico y nada más. Se trataba de discutir las opciones de política económica sin encallarse en los problemas de economía política y de grupos de presión.

Y las preocupaciones de nuestro blog no han cambiado desde aquel 16 de junio. Javier Díaz- Giménez (inventor del nombre del blog) decía en el primer post del blog algo que podría escribir hoy “Lo que de verdad se echa de menos es un programa fiscal completo, naturalmente condicionado a la evolución de la coyuntura. Ese programa debería decirnos cuándo y cómo se va a reducir el déficit del diez por ciento al tres por ciento”.  Jesús Fernández-Villaverde apuntaba los tres talones de Aquiles de nuestra economía, el déficit, el sector financiero y el paro, fijándose en los enormes crecimientos de gastos, caídas de ingresos, los riesgos provenientes del sector financiero, la explosión del desempleo, y la sorprendente subida de los costes laborales unitarios.

Mis dos primera entradas fueron al día siguiente, el 17 de junio del 2009, y se enfocaban también los temas que han sido mi preocupación principal dese el principio, sector financiero y mercado laboral. Argumentaba en aquella primera entrada “Pensando solo en los famosos 320,000 millones de crédito promotor y 160,000 m de crédito a constructor, las pérdidas solo en estos dos conceptos deben superar los 100,000m, 10% del PIB, si comparamos con las pérdidas en los casos similares en USA. El FROB, un FROB, hace falta, sin duda.” También decía: “Se pone excesivo énfasis en el debate sobre la fusión como cura. Al contrario, la fusión entre una entidad enferma y una sana puede poner a las dos enfermas. Que se lo pregunten a Bank of America (contagiado por Merril) y a Lloyds (idem con Halifax/HBOS). Las fusiones son peligrosas, en un contexto en el que muy muy pocas entidades están realmente sanas, tanto desde el punto de vista de capitalización como de cartera de activos.” y “Existe sin duda un problema de liquidez; pero existe otro de solvencia, que puede suponer que algunas entidades son inviables. Las entidades inviables que no sean 'sistémicas' deben morir. En esto consiste el capitalismo.” …“Pero no podemos permitirnos salvar a todas las entidades- o mejor dicho, a los tenedores de deuda de todas las entidades. El regulador y el gobierno deben, y pueden, transmitir mensajes claros al mercado de que no todas las entidades suponen un riesgo sistémico.” Mi otra entrada inicial era sobre costes laborales unitarios y mercado laboral y era una reflexión sobre la entrada de Jesús sobre las rigideces en el mercado laboral.

Desde entonces, hemos seguido haciendo lo mismo que en aquellas entradas iniciales, con este gobierno y con el anterior. Mezclando análisis de las políticas económicas ante la crisis, pidiendo actuar (esta entrada “Sr. Presidente, no es tan difícil” pidiéndole al ex-Presidente Zapatero un giro que efectivamente se produjo 10 días más tarde, aunque no por nuestra causa), a menudo siendo críticos con los gobiernos de turno, pero positivos cuando las cosas nos parecía que se hacían, incluso aunque no fueran en línea con nuestras propuestas, tanto antes (reformas pensiones por ejempo, yo y Sergi),  o ahora ( “No es nuestra reforma pero es una buena reforma, con un riesgo importante”) y también haciendo reflexiones más abstractas sobre economía con análisis de papers, o discusiones eruditas sobre política económica (recordad a Jesús discutiendo los orígenes históricos del Kurtzarbeit). En todo momento hemos tratado de ser una voz de algo diferente y creemos que hemos sido, que somos, algo nuevo en España. Un intento de tener un debate razonado y sin prejuicios, y sin condicionantes de cargos o intereses creados, sobre política económica en un momento crítico para España. Los que aquí escribimos votamos, me consta, desde Izquierda Unida al Partido Popular, pero hemos hecho un esfuerzo consciente colectivo para que no sea eso lo que informe  nuestras entradas, porque no era político el objetivo del blog.

Creemos que habéis entendido lo que intentábamos. Vuestra respuesta ha sido espectacular, y en vez de describirla, la pongo en una imagen que nos llena de orgullo:

Y no sólo es cantidad, sino también calidad. Recibimos a diario muestras de que nos leen en el gobierno, en los sindicatos, en la oposición, en la prensa extranjera, en el FMI, en la Comisión Europea. Y el impacto no se debe a que digamos lo que les gusta o no oir, sino a que, tras estos años, hemos conseguido adquirir una credibilidad basada en nuestra independencia y rigor, en el análisis siempre basado en los datos. Y se debe también a que, creo que en lo fundamental, hemos acertado en el análisis a lo largo de estos años, desde aquellos primeros posts que comentaba al principio, en el énfasis en los problemas de endeudamiento privado, los problemas derivados de bajo crecimiento de la productividad y del mercado laboral y sus consecuencias para la competitividad y el endeudamiento, a los problemas de gobernanza  en las cajas y sus reformas o las consecuencias para las cuentas públicas del derrumbe de los ingresos derivados del boom inmobiliario. Quizás no hemos sido tan conscientes hasta ahora como nuestros lectores, y esto lo hemos aprendido de vosotros, de los gravísimos problemas institucionales y de gobernanza que tenía el país más allá de un segmento del sistema financiero.

El éxito que muestra el gráfico de arriba, claro, conlleva  su propio riesgo. Cuando escribíamos una entrada crítica hace 3 años, y nos leían pocos (como muestra el gráfico, en todo el mes de julio del 2009, 732 visitas) los criticados podían mover la cabeza, sonreír, y decir: “estos chicos, ….” Ahora, cuando en el mes de Mayo tuvimos 183.821 visitas, pues la cosa es diferente. Cualquier cosa que escribamos tiene mucho impacto, y las reacciones son mucho más fuertes, como habéis visto. Y, para alguien enfadado con nosotros, entrar en la sustancia de un debate es muy difícil, ya que requiere entender argumentos a veces complejos. Hacer descalificaciones de motivos es mucho más sencillo, no hay que saber nada de ninguna materia para entrar, y además se le facilita el trabajo al lector poco motivado que así no tiene que pensar (ya hablamos en otra ocasión de este tema).  Os agradecemos los muchos apoyos, privados y públicos, pero os recordamos ( y nos recordamos) que, como decía mi actor favorito en mi película favorita lo que pase con nosotros no importa mucho en un mundo tan loco (con cascada voz de Humphrey y mejor dicho: “it doesn't take much to see that the problems of three little people don't amount to a hill of beans in this crazy world”).

Lo que sí importa es que NeG y FEDEA han hecho un esfuerzo inmenso en estos años que esperamos haya sido útil para el país: hemos sido voces creemos activas y razonables en las discusiones de política económica del país, con propuestas concretas y detalladas sobre la reforma de las pensiones, del mercado laboral , del mercado de la vivienda, sanidad, de la economía española en su conjunto (con reflejo amplio en NeG, ver la guía que hicimos en el primer año).

Espero que FEDEA pueda seguir, con o sin nosotros, haciendo esta función. Creo sinceramente que a España le sirve tener un foro de discusión y análisis económico independiente, cabezota, animado, capaz de a veces sacar los pies del tiesto, que trata de ayudar a España a integrarse en el mundo en vez de a gritar inútilmente “que se pare este mundo que nos bajamos.”  En cualquier caso, nosotros seguiremos luchando, en lo que podamos y desde donde podamos, por tener un país lo más razonable, abierto y educado posible, por enfatizar en Inglaterra y Alemania lo que sí estamos haciendo y cómo nos pueden ayudar, pero a la vez enfatizar en España lo que no estamos haciendo (subir los ingresos, por ejemplo) y lo mucho que queda por hacer (ver este excelente artículo de Tano).

Un abrazo a todos y muchísimas gracias por estos tres años en los que tanto hemos aprendido.