(Luis Garicano y Tano Santos)
Seguimos con nuestra serie de gráficos de impacto con pocos comentarios. Las nuevas emisiones de cédulas hipotecarias del Banco de Santander y el BBVA, con primas de 225 sobre el midswap, han puesto a las claras porqué el sistema financiero español tiene unos problemas muy serios de viabilidad. El coste del préstamo, garantizado por los activos hipotecarios y por el banco, supone el 4.65%. Esto es lo que paga el Banco. ¿Lo que cobra? Euribor más .75% o más 1% ha sido habitual- o sea quizás el 2 o 2.5%. ¡El banco cobra menos por vender la hipoteca de lo que os cobra a vosotros por ella! ¿El resultado? Ruinoso, obviamente.
El margen financiero neto de los bancos es la diferencia entre lo que cobra el banco por prestar y lo que paga por ese mismo dinero. Este va a ser uno de los conceptos claves del año, porque reflejará si el sistema financiero puede o no sobrevivir sin la ayuda del Banco Central Europeo o del Estado. De este margen financiero hay que sacar el dinero para hacer frente a los costes fijos-- pagar sueldos y oficinas, y para provisionar deudas y hacer frente a impagos. Y de momento, no sólo es muy estrecho el margen, sino que en algunos casos empieza a ser negativo (no en media, claro).
Debajo va el margen neto marginal (coste para el banco de nuevos depósitos menos ingresos recibidos por nuevas hipotecas). Creo que el gráfico se comenta solo y explica los movimientos en bolsa de estas entidades.
Hay 16 comentarios
Hola
Aunque me siento algo violento al intentar corregiros (asumo que sabeis mucho más de eso que yo) no acabo de ver del todo claro que no haya un trampa en algún sitio.
Primero, en el coste de la deuda al banco habría que sumar los préstamos del BCE a un tipo muy bajo, en función del porcentaje de mi hipoteca que el banco "coloca" en préstamos del BCE y cuanto lo hace en estas celulas no saldrá un tipo final que en cualquier caso es menor que el tipo más alto ya que no toda la hipoteca se financia con el dinero que procede de estas celulas.
Además, estamos suponiendo que están financiando hipotecas al 2% (las más favorables) pero los bancos tienen muchos préstamos hipotecarios a promotores que dudo que sean a ese mismo 2% (salvo que me corrijais y estén locos) de modo que la diferencia puede ser menor o no existir. También esto puede ser un efecto temporal que se corrija a favor del banco en el futuro. En cuanto el Euribor se corrija al alza (cosa que no tardará demasiado) el efecto puede volver a compensarse, también puede ser que estén refinanciando hipotecas basura donde el banco asume una pérdida cuyo resultado se ve en la suma de principal + tipo de interés.
Estoy de acuerdo en que es una noticia con muy mala pinta que puede tener consecuencias muy graves, pero no creo que dispongamos de la información suficiente para hacer una estimación.
Ahora el miedo es libre, obviamente.
No hay salida, pues incluso un rescate del EFSF sólo concedería fondos a más del 5% de interés a la banca. . Y si se opta por la ayuda del estado como esta tampoco será (inicialmente) a fondo perdido, se mantiene el riesgo para los acreedores externos (y más con la propuesta de hoy sobre deuda bancaria).
Pues muchas gracias, de momento, vías de agua en el casco y las bombas no dan abasto, buzos al agua para taponar agujeros y luego rumbo a dique seco.
Pagando el riesgo de que los activos con los que se estén financiando esas hipotecas tengan un valor real menor (y decreciente en el tiempo) que el que figura en el balance. Y gracias a que SAN y BBVA son bancos diversificados en mercados exteriores, porque resultaría curioso conocer el tipo al que se tienen que financiar otras de nuestras entidades.
La operación podría explicarse en los plazos y en la forma de fijación de los tipos -fijos vs. variables-. Se está comparando operaciones a tipo fijo y plazo medio con operaciones a tipo variable y largo plazo. Espero que lo que haya detrás sea simplemente una apuesta a que los tipos subirán a largo plazo con lo que la emisión de las células hipotecarias al 4,65 podría resultar rentable. La otra opción que se me ocurre es que necesitan financiación a corto plazo desesperadamente... 🙁
Luis, creo que generas, supongo que sin pretenderlo, una peligrosa alarma entre nosotros y lo que es pero entre aquellos que os siguen de las agencias de rating. Comparto la opinion de Carrillo. Además el activo hipotecario de los bancos es inferior al 50 5 del total de sus activos, y hoy no consigues un prestamo personal por menos del 9 %
En todo caso, gracias por tu entrega y generosa actividad de divulgación, que seguimos com mucho interes.
JLMZ
El análisis es elemental pero da pistas. El problema del sector financiero español es su cartera hipotecaria sana (20 años a euríbor más 50 pb) financiada a 3/5 años a euríbor más 225 (morosos y gastos aparte). La guerra de depósitos es un suicidio que justifica estas emisiones y eleva el coste de financiación de la Deuda. La solución : depósitos hasta el límite garantizado por el FGD a tipo tasado y con la obligación de ser invertidos en Letras del Tesoro. Creo que el ahorrador no tiene derecho a ganar dinero sino, como mucho, perder poco. Otra cosa es el inversor.
En mi modesta opinión, un economista debe convivir con los efectos indeseados de las opiniones que expone honestamente, pero no debería dormir tranquilo cuando conscientemente oculta hechos que pueden afectar negativamente en la vida de muchas personas. ¿Seria correcto animar a la gente a que compre acciones de un banco con problemas para evitar un pánico bancario?
La corrección del Euribor no va a ser al alza, sino a la baja (gentileza de la bestia deflacionaria)
El resultado es ruinoso pero este era un resultado anunciado desde el principio ¿no?
Conceder un crédito a 25 o 30 años a tipo variable, colateralizado por activos que forman parte de una manifiesta burbuja del tamaño de un globo aerostático, cuya estrategia de financiación se basa en encomendarse a la Virgen de Lourdes y mantener los dedos cruzados durante 30 años, confiando en que podrán encadenarse 30 (o 60) rollovers sin un solo tropiezo es conducir deliberadamente a la quiebra a un banco ¿no?
Algo también previsible si se tiene en cuenta que los bonus que forman el sistema de incentivos de los directivos bancarios premian fuertemente los comportamientos que logren de la forma más rápida posible la quiebra más severa posible.
¿Se le ha ocurrido a alguien la posibilidad de basar la economía del futuro en un mercado libre? Ninguna de estas cosas pasan en las economías de libre mercado sin reguladores ni bancos centrales.
Este analisis es suponiendo que los bancos hacen hipotecarios con los fondos de los que tienen que pagar esos intereses, de hecho hacen muy pocos ¿no?
Como la cosa va de hipotecas no podemos hablar de créditos personales, en este caso solo cabría preguntar qué créditos, puesto que ni los veo ni los conozco.
Hace unos días estuve tentado de comprar una casa en el Pirineo catalán, el banco casi me regalaba la hipoteca: los tres primeros años a 375€ al mes para pagar los intereses, después el capital. El interés al 2, 75%, creo recordar, e inamovible, y la casa a precio de coste.
¡Pobre banco! Ya se parece a un mortal cualquiera. Le pasa como a mí cuando un cliente no paga y debo negociar para salvar la deuda, con la ventaja que en su caso no paga comisiones bancarias, gastos de renegociación y una fuerte comisión, que más parece una multa, por haber devuelto el cliente los recibos.
¡Pobre banco! Prestó al tipo equivocado, con la presunción de beneficio rápido y sin riesgo, ya que la casa, al subir de precio se garantizaba por sí sola, y en caso de no ser así, el propietario legalmente se hacía cargo de la deuda.
La cuestión es que no compré, pienso que aún bajará más. Y es que esos catalanes, entre los que me encuentro, todavía creen que su tierra es especial; cuando solo pisar Huesca vale un 40% menos.
No sé a qué iluminado se le ocurrió que la tierra valía tanto como el oro, y que con solo poner encima cuatro tochos, el doble. A un banquero, lo más probable.
Gracias a todos por los comentarios. Sobre el tema alarma social, que apuntan Carrillo y jlmz, creo que el grafico y el comentario son en este caso elementales-- lo novedoso es el grafico; por favor mirad el articulo de Inigo Barron en El Pais que aparece ligado al principio de nuestro post, que hace comentarios parecidos a lo que decimos aqui... Yo creo que el problema del acceso a los mercados de capitales de nuestros bancos y cajas es un problema serio-- es EL problema para Espana en este momento...
Luis
Sin duda es un muy grave el problema, y el coste diferencial de refianciación pesará como una losa en la facilidad y coste para acceder al credito el consumidor y las empresas, y por tanto para hacer posible la recuperación. Pero el mal estado no debe ser tan generico en el s. f. si los grandes bancos aseguran estar ganando y reparten dividendos por importes que realmente hacen muy atractiva la compra de acciones (y supongo que el B. de e. les vigila). yo si tubiese dinero compraria, y no por fe desmedida sino por pura ambición, porque creo que su valor esta por debajo de sus posibilidades, y de esta pasarán bien librados.
El editorial dice la verdad pero no toda la verdad. Hay una parte no dicha que no es tan grave pero hay otra parte que multiplica la gravedad.
Esta parte es la calidad de los inmuebles que soportan los créditos hipotecarios que luego se comercializan mediante las cédulas hipotecarias.
Todos los préstamos dados entre el año 2005 y el 2007 deben ser contabilizados hoy restándoles una media de un 50% en los balances de los bancos.
Y esto para empezar. El precio de la vivienda ha retrocedido a niveles de 2005 y todavía debe retroceder a niveles de 2002, o sea bajar un 60% mínimo respecto del máximo alcanzado en diciembre de 2007.
Aplicad la misma regla a los "balances" de cada familia y nos saldrá el estado actual de los bancos y sus deudores, las familias españolas.
Da miedo verdad.
En el caso de España da igual que se utilice el término formal "rescate". Da igual las reformas que se adopten. Hay que adoptarlas pero ya no sirven de nada.
La secuencia va a ser la misma: Reformas + rescate+recuperación en plazo superior a 5 años.
El gráfico muestra la tendencia durante los dos últimos años. Las hipotecas tienen otros plazos medios y parece que sería mas clarificador ver la evolución de los margenes medios.
No siempre se gana con todo.
Los bancos tal como están diseñados en la actualidad son un verdadero cáncer para la misma. Lo curioso, es que a pesar de que el sistema está montado para que ganen si o si, ellos mismos han cometido tantos errores que se han puesto en una situación difícil con una cantidad de pasivos financieros en sus márgenes descomunal.
Si sus soluciones consisten en comprar deuda de paises que andan peor que nosotros. Mal vamos, hace falta un cambio radical de verdad.
Los comentarios están cerrados.