Mortalidad Infantil: ¿Importa la atención médica? Una novedosa forma de identificar los efectos

La animada discusión que tuvimos en este blog  sobre la razón de las grandes diferencias de mortalidad entre CCAA nos lleva a una pregunta: ¿Cuánto importa la atención médica a la hora de disminuir la mortalidad infantil? ¿Y cuánto cuesta el tratamiento?  Pues bien, un papel reciente (ya aceptado en el QJE) propone una bonita estrategia para crear un experimento natural que nos permita evaluar esta pregunta (por cierto, que una coautora del estudio, Heidi Williams, me parece una de las personas más interesantes en el mercado de trabajo de economistas -- tiene otro trabajo en el que estudia el coste de las patentes en términos de reducción de innovación usando la diferencia entre los genes secuenciados y patentados en el genoma humano por Craig Venter y los que secuenció el sector público).

La idea, que creo que es fabulosa para los que estéis estudiando economía de la salud es la siguiente: usar las discontinuidades originadas por los protocolos de tratamiento. En este caso, los niños con “muy bajo peso al nacer” se definen médicamente como los que pesan menos de 1500 gramos. Por tanto, debajo de 1500 gramos se usan tratamientos mucho más agresivos. Pues bien, en 1500 gramos tenemos un experimento natural: estar justo por encima (1501) o justo por debajo (1499) es esencialmente aleatorio- los niños son prácticamente idénticos. Sin embargo, el paso de 1501 a 1499 reduce (en lugar de incrementar) la mortalidad en un punto porcentual. El tratamiento, mucho más agresivo, cuesta $4,000 más. Por tanto, los autores calculan que el coste marginal de salvar a un bebé de 1500 gramos es alrededor de $500,000 dólares.

Hay 3 comentarios
  • Interesante artículo. La mejor manera de ver el resultado econométrico es la figura II de la página 40 del PDF, en el que se ve como el punto justo debajo de 1500 se sale fuera de la línea negativa que trazaríamos de manera casi intuitiva.
    Me preocupa, sin embargo, que el peso “medido” es una variable endógena. Me explico: no tenemos un panel de 5 jueces con una balanza de precisión que nos dicen 1498.3654324 gramos. Tenemos médicos y enfermeras haciendo mediciones en tiempo real y con un cierto grado de arbitrariedad. La mejor manera de verlo es en la página 39, donde las medidas de peso se agrupan en unos pocos puntos que me imagino, además, que corresponderán con cifras redondas en el sistema imperial de medidas (pocos médicos van a decir 13.01 libras, casi todos dirán 13 libras). Esto, además, puede interactuar con otros observables: si el recién nacido es un buen hospital y los padres tienen una buena relación con el médico, y la balanza dice 1501, seguro que la probabilidad de que le demos el tratamiento seguro que es mayor que en el caso contrario aunque la balanza nos salga 1498. Se cambia el último número en la hoja del informe y se acabó.

  • Me parece ciertamente interesante que usted dé por contrastada la corrupción médica (que es lo que en el fondo está diciendo, en función, nada menos, que de la amistad de los padres con el médico), pero no quiera ni oir hablar de corrupción en la Junta de Andalucía ante una medida populista (según usted porque eso no es un hecho contrastado)...

    Muy esclarecedor

  • Luis,
    Antes que nada disculparme por que acabo de leer rápido y en diagonal el trabajo referenciado (lo leeré con atención y rectificaré lo necesario).
    1.- En cuanto al tratamiento agresivo, creo que no se especifica cual (salvo error por la lectura rápida) y que básicamente se refiere a la decisión de ingreso en UCIP (NICU). Si fuera así, el aumento de costes no seria sobre todo en base a una decisión previa del Hospital de tener o no tener UCIP más que al coste asociado al Tto.
    2.- ¿Es mucho o poco $4,000?... olvidándonos de obviedades "como la vida no tiene precio" no habría que ponerlo en relación con medidas como la calidad de vida ganada por año de salud (QUALY).
    3.- El mayor problema de los niños con bajo es el ARD (síndrome del distress) ... pero esto es un problema de la calificación múltiple por GRD y de las ICP-9, con lo cual los costes pueden ser incluso mayores.

    Jesús,
    1.- Lo de las curvas de mortalidad (Pág. 40) lo dejo para que lo expliques tu pero.....
    2.- Hipócrates, código Deontológico, Bioética: principio de beneficencia ....... etc. ¿Cambiarias tú "unas cifras" por publicar un articulo? dices:
    "... y los padres tienen una buena relación con el médico, y la balanza dice 1501, seguro que la probabilidad de que le demos el tratamiento seguro que es mayor que en el caso contrario aunque la balanza nos salga 1498. Se cambia el último número en la hoja del informe y se acabó"..... Supongo que es un "simple comentario tenorio" y no lo piensas. Sabes de verdad lo que hacen los médicos, lo que hacemos los médicos, lo que tú has dicho: si hay que cambiar el número se cambia......y si el peso es 1475 se pone 1500, sin otro condicionante que no sea el bien del enfermo.

Los comentarios están cerrados.