- Nada es Gratis - https://nadaesgratis.es -

Michele Boldrin sobre el papel del BCE en la crisis

(Escribí una entrada crítica con el papel del BCE en la crisis, a la que nuestro colaborador Michele Boldrin reaccionó críticamente en su comentario. Respondí en comentarios  explicando lo que creo que debería hacer el BCE- esencialmente, como Jesús, Tano y yo propusimos en agosto en El País, antes del comienzo de la compra de bonos, comprando condicionalmente pero de forma masiva e ilimitada. La respuesta de Michele va en comentarios, pero creo que es una interesante defensa de la racionalidad del BCE  y merece ir en una entrada separada. Aquí va con algunas palabras cambiadas para evitar algún giro italiano que se había colado.)

LG: Michele, mi deseo no es que baje los tipos al 0.25, que, tienes razón, mucho no va a cambiar (aunque algo ayudaría en este país de hipotecas variables). Lo que espero es que se implique exactamente como Jesús, Tano y yo propusimos en esta entrada: que anuncie que, mientras España e Italia cumplan condiciones a, b c (ver articulo) no va a dejar que los tipos a largo plazo suban del, por ejemplo, 5%. Es decir, intervención creíble, masiva y (importante, por el tema del riesgo moral, que ya nos conocemos entre todos) condicional a reformas estructurales y objetivos de déficit. Muy democrático no es, pero será creíble y yo, sinceramente, no veo otra forma de salir de esta.

MB: Algunas de las cosas que hace falta hacer para salirse de la crisis de la deuda soberana son obvias, pero poco factibles políticamente. Otras, políticamente más factibles, son bastante menos obvias. En cualquier caso: un consenso existe entre economistas sobre algunas medidas básicas, las discusiones se enfocan más en los detalles que en la substancia. Pero, hasta ahora, ninguno de los PIGS - con una I sola: no solamente los problemas de Irlanda son distintos, sino que se desmarcó rapidamente del grupo y los efectos positivos son ya bastante claros - ha hecho sus deberes correctamente hasta ahora. Algunos no lo han ni empezados.
Esto implica que GARANTIZAR que los gobiernos cumplan con las condiciones a), b), c), … , una vez que te has comprometido a intervenir (como BCE) es aún más complicado. Que poder de contractación tiene el BCE, una vez que empiese a monetizar, con los gobiernos de los distintos paises? Ninguno. Por esto se inventaron los parametros de Maastricht, que eran rigidos por esta razón … pero acabaron ignorandolos desde el principio. Y en esto Francia y Alemania tienen bastantes responsabilidades: ah, los reputational equilibria! Argumento desde hace dos años que este segundo problema explica el comportamiento de Merkel en relación a Grecia y, en particular, de la BCE sobre la cuestión intervención. Lo que hemos observado y seguimos observando es consistente con este modelo de comportamiento: establecer una reputación en un juego repetido con oponentes que tienen reputación de hacer trampas (y la hicieron, no olvidamonos como empezó todo esto).
España es el país que “más” ha reformado entre los dos grandes en peligro, y estamos todos de acuerdo que ha hecho muy poco. Italia no hizo nada hasta, literalmente, hoy. Peor, ha intentado varias veces de tomarle el pelo al BCE y a la UE. La carta del 5 de Agosto de Trichet y Draghi a Italia tenía exactamente la estructura que tú, Jesús y Tano habéis pedido. ¿Que hizo Italia? Marameo, como se dice allí. Y después otra vez, y hace dos semanas ¡otra vez mas! ¿Locura? Pues si, locura. Pero lo han hecho. Idem por Grecia en varias ocasiones a lo largo de los dos años.
Así que, de la manera más absoluta, no me parece que el problema sea la BCE: el problema son los gobiernos y las opiniones públicas de Grecia, Italia, España y Portugal. Esto aspecto del problema la BCE (Trichet antes y Draghi despues) lo han entendido muy bien y por eso se portan como se portan. Creo que haga falta entender la componente política (de bargaining politico-fiscal a nivel europeo) que es parte integrante y absolutamente clave de la estrategia de la BCE. Y de Angela Merkel. Si no consideráis esta faceta de la cuestión, lo que ocurre parece no tener sentido. Pero si que lo tiene …
Si, en unos días, Berlusconi será parte de la historia (negra) de Italia tendremos que agradecer a la BCE (que no dejo explotar al spread italiano pero tampoco lo bajo al nivel de “no peligro” creando entonces una situación de tensión y ansiedad que le ha ido socavando internamente) y a los mercados. Nadie más: si fuera para la política y la opinión pública italiana, Berlusconi quedaría allí para siempre. Y sería un desastre.

Una cosa más: si yo fuera el Directorio de la BCE mantendria esta postura por unos meses más, hasta que los politicos Griegos, Italianos y Españoles no cumplan de verdad y de manera creible con las condiciones a), b), c) … Solo despues que hayan cumplido de verdad resulterá apropriado intervenir para aliviar el sufrimiento. Si así fuera no haria falta ni monetizar demasiado. Este, obviamente, es el equilibrio “bueno”. También hay el malo …

Actualización de Jesus FV: Michele nos ha enviado un nuevo texto con un par de correcciones. La primera versión era una transcripción de la posición de Michele por Luis.