La BBC nombra nuevo director general

El curriculum del nuevo director general de la BBC, nombrado unánimement esta semana por el Consejo de Gobierno de la excelente cadena inglesa, incluye, desde 1993, productor de Panorama (el Informe Semanal inglés) , donde trabajó en la guerra del golfo, el programa Newsnight (el principal programa serio de noticias), editor de BBC One, director de programación, donde encargó varias series notables, controlador de BBC 4,  director en funciones. 

Igualito que el nuevo director de RTVE. que no fue elegido unánimemente por el Consejo sino por una facción de este, y que, de acuerdo con su curriculum, no tiene más experiencia ni conocimiento ni en radio ni en televisión que el español medio, es decir la derivada de ver la tele y oir la radio, si es que la ve, ni ninguna experiencia ejecutiva. Eso sí, la prensa española no se recata en hablar de “excelente curriculum”, por aquello de sacar el número 19 en un examen, y que “procede del sector” porque estuvo un año de DG de Sociedad de la Información, ignorando la diferencia entre Información y Sociedad de la Información (acceso a  Internet, brecha digital).

Mientras España no decida  seleccionar a los gestores y directivos de su sector público, desde rectores de universidad a directivos de Cajas de Ahorro, desde los humildes Consejeros de cada Embajada hasta los directivos de las grandes empresas, de forma comparable a los de los países de nuestro entorno, y nuestros políticos sigan gritando “el pueblo es soberano” para apropiarse de todo, cuando en realidad lo que quieren decir es  “el Estado es mío,” no podremos restaurar la credibilidad interna y externa del país.

Más aún, como hemos insistido muchas veces, la investigación económica muestra cada vez con mayor claridad que las instituciones son cruciales para el desarrollo. Los países de nuestro entorno tienen decenas de instituciones que funcionan  de forma independiente, con unas normas que les obligan por ley a cumplir los objetivos que les han asignado los ciudadanos a través del parlamento, pero sin interferencias constantes del poder a favor de sus amigos. Porque claro, lo malo continua cuando, una vez elegido al de arriba a dedo, se puede seguir eligiendo a todo el resto del equipo, también a dedo, y al siguiente escalón y al siguiente de forma que al final el país entero es simplemente un trofeo a repartirse por los políticos y sus allegados.

Hay 32 comentarios
  • Lo mismo digo; totalmente de acuerdo. Merecen que se vaya todo el mundo de España y se queden ellos solos. No sólo lo están haciendo de auténtica pena y verguenza ajena, sino que creen que se puede evitar dar esa imagen; así está el patio. Tenemos el Gobierno de nivel más bajo, más torpe y más ingenuo que he visto en la vida, y parecía imposible, y lo peor es que visto lo que se está viendo, va a ir a peor.

    Españoles que os creéis en posesión de talento y conocimientos: Iros de España. Lo único que hay que hacer es aprender otro idioma, y en muchos sitios si no lo sabes te lo enseñan. ¿Queréis respeto, un sueldo digno, condiciones decentes (o excelentes; el otro día alguien no se creía que en mi empresa -normalita ella y con FP administrativo yo- tuviéramos el mobiliario diseñado ergonómicamente para cada uno), reconocimiento, ausencia de pasteleo, estabilidad, seguridad y prosperidad? Iros de España. Si los que mandan ni dejan ni saben, que se la queden ellos, que para eso se llenan la boca con ella. La única pega es que las tortillas, en vez de pedirte una tapa, te las tienes que hacer tú. El buen tiempo a lo mejor no lo hay, pero por lo menos tienes dinero y días de vacaciones para irte a donde sea cuando quieras.

    Yo me fui hace ya 15 años y no sólo creo que hice bien, sino que debería haberme venido hace 25.

  • Totalmente de acuerdo.

    Pero tengo una pregunta fundamental. ¿Es un buen curriculum suficiente? ¿Qué entendemos por buen curriculum? El curriculum de un profesional de la información casi siempre será mejor cuanto mayor haya sido su independencia y su imparcialidad. Pero muchas veces lo que ocurre es que profesionales con buena trayectoria profesional (al menos en cuanto a responsabilidades) en el mundo de la información, sin embargo tienen una trayectoria de dudosa independencia e imparcialidad.

    Los economistas obviamente reaccionamos cuando la preparación es claramente insuficiente. Decimos: “Esta persona no está preparada” o “no tiene experiencia suficiente”, como en el caso del director de RTVE.

    Pero ¿hacemos lo mismo cuando vemos un caso cuyo nombramiento se debe a la orientación política del profesional (aunque tenga un “fenómenal” CV)? ¿No es igualmente criticable el nombramiento del nuevo director de informativos (proveniente de telemadrid) o el nombramiento en marzo del director de la Agencia EFe (proveniente de la razón)?

    A mí me parece incluso peor (sobre todo porque la radió y la televisión pública deberían actuar como “barrera de contención ideológica para el resto del espacio mediático”, y sin embargo, aquí los economistas o nos dejamos llevar por nuestras preferencias políticas o preferimos callarnos.

    • Ignacio,
      no entiendo nada de tu comentario. A ver: qué es un buen curriculum es una pregunta extraña, porque el primer párrafo de la entrada lo describe. En cuanto a lo de la política, creo que se sobreentiende, pero, no te parece que es probablemente esa, el control político, la razón del nombramiento? sinceramente el razonamiento me parece tan raro que es incomprensible.

      • Mi comentario era un poco confuso. Lo vuelvo a intentar otra vez, aunque lo que quiero decir no es fácil de explicar. Tampoco es contrario a lo que dices.

        Lo que quiero decir es que para los economistas (al menos en mi caso) es más fácil criticar la falta de experiencia/formación (es algo que se ve directamente) que la falta de independencia/imparcialidad (es algo que se aprecia, algo sobre lo que tenemos una mera opinión). Como tú dices, el caso de Echenique es un caso de falta de formación y experiencia para el puesto, y eso se ve claro (sí, obviamente ha sido elegido por su color político, pero tu mismo haces énfasis en lo primero).

        Pero el caso del director de EFE (con mucha experiencia previa) es un caso de lo segundo (su experiencia es en medios como la Razón, la Cope, etc) y eso le inhabilitaría para ser el director de una agencia pública (pero no es fácil ni inmediato argumentar por qué debería ser así).

        Puedo poner otros ejemplos. Por ejemplo, es diferente nombrar a un magistrado del TC que no tiene “reconocido prestigio” (como el intento fallido del PP de nombrar a Enrique López) y hacer hincapié en su falta de preparación, o nombrar a un excelente jurista pero que todo el mundo sabe que es nombrado por su proximidad a uno de los dos partidos. Como economistas, olvidémonos entonces de su excelencia como magistrado y hagamos hincapié en la verdadera razón de su nombramiento: su color político.

  • Parece que el nuevo director de RTVE no es muy valorado por los profesionales de la casa:
    Un 70,9% de los trabajadores de Informativos de TVE que votaron ayer en referéndum rechazaron a su recién nombrado director, Julio Somoano http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/06/actualidad/1341603172_768251.html

    Más relevante: es evidente que el Estado de partidos es una notable rémora para el funcionamiento de la sociedad y la economía españolas. Y la percepción de este obstáculo no hace sino extenderse entre los ciudadanos http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html

    El problema es que la modificación de las instituciones depende del poder ejecutivo y hasta la fecha no se ha visto ni un atisbo de arrepentimiento

    Me temo que, sin un cambio previo de mentalidad, el gobierno de coalición que planteabais en vuestro artículo de EL PAIS tampoco es una solución

    Y las grietas se siguen abriendo

    ¿Se producirá una reacción constructiva o estamos abocados al colapso?

  • Enhorabuena, Luis por el post y por el valor. Como sabes, nosotros escribimos sobre el nombramiento del nuestro aquí http://hayderecho.com/2012/06/19/nombramiento-de-altos-cargos-si-el-te-dice-ven-lo-dejas-todo/
    Igualito, igualito que en la BBC
    Claro, luego no esperarán ustedes que los programas y la gestión sean como las de la BBC se van a parecer más bien a las de telemadrid, famosa por su deuda y por el férreo control político de la Comunidad en sus emisiones. No es casualidad que de allí venga el nuevo Director de informativos, masivamente rechazado por cierto por los periodistas de la casa

  • Estoy completamente de acuerdo con el planteamiento de Luis Garicano, pero el problema no es solo de la mayor o menor idoneidad de los métodos de selección de los directivos públicos (e incluso de los empleados públicos). El problema es si de verdad queremos tener un sector público, unas Administraciones, un Gobierno en definitiva, gestionado por los mejores o no. Eso no solo requeriría cambiar el sistema de selección. Habría que cambiar también cosas como el sistema retributivo, el de fijación de objetivos y evaluación de los mismos. Y cuando lo conectamos con el nivel político, la cuestión ya es mucho más cruda. Recomiendo este artículo: http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfgobierno-de-los-mejores-o-solo-de-los-afines

  • Bueno, como no nos va a quedar más remedio que ver la BBC y leer prensa internacional para enterarnos de lo que pasa en España, por lo menos así aprenderemos inglés. No hay mal que por bien no venga.
    Muy bueno lo del cv del Sr. Echenique y los medios que reflejaron con tanto ardor su brillante trayectoria profesional , se ve que efectivamente no saben que “sociedad de la información” es esto de Internet y las NNTT, no radio y tele. Qué bien, qué nivel.
    En cuanto a sacar el número 19 en la oposición, pues no sé, creo que elisadelanuez podrá opinar mejor que yo pero tampoco parece la bomba y aunque así fuera ¿es que por sacar una oposición de abogado del Estado un señor sabe dirigir una tele?

  • Las cosas no son tan simples. El esquema acordado en la legislatura anterior, de hecho, había generado una televisión escorada, muy parcial, y reforzado el tinglado en el peor sentido. Hoy he leído que hay 1.400 trabajadores en los informativos, nada menos. El nuevo director es indiscutiblemente alguien de nivel, con idiomas y mundo. Con experiencia relevante en el sector público y en el privado. Ha formado parte de la cúpula directiva de grandes empresas privadas, como Barclays España o NH. Tiene, además, personalidad y fama de rectitud a ultranza. Juzguémosle por sus hechos.

  • Luis,

    Antes de hablar del buen proceso de selección del nuevo director general de la BBC, uno se tiene que preguntar el por qué de la existencia de la BBC. ¿Cómo se podría juzgar la calidad del director seleccionado si no es claro por qué existe la BBC? Supongo que el viejo debate para justificar su existencia sigue vigente.

    Ojo que lo mismo vale para el Bank of England y para varias otras organizaciones estatales británicas.

    • La BBC existe por Human Planet y por las varias maravillas que sacan cada año.

  • Un ejemplo, el organismo autónomo dedicado a la vigilancia y protección de las personas en materia de Seguridad Nuclear y Protección Radiológica se lama Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) esta dirigido por un “consejo” de 5 miembros “de reconocido prestigio” (según su ley de creación). Esta es su formación:

    Presidenta (propuesta por el PSOE): Ginecóloga. Antigua directora del instituto de la mujer.
    Vicepresidente (propuesto por el PP): Abogado. Ex-presidente de ENRESA (algo es algo)
    Consejera (propuesta por el PSOE): Pediatra. Ex concejala de Ponferrada.
    Consejero (propuesto por el PP): Sociólogo. Ex consejero de la Generalitat Valenciana
    Consejero (propuesto por CiU): Ingeniero Industrial (este si) proveniente de la universidad.

    Como dice la canción…..asi somos, así nos va.

  • Sólo una cosita: hasta donde yo sé, creo que los rectores de universidad se escogen desde dentro la Universidad. Al menos las universidades que yo conozco!

  • Luis,

    excelente “dedollaguismo”. Pero siendo lamentable lo del CV del Director de RTVE me parece más lamentable que la “formación” ideal para ser presidente del gobierno sea la de “registrador de la propiedad de Santa Pola”. Es cierta la experiencia previa en los “pasillos del poder y del partido” pero ¿no genera eso una endogamia y una contaminación de favores recibidos/debidos que solo puede llevar al amigismo que comentas?.

    Qué decir de una vicepresidenta plenipotenciaria cuyo mérito es superar con éxito lo que Jesus llamaría una “metodología decimonónica de evaluación intelectual”.

    Ciertamente no creo que el grado de “meritocracia” que refleja la composición de nuestro gobierno sea similar al que poseen nuestros países “comparables”.

    También un acierto meter en el mismo saco a los directivos de nuestras empresas, con un sistema de gobierno en el que los consejeros delegados disponen de palancas para perpetuarse en el cargo empujando con ambos codos fuera del Consejo incluso a socios (legítimos dueños de la empresa) con porcentajes muy significativos de la compañía. Consejeros Delegados que pueden fijar sus sueldos con la simple aquiescencia de consejos dóciles sin que los socios (dueños legítimos de la compañía) puedan decir nada al respecto.

    Mal asunto … justo el sistema en el que ya Hayek avisó hace tiempo que “the worst gets on top”

  • 1) Me parece que acabas de ganar el concurso-oposición a rojo peligroso. (Es obvio que, dada la situación, en el caso del otro partido político mayoritario serías un facha; en otros casos un centralista ….)

    2) Nunca será suficiente hacer hincapié en que las instituciones son fundamentales. Pero también se puede apelar a las virtudes cívicas: ¿Qué puedo hacer yo? Pues eso, ¿Qué puedo hacer yo?

    • Muy emocionante el vídeo Juan,

      no se como de “escalable” es la idea pero emociona porque además no es un experimento “populista” si no un canto a la eficiencia y el sentido común. Tal vez crear una asociación “Gestores Sin Fronteras” (ahora que la crisis ha dejado a tanto gestor capaz y probado sin trabajo) que llevase los modos, el sentido común y la humildad a la gestión de lo público.

      Utópico? … y si no, como?

  • Muy bueno el post, para variar jeje.

    Me vas a permitir que, aunque no tenga que ver, pregunte por el tema de la comisión sobre la universidad. ¿No vamos a saber nada hasta que pasen aquellos 6 meses? ¿Podemos saber al menos si se avanza en algo parecido a un consenso útil?

    Precisamente porque los hay que no queremos perder la esperanza con este país como nos pide el comentario #1, tenemos muchas esperanzas puestas en que salga algo positivo de cosas como la famosa comisión.

    Gracias.

  • Es la realidad,mas de un alcalde con baja preparación, mas de un politico, y consejeros en emp pub y priv con baja preparación… y como la ignorancia es muy atrevida, pasa lo que pasa. Pero me sigue atacando una duda, se colocan a estos personajes como cabezas de turco, de quita y pon y que molestaran poco porque saben poco ? ,,,,dudo luego existo

  • Con 14 años yo era oyente del servicio español de la BBC.Todos los días a las 2 de la tarde les escuchaba.Recuerdo la última emisión , el 31 de Diciembre de 1981.Se cargó el servicio español Lord Carrintong.
    Cuando fui a Londres mi primer destino no era el Big Ben o Hyde Park, era estar-aunque fuese por fuera-en Bush House

  • Nada nuevo bajo el sol. El nuevo presidente de RTVE, abogado del Estado, nombrado por el PP. El anterior, Alberto Oliart, abogado del Estado nombrado por el PSOE.

  • Luis,

    Por cierto las personas son importantes para cualquier organización o sociedad. Si no hay dos personas iguales, lo lógico es concluir que dos organizaciones o sociedades son diferentes por el solo hecho de que sus empleados o miembros son diferentes. Algunos científicos se han especializado en entender las diferencias a nivel personal, otros a nivel de organizaciones, y otros a nivel de sociedades. Algo hemos aprendido sobre cada uno de los tres niveles, pero poco en relación a todo lo que querríamos saber. Sí sabemos que muchas personas se ocupan de seleccionar el personal de las organizaciones y algunas personas (empleados de oficinas de migraciones y también expertos en políticas demográficas) de seleccionar nuevos miembros (aunque siempre habrá ilegales).

    Poco sabemos de cómo cada persona “elige“ su personalidad. Más preocupante, todavía poco sabemos sobre cómo analizar y evaluar distintas personalidades. Pero nuestras interacciones sociales, si son voluntarias, requieren “elegir“ nuestras contrapartes –a veces poco o nada importa por el tipo de interacción, pero muchas veces importa muchísimo primero no equivocarse y segundo “acertar“ con la persona apropiada. La evidencia es fuerte en cuanto a la alta probabilidad de error a pesar de que hoy sabemos más que antes. Esta probabilidad de error nos motiva a limitar a lo estrictamente necesario el poder que otras personas pueden tener sobre nosotros (defino poder como la capacidad imponer costos a otros). Por esto mismo, yo me sigo preguntando por qué existe la BBC y por qué se ha tolerado que capture tanto poder.

    • Quasimontoro,
      Si, yo también vi Fog of War, y tuve el gusto de conocer en la recepcion posterior a Robert McNamara. Y si, uno puede ir demasiado lejos en el culto a la expertise, como el inteligentisimo y brillantisimo McNamara. Pero dime sin troncharte de risa que el problema de Espana es que nos apoyamos demasiado en los expertos. Haz este experimento: mas alla de tus gustos contrarios, de verdad se te ocurriria un mundo en el que el Presidente del Gobierno nombraria seleccionador de futbol de Espana a un abagado del Estado sin experiencia ni conocimiento de futbol? A que es imposible? Por que en el futbol nadie duda que el conocimiento es importante y la experiencia tambien? pues porque la gente sabe mucho de futbol y cantaria una burrada.

  • Dos comentarios, y un colofón:

    (1) A lo mejor un perfil como el del nuevo director de la BBC sencillamente no existe en España. En el sentido en que un profesional de los medios que tenga una larga trayectoria en ellos y perfil imparcial es un imposible ontológico con unos medios de comunicación (privados y públicos) tan polarizados como los nuestros: si es imparcial nunca podría haber tenido una larga trayectoria, y viceversa.

    (2) Por otro lado me da que lo que el gobierno busca para RTVE no es un profesional de las comunicaciones, sino un profesional de los recortes que administre el tajo de cientos de millones de euros que tiene que tragarse RTVE. Francamente, en estos momentos me cuesta ver el carácter de “servicio esencial” de RTVE que justifique dedicarle impuestos (la BBC no me vale como modelo, se financia con un canon específico).

    El colofón: independientemente de todo esto, cualquier argumento sobre la selección del nuevo director palidece ante el hecho de que su principal valor para el puesto parece ser el estar muy bien conectado: es miembro de una promoción de abogados del estado que, por lo que dice el artículo de El País, han permeado bastante la Administración recientemente. Eso en sí no es prueba suficiente de mala práctica, pero estadísticamente sugiere al menos “preferential attachment”

  • Las propuestas de un grupo de profesionales del periodismo y los medios sobre la televisión pública a petición de la Asociación de la Prensa de Madrid. Con nuestras diferencias, pero todos a favor de la profesionalización y la independencia que hemos vuelto a perder. Con lo poquito que se había logrado.
    http://periodistas21.blogspot.com.es/2012/06/modelos-para-la-television-publica.html
    La politización de instituciones y cargos es uno de los peores males de esar partitocracia que sufrimos.

  • Hoy le ha quedado sublime el articulo don Luis, sobre el reparto de la tarta estatal, autonómica, diputacional y local, orondas barrigas y ennatados bigotes nos gobiernan, es que está usted en España por eso, disculpe las molestias.

Los comentarios están cerrados.