Os transcribo el relato (¡inédito!) de un encuentro entre Franco Modigliani, de visita por España en vísperas de la firma del Tratado de Maastrich* [1992], y José María Fidalgo, miembro en aquel momento del secretariado de CCOO y luego Secretario General de CCOO, según la versión que me ha dado hoy Fidalgo (con su permiso), en el curso de una conversación sobre reforma laboral. Creo que merece ser contada.
“Sabía que estaba Modigliani de visita por Madrid, y pregunté a Javier de Quinto, su anfitrión en la visita, si me podían invitar a una de sus conferencias. Me contestó que a Modigliani le encantaría conocernos. Le invitamos a CCOO a una reunión con el gabinete económico de CCOO y conmigo, e invitamos también al gabinete económico de UGT. Estuvimos varias horas charlando.
Nunca se me olvidará nuestra conversación sobre el Euro. Nos preguntó sobre nuestra posición, más positiva al respecto que la de los sindicatos italianos, sobre la moneda única. Volviéndose hacia el gabinete económico preguntó: ¿sois conscientes del riesgo de los shocks asimétricos en una unión monetaria sin unión económica y sin convergencia verdadera?. Los miembros del equipo respondieron: si, la idea es que todos nos beneficiaremos del paraguas del euro, y que por otro lado las asimetrias van a disminuir porque el corsé de la union monetaria va a obligarnos a hacer las reformas y adquirir la flexibilidad y competitividad de las economías del norte de Europa.
Franco Modigliani respondió. "La unión monetaria es como un paraguas de hierro. Si, te protege de la lluvia, pero para que funcione es necesario poder con el paraguas, que pesa mucho. Eso requiere hacer mucha gimnasia. Y si los portugueses, griegos, italianos y españoles no han querido hacer la misma gimnasia que los suecos fuera de la unión monetaria, ¿por qué van a de repente ponerse a hacerla?”"
________
*Nota: en la primera versión de este post, me equivoqué con la fecha de la visita, era al firmarse el Tratado, no al empezar el Euro. La versión correcta aparece ahora. Gracias a JM Fidalgo por corregirme. También he aprovechado para añadir el nombre del anfitrión.
Hay 14 comentarios
Gracias Luís por la entrada. La verdad que reafirma mi idea de que la principal la lacra de España son sus políticos y agentes sociales (sindicatos y patronal).
" Los miembros del equipo respondieron: si, la idea es que todos nos beneficiaremos del paraguas del euro, y que por otro lado las asimetrias van a disminuir porque el corsé de la union monetaria va a obligarnos a hacer las reformas y adquirir la flexibilidad y competitividad de las economías del norte de Europa."
¿No le preguntaste qué entendían ellos exactamente por "adquirir flexibilidad y competitividad". Porque el duo reducción de la indemnización por despido&moderación salarial no parece que les haya calado demasiado
Brutal. Enhorabuena Luis.
Me alegra saber que el gabinete económica de la CCOO tenía las ideas tan claras, lo malo es que el resto de los sindicalistas no tanto y por supuesto a ellos se deben, como debe ser.
Paco, tenemos los políticos y agentes sociales que nos merecemos. Puedes encontrar los mismos vicios, incluidos el de no querer cambiar nada hasta que se rompa y el de ridiculizar al previsor, en todos los estamentos de nuestra sociedad.
Como dice Rodrik: "blame the economists, not the economics". El principal problema de la crisis, en mi opinión, es que sólo prestamos (o mejor dicho, prestaron, se prestó) atención a las voces y a los modelos que más convenían...
Hay veces en que es obligado reconocer que hay profesores y hay alumnos.Enhorabuena por artículo.
No es frecuente ver citados a europeos ilustres. Más raro aún es que sean italianos. Un pueblo que tanto ha contribuido a nuestra cultura pero que frecuentemente les hacemos ocupar un puesto secundario tras autores anglosajones que no es raro sean de menor merecimiento e influencia real.
Es impresionante la ola de emigración que impuso el nacional-socialismo en Europa y cómo ese talento transplantado floreció en otro suelo.
La historia está plagada de ejemplos como el de Modigliani. Buen referente para nuestra reflexión colectiva que los que tuvieron que huir fueran "judíos de toda condición", "marxistas" y "liberales".
Quiero pensar que dadas las circunstancias todos somos conscientes de que hemos llegado hasta aquí no sólo por pecar --es decir, por salirnos de determinadas reglas de conducta que bien apunta el artículo que comentamos-- si no por razones sistémicas que nos llevan a praderas insospechadas. Siempre hay en el entorno un cierto impulso que influye sobre voluntades y albedríos. Unas veces para bienes y otras para males.
Harina de otro costal es establecer desde cuándo predominan unos, los pecados, u otras, las dinámicas propias de nuestro sistema de vida. Los pecados tienen fecha pero no es tan fácil saber cuándo se produce la mutación genética que introduce el germen tumoral porque sus efectos letales suelen ser de larga y a veces saludable gestación.
Para el profesional de la medicina ortodoxa siempre habrá un camino plausible para preservar el sistema y corregir el pecado pero hay momentos en los que los paradigmas alcanzan los límites de su valor y dejan de tener utilidad. Quizás este sea el momento histórico en el cual esto haya vuelto a suceder.
Ya van demasiadas veces en las que se aplican las mismas recetas con escasas variantes y la tendencia subyacente del enfermo es siempre la misma salvo altibajos.
El otro día un colaborador habitual del blog trajo los videos de algunas reuniones del MIT 150. Os invito a verlos con calma.
El lenguage corporal, los textos, el tono, las dudas aireadas entre gente de confianza, el hastío en el decir y en el escuchar, el entusiasmo oficial obligado por parte de Blanchard y Cristina Romer en un mar de preocupación --tantas veces dejá vu-- son las propias de una comunidad de gente experta, sabia incluso, que se encuentra en la certeza de la duda ( y quizás del convencimiento) de que un ciclo muy largo se ha terminado y hay que comenzar a navegar en "uncharted waters", sin compás y con muy mal parte metereorologico.
Aquello recordaba más uno de los últimos congresos de Teólogos de la Liberación (hay uno que ya va por su XXX edición) que de grandes economistas confiados en sus cajas de herramientas y su manual de mantenimiento. Las sagradas escrituras.
En este contexto es en el que me encontré anoche leyendo algo que viene a cuento escrito por Giordano Bruno. Otra gran hombre que la Inquisición Italiana tuvo a bien destrozar en lo que podía: su cuerpo torturado pero cuyas ideas se imbrican en la mejor tradición del pensamiento libre universal y siguen creciendo e iluminando el camino colectivo.
En sus reflexiones sobre el progreso humano se preocupa Giordano de ¿por qué hay épocas que no sólo no hacen aportaciones nuevas sino que pierden las ya obtenidas?.
Hay un pasaje en su “Spazio della bestia trionfante” en el cual reza a sus virtudes para saber:
1. Verse a uno mismo como de verdad somos.
2. La empresa, la misión vital que debemos realizar.
3. Qué motivos y fines últimos tiene dicha empresa
4. En qué circunstancias ha de llevarse a cabo.
5. Dónde, cómo y con quién.
Es decir, los “por qués”, las razones esenciales del motor de nuestra laboriosidad (en lenguaje clásico muy oportunamente designado como “industria”)
Las respuestas a lo anterior explican perfectamente la quiebra de las líneas históricas de progreso. La “Olas de Resignación colectiva” que tan bien se conocen en nuestra historia.
La certidumbre de no poder confiar en los resultados de nuestro propio esfuerzo sino en verlo desviado hacia otros fines por un poder superior lleva a un estado de ánimo colectivo, a un fatalismo de escepticismo conformista y racional que rechaza la utilidad de todo esfuerzo porque sus resultados nos son hurtados, porque se nos hurta hasta la posibilidad del esfuerzo y se hace patente la inutilidad de tratar de crear algo para un mañana inexistente porque nos es arrebatado.
Esta era la atmósfera del panem et circem de los siglos IV y V del imperio romano de occidente y de la actualidad, también de occidente.
En aquella época lo peor que te podía suceder era dar muestras de eficiencia en tu prosperidad porque eras ipso facto nombrado “curialis”, una suerte de edil responsable patrimonialmente ante Roma lo que invariablemente representaba el inicio de tu miseria progresiva hasta llegar a la esclavitud.
Este destino hoy se cierne sobre toda la clase media trabajadora engullida por Leviathan con la diferencia de que ni siquiera necesitas ser nombrado "curialis". Nacemos ya con el código fiscal del contribuyente (curialis) injertado en la cerviz.
Augurii.
Buenos días
en mi opinión respecto los sindicatos:
Parecían resignados con lo idea de que habría que hacer las reformas, pero solo se harían porque se las imponían, eso de anticiparse jamás, en su ADNestá el ser un fardo al desarrollo de lo que sea, y su única preocupación como parásito es saber si la criatura de la que parasitan puede aguantar un poco mas.
Y eso que estamos hablando de la élite de los sindicatos, si bajamos a pié de calle ni te cuento.
Esto es extrapolable a nuestra clase política en general, solo hacen las cosas cuando les obligan desde fuera. La reforma de las autonomías, de las cajas, de las pensiones ... solo vendrá porque nos obligan desde fuera, y las cosas así no pueden funcionar.
Cualquier inversor que quiera poner pasta en España lo sabe, por eso no hay inversores que quieran poner pasta.
Las reformas que hizo Aznar para que entráramos en el € eran buenas per se. Lo que pasa es que solo se hicieron tolerables porque entrábamos en el €. Y la pena es que después entramos, cuando lo quemas nos habría convenido es habernos quedado en la puerta, wait and see, aunque el riesgo de que hubiera llegado cualquier zapatero y nos hubiera mentido después con un cambio a 1€ =100 Pta en vez de a 200 o 300 Pta habría sido demasiado peligroso.
Respecto a Modigliani: Perfecta la manera de devolverles la pelota con la metáfora del paraguas de hierro. Se nota que era medio italiano y nos conocía.
Por lo que interpreto. Los gabinetes economicos de nuestros dos grandes sindicatos no sabian que suponia entrar en el Euro. O simplemente no se podian oponer.... ni siquiera objetar.
Que quiere decir con gimnasia economica? Yo si no es en concreto no entiendo.... es que alguien cree que se podia uno escapar de la quema? Como, sin frases llenas de topicos sur/norte y todo esto.. que esta bien en justificar cuando no se sabe, pero formalmente, como?
Muy bien Fidalgo por su honestidad en esta anecdota, supongo con este senyor tambien pasaria por Moncloa y el BdE, o alli no querian saber?
"Cualquier inversor que quiera poner pasta en España lo sabe, por eso no hay inversores que quieran poner pasta."
¿No hay ahora? ¿No había antes? ¿Nunca hubo?
Los parásitos que llaman a los demás parásitos, haciéndolo no dejan se ser parásitos.
Los que usan los conocimientos que les hemos pagado los demás para insultarnos solo se retratan a si mismos.
Pena.
En este pais hay mucha gente que vive del "cuento", regiones enteras, y tanto los fondos europeos como la "solidaridad" (forzada) territorial nacional han profundizado tanto en la mente de los receptores de subvenciones, que se creen que es un derecho divino, y evidentemente es lo único que saben hacer después de 30 años.
Ante esta situación de nada sirven los análisis y propuestas que hacen los grandes economistas, todo es papel mojado.
Se necesita un cambio de rumbo, extirpar de raiz los tumores que llevamos 30 años alimentando, pero nadie está dispuesto a dar el primer paso. Artur Mas en Cataluña lo acaba de intentar, y ya le hemos dado hasta en el "carné de identidad".
En 2001-2003, economías del "norte" (Alemania, Francia) se libraron de la gimnasia obligatoria por sus excesos de déficit.
¿la ley del embudo encaja en la anécdota?
Muchas gracias, muy interesante a lo mejor sí antes no supimos vivir; como calvinistas europeos de la zona euro; ahora la realidad nos muestre el camino, o nos lo imponga, pero yo no olvido lo acaecido durante estos últimos años: Desgravaciones fiscales para la vivienda, subida constante de precios, salarios disparados en la construcción, re calificaciones urbanísticas, dinero negro de mano en mano, hipotecas "cayenne", reducción del ahorro, jamón ibérico de bellota para todos. Pues ahora toca "bocata mortadela".
No me atrevo a pensar que nuestros sindicatos son innecesarios, pero si que deben empezar a actualizar sus doctrinas y sobretodo empezar a pensar en "todos", los trabajadores y no sólo en mantener los privilegios de los insiders.La huelga es una gran herramienta, pero sólo si su fin el legítimo para todos .Por otra parte entiendo que deberían ser un sindicato de clase, financiado con cuotas de sus afiliados para dotarse de una independencia plausible en la defensa de los intereses de los trabajadores.Además, entiendo que deberían dejar de jugar a ser partidos políticos y pretender gobernar la nación.Creo (no estoy seguro) que tienen gente lo bastante bien preparada como para hacer bien las cosas si no juegan al mercadeo de votos.La anecdota de Fidalgo, si no fuera por lo importante que sera para España , sería hasta curiosa de recordar.Por otra prte el Sr. Modigliani no dijo nada extraordinario: las perturbaciones asimetricas son de manual de economía así como sus soluciones. Pero,... eran otros días en política, teníamos que entrar en Europa y como buenos quijotes , esta vez fuimos los más euroeístas cueste lo que cueste.En cualquier caso , gracias por la anécdota.Nos ayuda a saber de que hablan nuestros dirigentes en sus reuniones y si sirve de algo que hablen con expertos.
Los comentarios están cerrados.