¿La primera acción de gobierno?: Extremadura opta por la deuda, no los recortes

Noticia asombrosa en Extremadura. La pongo sin comentarios, porque sinceramente aún no sabemos que hay de cierto en esto, puede haber errores de interpretación, etc. A estas alturas, prefiero pasarme de prudente, ya habrá tiempo para la crítica:

El consejero ha explicado que en la reunión que la semana pasada mantuvieron sus homólogos regionales en Génova, Rajoy les avanzó que el nuevo Gobierno del PP permitiría a las comunidades -al contrario que hizo Salgado en el pasado Consejo de Política Fiscal y Financiera de julio-- devolver en diez años y no en cinco, como hasta ahora, la liquidación de las cantidades adelantadas a cuenta del Estado. Esta circunstancia es la que ha decidido a la Junta a optar por el endeudamiento y no por los recortes

Me encantaría que la noticia fuera errónea, así que si alguien me explica que esto es incorrecto (¿tiene que serlo, no? ¿se va a aumentar el techo de endeudamiento autonómico respecto a las previsiones del Gobierno actual?) se lo agradeceré infinitamente. Pero si es cierto, y muestra de lo que viene, corremos un serio riesgo de perder este partido antes de empezar a jugar.

Hay 28 comentarios
  • A saber... Yo he leído en Expansion digital que Dolores de Cospedal, preguntada por las primeras medidas a tomar por el Gobierno, ha dicho que Rajoy piensa dar un tiempo a los interlocutores sociales para que lleguen a un acuerdo... Vaya tela.

    Vaya tela.

    Vaya tela....

  • Me recuerda a aquel viejo chiste del discurso de un político inexperto: "Ciudadanos, ayer estábamos al borde del abismo... Pero hoy hemos dado un paso adelante".

  • Yo también espero que esto no sea cierto. Me ha dejado muy sorprendido, y más que esto suceda tras una reunión con Rajoy. Si es cierto, espero que Rajoy se corrija y meta en cintura cuanto antes al gobierno extremeño, porque puede ser un golpe muy duro a su credibilidad, lo que sería terrible para España en estos momentos.

  • ... y luego nos quejamos de que Angie no se fíe de nuestro espíritu reformista...
    siesquenopueser

  • Esto me recuerda aquella declaración de intenciones de: "La parte contratante de la primera parte...". Un poco de seriedad si que les debemos exigir a nuestros representantes, que no actúan en un circo de tres pistas. ¿O si?.

  • Siempre he dicho en este foro que el sistema político español tiene un problema estructural. El problema no es, en cierto sentido, Zapatero o Aznar o Rajoy, sino los incentivos que hacen que sean esos y no otros los que lleguen arriba, y lo que tienen que hacer. Un presidente de gobierno se debe más a las fuerzas vivas de su partido que a los votantes porque son aquéllas las que más peso tienen en su elección a través de los congresos de los partidos (miles de compromisarios frente a millones de votantes). Por eso el Banco de España no impidió los créditos masivos insolventes a promotores inmobiliarios de cajas de ahorros, y por esa misma razón Rajoy no va a poner a las autonomías a cinturón.

    Y sé que me repito, pero los hechos se repiten más aún: no habrá reforma económica sin reforma política. Hay que sacar adelante la reforma de sistema electoral de Jesús Fernández-Villaverde.

  • El literal no tiene sentido. Existe un acuerdo del CPFF según el cual las comunidades autónomas pueden endeudarse por una cantidad equivalente a la devolución anual correspondientes a un quinto de las liquidaciones negativas correspondientes a lis ejercicios 2008 y 2009.

    Este acuerdo se realiza en aplicación de los criterios sec95 ya que el déficit de aplicó con criterio de devengo en los ejercicios correspondientes y su minoración posterior generan ajustes positivos de igual dimensión. Se trata, por tanto, de una transferencia de deuda desde el estado a las comunidades sin que se afecte el volumen global.

    La ampliación del plazo de devolución no Incrementa los recursos de las CC.AA., facilita su financiación ya que no tendrán que acudir a los mercados financieros para obtener los recursos sino que les llegarán directamente como entregas a cuenta.

    Resumiendo: las CCAA pueden endeudarse para cubrir las devoluciones sin que compute como déficit y el aplazamiento mejora sus necesidades inmediatas de financiación.

  • Es la estructura y los cashflows lo que hay que reformar. El resto se hace verosímil y deja de ser cosmético sólo si se da esta premisa.
    Para que todo tuviese sentido creo que habría que presentar un plan a más plazo que una legislatura y hacerlo partiendo de nuestras capacidades para alcanzar una balanza comercial y de pagos neutras o ligeramente positivas. Es la prueba del algodón.

    Para ello será necesario moderar ciertos movimientos de capitales e incentivar con decisión otros como la inversión industrial desde el exterior así como la compra de deuda pública. Los tratados deben renegociarse con nuestros socios y las son recetas antiguas y probadas.

    El Sr Rajoy necesitará demostrar desde el momento inicial que no es persona dubitativa y calculadora en exceso. Este es su talón de Aquiles y se sabrá en un sentido u otro muy deprisa.
    Por ello es crítico “hacer público” un plan simplificador de la estructura del estado antes de que “los mercados” se den cuenta de nuestra estructura real y de que sigue incólume, agazapada tras recortes en servicios básicos a la ciudadanía.

    Si no avisamos de nuestro problema autonómico, reventará y el que gobierne en ese momento se convierte en "municipal bonds triple Zero minus" y con razón porque demuestra que o no sabe lo que se trae entre manos o lo oculta.

    Reducir gasto sin cambios de estructura es una mala receta porque es cosmética. Además obliga a sobreactuar con reducciones nefastas y mayores de lo necesario porque el conjunto se sabe poco creíble.

    Estructuralmente lo más sencillo sería la devolución al estado de unas cuantas competencias cuya recuperación goza del apoyo de más del 85% de la población así como la capacidad de dirigir dónde deben cortar las autonomías. Ya hay mucho juego sucio presupuestario en ciertos graneros de votos mientras se manosean cosas importantes como Educación, Sanidad, Pensiones y Ordenación del territorio. Hay más cosas importantes pero estas darían mucho juego.

  • No sé de qué nos sorprendemos:

    a) ¿de verdad alguien esperaba de Rajoy la determinación de carácter y capacidad para enfrentar las críticas de un líder convencido de “su visión”? ... ¿en base a qué?
    b) ¿es que acaso no estaba eso en su programa electoral? ... no cambia nada porque estuviera eso y su contrario ... eso estaba! (es una terrible perversión de la democracia que los ciudadanos voten "cheques en blanco" en lugar de respaldar con su mandato opciones (de optar) entre diversas políticas posibles).
    c) ¿Es que las elecciones no son, en el fondo, una forma de decidir los de qué lado tienen más "chicha" que repartir entre los suyos? ¿por que iban a reducir esa chicha después de penar casi 8 años por conseguirla?
    d) Toda la vida, quienes defendían sus intereses particulares frente a negociadores políticos de la administración (fueran funcionarios de las cárceles den California o controladores aéreos o profesores de a 20 horas semanales) se llevaron el gato al agua ¿iba a cambiar eso el PP?. Acallar un ruido del que te hacen culpable con un dinero que no es tuyo es y será siempre (por razones obvias) la receta más frecuentemente aplicada por los socialistas de todos los partidos.

    Preparaos para lo peor ... ya alguien muy lúcido nos aviso que, en la gestión pública, “the worst get on top”

  • "Pero si es cierto, y muestra de lo que viene, corremos un serio riesgo de perder este partido antes de empezar a jugar."

    espero, pero no confío, que sí, que lo vais a perder, y que los extremeños que puedan disfrutar de la necesaria inversión pública, que como Ud. sabe es motor de empleo y actividad económica REAL, ganarán.

  • Totalmente de acuerdo con jant. Espero que todos aquellos que quereis aprovechar la crisis que el liberalismo financiero ha provocado para terminar con el estado del bienestar y con las clases medias perdais el partido.

    Sin demanda no hay empleo y sin empleo la gente se muere de hambre. Fácil, sencillo y para toda la familia.

    • Metzger, Jant,
      (Perdon por la falta de acentos y tildes). Desgraciadamente no vivimos en el mundo sencillo de EEUU, con nuestra propia demanda. El mundo sin tu propia moneda es mucho mas complicado. Si nos tiramos al monte, corremos el riesgo de que nos digan que alla nosotros. Quizas quereis que nos salgamos del Euro- y si, esa es una opcion, pero quizas deberiais ser claros al respecto. Y tampoco lo del "liberalismo financiero" es una hipotesis tan sencilla como le parece a Krugman. En Espana, el problema ha estado precisametne en unas entidades sometidas al control de los politicos, y no de los mercados, y que se han dedicado a hacer politicas de... "demanda" como aeropuertos en patatales y parques tematicos y AVEs a ninguna parte. En fin, el mundo de los slogans es muy agradable- nosotros somos los buenos, ellos los malos, la solucion es gastar mas, etc. Pero sinceramente, si mirais como se organiza el estado autonomico espanol (dos palabras: Canal 9), me parece imposible que penseis que dejar que todo continue igual es sostenible para la economia espanola, por mucha demanda que genere. Y que conste que si me preguntas sobre si Alemania y Holanda deberian emprender politicas de demanda y sobre si deberian tener fuertes subidas salariales, por encima de la inflacion, diria que si (nos ayudaria a recuperar competitividad).

  • Luis, una precisión: tú sabes muy bien que no se van a recortar solamente ni principalmente los canales de televisión. en Catalunya, por ejemplo, el recorte en sanidad es muy duro, y en enseñanza (donde yo trabajo), tres cuartos de lo mismo. identificar todos los recortes con canal 9, o los AVE, o los parques temáticos (gastos superfluos, sin duda, pero algunos de ellos apoyados por quienes ahora aplauden los recortes, la patronal) es confundir al personal. la mayoría de recortes tienen una influencia negativa en el bienestar de PARTE de la población, eso es claro
    si las cajas de ahorro han recibido finaciación externa, digo yo que algo ha contribuido los mercados finacieros internacionales

  • Supongo que como todo el mundo, poco a poco, me he ido haciendo un diagnóstico de lo sucedido. Del cómo hemos llegado hasta aquí. Hay muchísimas responsabilidades. Muchas y bastante más allá de los actores circunstaciales entre los que nadie se libra.

    Sin embargo hay un actor muy principal y corrosivo que está tratando de escabullirse del escenario y, como los botilleros en los frontones, cubrirse a rojos y ganar a azules. Los reyes del win-win.
    Se trata de la "socioal-democracia" (que en USA se difrazan de "liberals") que en un análisis desapasionado emerge como culpable central porque ha sido incapaz de salirse de las demagogias del buen rollito, de la compra descarnada del voto y de cualquier política --por irresponsable que fuese-- que sirviese para su propio futuro a costa de la prosperidad de todos.

    Cada vez que oigo esa historia tan oportunista del gasto para crear demanda y consumo me pregunto que si alguien de los que lo propugnan es capaz de responder dos cosas.

    1. ¿Hay límite o vivimos en universo en el que la gravedad ha dejado de operar? ¿Caemos en la cuenta de que son ya más de 75 años haciendo precisamente eso y los últimos 20 con ingeniería ad hoc?
    2. Dado que el estado puede caer en manos de este tipo de gente que siempre elegirá el voto a la exigencia de responsabilidades personales a sus votantes ¿Deberíamos poner alguna limitación adicional al estado?

    No busquemos responsables lejos. Estas sociedades se rigen por leyes y es evidente quién las promulga (cada una de ellas tiene el nombre de un partido) y quién las salta o incumple y por qué. Las leyes cuentan la historia real.

    Saludos

  • Bagudia ha dado una explicación clara y meridiana de la realidad. No obstante, no entra en el fondo del problema. Las comunidades autónomas fueron utilizadas como instrumentos de política económica por la administración central, inyectándoles recursos en base a previsiones irreales, que derivaron en liquidaciones negativas (2008 y 2009) por importe de 24.000 millones de euros.
    Estan cantidad se invirtió en Políticas de demanda, es decir más gasto público sin que sus gestores fuesen conscientes de ello, creando una situación de ilusión financiera. Pero como todo la factura alguien la tiene que pagar.
    El Estado dio a las CCAA unas entregas a cuenta muy por encima, de lo que le correspondian de acuerdo con la evolución de la recaudación tributaria, en especial en el año 2009, y ello determinó un aumento del déficit Estatal y consecuentemente de su endeudamiento.
    Pero llegado el momento de liquidar el sitema de financiación correspondiente al año 2008 y 2009, el Estado exige la devolución de esas cantidades de más recibidas por las CCAA, incrementandose ahora el déficit de lad CCAA y su endeudamiento.
    En resumen el Estado ha trasladado su déficit y el endedamiento de los años 2008 y 2009, en la parte pagada de más por entregas a cuenta a las CCAA, es decir 24.000 millones de euros, que ahora las CCAA tenemos que pagar. Es un juego suma cero primero incurrió en déficit el Estado y se tuvo que endeudar y ahora las CCAA tienen que pagar al Estado lo recibido de más y para ello se tienen que endeudar

  • @albert

    Los mercados tienen la culpa de habernos prestado dinero que hemos desperdiciado en Canal 9, parques temáticos, obras faraónicas, ladrillos y más ladrillos, etc. Ahora no solamente tenemos la hucha vacía sino que, con nuestros ingresos, no podemos mantener el tren de vida que lleva nuestro pais. Tú apuntas que recortar este tren de vida va a afectar negativamente a parte de la población. Por supuesto, pero quien nos va a prestar dinero para que sigamos manteniendo un buen tren de vida? La respuesta son los famosos mercados. Pero estos nos estan adviertiendo que no se fían de nosotros, que nuestro tren de vida es insostenible y que si no nos apretamos el cinturón no nos van a prestar ni un duro. Y en ese caso nuestro tren de vida dejaría de ser bueno. Así que, por desgracia, nos va a tocar recortar a las malas o a las peores. Esperemos que (o luchemos porque) nuestros gobernantes recorten al máximo los gastos superfluos y lo mínimo en sanidad o educación.

  • @ Luis Garicano

    No creo que nada de lo que argumentas en tu contestación, que te agradezco, sea realmente el quid de estos momentos.

    No creo que la cuestión sea si queremos salir del euro, porque creo que tristemente son ellos los que se están preguntando si nos quieren a nosotros, ahora, en su euro (http://www.elpais.com/articulo/economia/ministro/aleman/Schauble/refuerza/apuesta/euro/Norte/elpepieco/20111129elpepieco_4/Tes).

    No creo que las entidades tengan que ser controladas por los mercados (el jugador que se arbitra a sí mismo), sino por la Leyes. Ante todos estos abusos: regulación, regulación y regulación.

    Me parece muy facilón el ligar gasto público con aeropuertos fantasmas o apeaderos de AVE próximos a fincas rústicas por urbanizar de algún familiar cercano. Contra estos desmanes hay que aplicar la Ley, pero no me digas que son un argumento para cerrar el grifo de la inversión pública, no vaya a ser que se malgaste. Me niego a utilizar ese principio que tanto os gusta a los neoliberales de la mezquindad humana como esencia de nuestro ser y que para evitar la tentación de lucrarse del dinero de todos lo mejor es que no lo haya.

    Evidentemente que no hay que dejar que todo siga igual, se llevan más de 30 años aplicando estas políticas de libre mercado y el chiringuito se acaba, hay que buscar nuevos negocios. Y bien sabes que ahora tienen puesto sus ojos en lo poco que va quedando de público (ya se quedaron con la banca, la energía, las telecomunicaciones, el transporte...). Sanidad y educación, estos son los próximos objetivos y toda esta crisis no es más que su excusa.

  • dídac: yo creo que si hubiésemos combatido el fraude fiscal y diseñado un sistema impositivo más justo y suficiente, seguramente ahora nuestro déficit sería menor. bueno es tenerlo presente
    otra cosa: nuestro tren de vida es insostenible, si hay una crisis como la actual (tres años de crecimiento débil y un paro del 21%), y no se opta por lo antes dicho. pero en otras condiciones , no lo veo tan claro. ¿cuando el crecimiento se recupere y baje el paro, tampoco nos lo podremos permitir?. puede parecer que es el cuento de la lechera, pero muchos de los recortes, tal como tú apuntas, no se plantean como circunstanciales, sino como algo permanente
    mi comentario se refería a que no se puede argumentar en favor de los recortes los desmanes en el gasto público, porque entonces da la impresión que se trata sólo de prescindir de "caprichos"
    sin negar lo que tú dices, la respuesta de los mercado no refleja sólo desconfianza hacia España, sino en general, hacia la zona euro y también un cierto efecto contagio

  • Luis,
    Es verdad que hay ejemplos claros de que “unas entidades sometidas al control de los politicos, y no de los mercados” han creado desastres:

    “Sirva como muestra el hecho de que José Luis Olivas, expresidente de la comunidad, exconsejero de Hacienda con Eduardo Zaplana y exconcejal de Hacienda con Rita Barberá, esté en el vértice de un triángulo formado por el poder político (el PP y la Generalitat valenciana), el Banco de Valencia y Bancaja, en los dos últimos casos como presidente. El modelo del PP en la autonomía ha consistido en ocupar el poder en las instituciones financieras y utilizar los recursos de las cajas sin control ni medida, a discreción. Con el dinero de las entidades financieras, controladas por cargos políticos, se financiaron varias ruinas y quiebras, como Terra Mítica, el circuito de Fórmula 1, la liberalización de la Sanidad (en la que se involucró una empresa participada por CAM y Bancaja) o el aeropuerto de Castellón.”
    http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/caso/patologico/elpepueconeg/20111127elpneglse_1/Tes

    Pero hay ejemplos en los que parece que es claro que los políticos bailan la música de los “mercados” y no de las “fuerzas vivas de los partidos” (Purgandus):
    Las asociaciones de jueces piden al Ejecutivo que explique el indulto a Sáenz mientras que la patronal bancaria se ha mostrado contenta con el indulto. La Asociación Española de Banca ve en la decisión un "acierto" ya que "Sáenz es la persona que más ha contribuido a la estabilidad y progreso del sistema financiero español en los últimos 25 años", un mensaje calcado al que recoge una escueta nota remitida por el propio banco Santander.
    http://www.elpais.com/articulo/economia/asociaciones/jueces/piden/Ejecutivo/explique/indulto/Saenz/elpepueco/20111125elpepueco_15/Tes

    Hay que entender que cualquier planteamiento de austeridad a los ciudadanos en este “desierto moral” va a ser muy difícil de explicar y de entender, y quien lo explique debe tener una autoridad moral que quizá no otorga ni la mayoría absoluta.

  • Aquí el problema (o la suerte) es que la gente no es imbécil y se da cuenta de lo que ocurre: Por ejemplo, en el Reino Unido tras la segunda guerra mundial o en la rusia soviética tras la revolución la gente tuvo que soportar tremendas carestias y arrimar el hombro para sobrevivir.

    ¿Que es lo que pasaba? Que no habia riqueza y que por lo tanto habia que trabajar duro y consumir poco para generarla.

    Hoy, en España nos dicen que nuestros hijos no pueden ir a un hospital público o que los convenios colectivos que fijan salarios de 1200 euros son demasiado inflexibles mientras resulta que el número de coches de lujo vendidos se ha multiplicado por tres.

    Alomejor para que la gente en España pueda llevar a sus hijos a un hospital nadie en España se puede permitir un Jaguar o un BMW de alta cilindrada. Alomejor va a resultar que el problema y el lastre del país no son los que llevan veinte años con su poder adquisitivo congelado (la clase trabajadora) sino la pequeña élite ejecutiva y financiera que los ha multiplicado hasta el infinito. Igual son esos los que viven por encima de sus posibilidades a costa de la vida de todos los demás.

    Y dirán que si lo ganan es porque lo producen. Bueno, aquí producir produce todo el mundo pero unos se comen toda la tarta y a otros les dicen que las migajas están por encima de sus posibilidades.

    Hoy dia el objetivo fundamental de la administración deberia ser generar empleo. Y el segundo objetivo deberia ser reducir la desigualdad económica y polarización de rentas que es lo que nos está llevando diréctamente al abismo. Pero bueno, yo no espero nada de la administración. En la gente llana tengo algo más de fé: Ya veremos cuanto aguantan haciéndose pobres mientras una minoria vive a lo grande.

  • Como estos señores sigan así, en 3 meses nos mandan a nuestro Monti o Papademo de turno. ¿Una porra? No sobre si nos lo mandan o no, sobre quien puede ser.

  • @Metzger Me gustaría saber cuál es esa estadística sobre venta de BMW. Me provoca sorpresa que salga tanta riqueza cuando todos los indicadores indican exactamente lo contrario (venta de hidrocarburos, venta de cemento, índices de servicios, de comercio índices de cosumo, de industria). Puede usted darse un paseo por la web de Juan Carlos Barba. Es como 1+1=2 que si la deuda total (pública y privada, excluyendo bancos) es del 280 % del PIB (indicadores económicos del Banco de España, cuadro 8.3) la capacidad de gasto y de consumo de un país está agotada.

  • Hola,
    Totalmente de acuerdo con el último comentario de Metzger.
    Es cierto que una política expansiva en una única comunidad o en un único país sólo sirve para terminar de hundirnos, pero lo que también es cierto es que la política de austeridad en todo Europa también va a hundirnos....

    Por otra parte, tras la llegada de esta crisis todas las medidas tomadas las ha pagado la misma gente (subida de impuestos directos, reducción de gasto público en servicios básicos....). A muchos nos da la sensación que se está aprovechando la coyuntura para reformar cosas que luego no cambiarán más. Y estas reformas más que llevarnos al futuro parecen llevarnos al pasado. Concretamente, 100 años atrás.

  • Buenos días, new try.

    Los pasos iniciales de Rajoy (ver su entrevista a V. Prego de El Mundo durante la campaña) van a ser muy interesantes y rápidamente sabremos a qué atenernos. De momento hay una nube derivada de la entrevista citada en la que parece estar aceptando, casi como si fuera idea propia, la herencia de una segunda gran una concentración bancaria, la que se está anunciando estos días.
    Ya la anterior concentración es un clamor de preocupación en cada pueblo y Pyme de España porque nos están reduciendo la competencia en ese sector a niveles en los que nos vemos obligados a ser clientes cautivos.
    Este detalle es, a mi modo de ver, de una enorme gravedad que será negativa económicamente. Ayer mismo escuchaba en mi banco en una mesa cercana a mi lugar en la cola del cajero ofrecer 60,000 mil euros a "sólo" el 10.5% a un pequeño negocio de mi localidad comisiones aparte y de tirón.
    ¿Alguien va a meterse a nada serio en esas condiciones cuando el precio oficial del dinero es cero o negativo? No parece racional, no lo es y por eso crece y crecerá el paro.
    ¿Cómo se incrementa la competitividad del conjunto cuanto tus propias políticas fomentan la oligopolización interior y el encarecimiento resultante debiera ser ya un grito alertando de que vamos por mal camino?

    Lo que es peor: un camino de cuestionable racionalidad económica que destroza lo que parecía ser el rasgo más necesario de esta nueva etapa. Abrir más cosas a la competencia.

    Saludos

  • lisadelanuez
    Para ganar la porra una ventaja puede ser saber si alguno de los candidatos españoles ha trabajado en Goldman Sachs
    http://www.presseurop.eu/es/content/article/1177381-nuestros-amigos-de-goldman-sachs
    Manu Oquendo
    El problema no será tanto la segunda concentración sino la idea del Banco Malo "a la irlandesa"
    http://www.presseurop.eu/es/content/article/904661-la-locura-de-un-pais-tras-la-quiebra
    Para los pequeños empresarios habrá que "importar" los microcreditos pues a ese nivel ya somos "país en vías de desarrollo"
    http://www.lasprovincias.es/v/20111115/opinion/microcreditos-occidente-20111115.html

  • Comentario rapido: por lo que leo en prensa esta medida solo implica algo de mas deuda al Estado y menos deuda autonomicas incluidos atrasos con proveedores que han aumentado mucho y es una forma de financiacion carisima.

Los comentarios están cerrados.