¿Y si la culpa es de los Españoles y no de nuestros políticos?

Últimamente no he escrito en el blog: mayo y junio, cuando el semestre ya ha acabado en UPenn pero no en muchas otras universidades, son meses perfectos para viajar y dar charlas académicas. Este año quizás he llevado esta estrategia al extremo pues llevo ya cinco semanas consecutivas de viaje, más de una docena de seminarios y 10 husos horarios diferentes.

En el medio de esta locura de viajes, mientras iba de Israel a California, conecté en Barajas. En vez de tener que pasar muchas horas en el aeropuerto como hubiera ocurrido si pasaba por Londres, al menos podía ir a mi casa en Madrid, ducharme y descansar un rato.

Mi sorpresa ocurrió cuando volví a la T4 de Barajas. En la zona en la que los coches pueden dejar a pasajeros, era imposible parar: tanto la primera fila como la segunda fila estaba llena de coches estacionados. Los conductores habían aparcado “a la Aguirre” y, violando todas las reglas de trafico y la más mínima educación cívica, habían dejado el coche y entrado en la terminal. Este comportamiento imposibilitaba la circulación y lo que debería haber sido 30 segundos (llegar con el coche, bajarse, sacar la maleta y el coche que me llevaba salir de vuelta) se convirtió en un suplicio.

Me imagino que la mayoría de los coches aparcados era de gente que quería acompañar a los viajeros hasta el final y que o eran demasiado vagos para ir al aparcamiento (“total, son solo 5 minutos”) o tacaños que querían ahorrarse unos euros del ticket.

La mejor manera de describir a todos estos conductores es llamarle ladrones. En vez de robar mi dinero o mi propiedad, son ladrones porque robaron mi tiempo y el de todos los otros madrileños que perdieron 5 minutos intentando navegar el caos que era aquel día el tráfico en la T4.

Quizás lo más triste es que la mayoría de estos conductores, si les hubiese llamado ladrones a su cara, se hubieran indignado. Pero estas lágrimas de cocodrilo no es más que hipocresía: aparcar en segunda fila “a la Aguirre” o llevarse el dinero del presupuesto de la Comunidad de Madrid es exactamente el mismo comportamiento: quitarle recursos a la mayoría para el beneficio injusto de unos pocos. Solo difieren en la cuantía del robo. Una más que considerable proporción de Españoles son corruptos: cuando son ciudadanos normales aparcan en segunda fila (probablemente mientras se quejan de los “políticos” o de la “casta”), cuando son diputados, aceptan sobornos.

¿Quiere esto decir que España no tiene solución? ¿Qué España, como esta llena de españoles, tiene que sufrir el mal tráfico en la T4 hasta el fin de los tiempos?

No. A menudo los economistas se dividen entre aquellos que defienden la importancia de las normas sociales y aquellos que prefieren insistir en el papel de las instituciones. El primer grupo señala a evidencia como un famoso trabajo de Raymond Fisman y Edward Miguel. En Nueva York, hasta el 2002, los diplomáticos de las Naciones Unidas tenían inmunidad con las multas de aparcamiento. Sin embargo, y aunque las multas no se podían cobrar, la ciudad de Nueva York sí que las guardaba en sus archivos. Fisman y Miguel se dieron cuenta que mirar cuántas multas de aparcamientos recibían los diplomáticos de cada uno de los 149 países para los que había datos era una manera de medir las normas sociales de cada país. En primera aproximación, si un diplomático no tenía multas era porque su normal social limitaba su comportamiento (es verdad que podía haber un castigo en su país de origen, pero este mecanismo es probablemente muy débil en la practica).

Fisman y Miguel descubrieron que los diplomáticos más corruptos eran los de Kuwait: 249.4 multas no pagadas por año por diplomático entre 1997 y 2002. Que te pongan 249.4 multas de aparcamiento en un año tiene mucho mérito. Los diplomáticos probablemente no pasaban el año entero en Nueva York (vacaciones, viajes, etc.) y antes de 9/11, en domingo era fácil dejar el coche en Manhattan donde uno quisiera sin excesivo riesgo de multa. En la práctica los diplomáticos de Kuwait conseguían más de 1 multa al día.

En el otro extremo Fisman y Miguel encontraron a los de siempre (Daneses, Noruegos, Suecos) con 0 multas y un grupo un poco curioso (Grecia, Omán, Jordania) también con 0 multas, aunque quizás estos países tuviesen explicaciones sencillas (¿no tenían coches? ¿un embajador muy serio? ¿la embajada pagaba la multa por ellos? ¿tenían aparcamientos reservados?).

Los 15 diplomáticos españoles acreditados en las Naciones Unidas no se cubrieron de gloria: 12.9 multas al año de media, justo entre Ucrania y Filipinas. En el año que viví en Manhattan (2005-2006) me pusieron 0 multas de aparcamiento (y sí, tenía coche, un BMW 325 azul precioso, que empleaba a menudo). Por tanto, estoy bastante seguro que el te pongan 12.9 multas de aparcamiento en Nueva York solo te pasa si ignoras las regulaciones con un rostro de hormigón. Es triste aceptarlo pero es la realidad: el diplomático español medio en las Naciones Unidas en 1997-2001, alguien que se supone que es una persona de alto nivel educativo y con una particular apreciación de la ley, era un caradura. No son los políticos, son los españoles.

El segundo grupo de economistas, aquellos que defienden la importancia de las instituciones, encuentra sin embargo también evidencia favorable en el trabajo de Fisman y Miguel. En 2002 hubo un cambio legislativo y la ciudad de Nueva York comenzó a retirar la matrícula diplomática a los vehículos que acumulasen más de tres multas no pagadas. Para que quedase claro, lo hicieron a lo bruto: retirando las matrículas a vehículos de 30 países diferentes en octubre de 2002. El cambio legislativo supuso que los diplomáticos de Kuwait pasaron de 249.4 multas al año a 0.15 y los españoles de 12.9 a 0.52. Los españoles son españoles hasta que llegan las buenas instituciones.

No tengo duda alguna que si mañana la policía empezase a poner multas en la T4 con alegría, en una semana estaríamos como en el aeropuerto de Filadelfia: a nadie se le pasa por la cabeza dejar el coche aparcado y entrar en la terminal. Otra cuestión, claro, es porqué la policía no pone estas multas, pero eso lo dejamos para otro día.

La conclusión es que separar normas sociales e instituciones es quizás artificial: las primeras determinan las segundas pero las segundas también determinan las primeras (para los que sepan de que va esto, es un “punto fijo”). Yo mismo he escrito sobre el tema en cierto detalle. En España necesitamos mejores instituciones precisamente porque tenemos peores normas sociales. Defender lo primero no implica negar lo segundo. Dejemos de culpar de todo a nuestros políticos, empecemos a mirarnos en el espejo y reformemos nuestras instituciones.

Hay 42 comentarios
  • La conclusión es perfecta: reformemos nuestras instituciones. Y además sabemos cómo y a quién copiar. Pero no me puedo resistir, lo de peores normas sociales, creo que depende de en qué ámbito. En solidaridad y cara dura, podríamos discutirlo. Me llevan los demonios con esos nórdicos y centroeuropeos de la conciencia social, las casitas de chocolate, que no tiran ni un papel ni aparcan en doble fila y estudian creatividad en el cole. Pero eso sí, en tiempo de crisis a votar a partidos xenófobos. Y en las negociaciones de rescate a los del sur, a hacer de polis malos. Y si podemos restringir la libre circulación de personas, adelante (no puedo con Suiza, lo siento). Como bien comprobó Fievel, en América también hay gatos. La evidencia me dice que todos en realidad somos más bien parecidos. Ellos se protegen de nosotros. Nosotros del norte de África y los del norte de África de los del cuerno. sólo respondemos a distintos incentivos. Y en eso sí que creo que aciertas completamente en la hoja de ruta que llevas tiempo delinenado en el foro. Instituciones y cambio individual, that’s the key!

    • Como yo vivo en un pequeño país de Centro Europa le diré cuál es la diferencia básica: la confrontación. Está muy mal vista. De hecho, en general no saben qué hacer ante la confrontación. Por eso la evitan a toda costa. Nadie se enfada por minucias. Incluso no se tutea a un desconocido hasta que no pides permiso para hacerlo. Y esto último no es ninguna tontería: es el principio del respeto al ámbito privado de la otra persona, por ahí se comienza a evitar la confrontación.

      En cambio, la última vez que estuve en España tenía a personas oliéndome el cogote al pagar en la caja del supermercado, entré en un banco y en un restaurante y en ambos sitios me dijeron: “¿qué quieres?”, el conductor de autocar habló a una señora que le hizo una pregunta tonta como si fuera un despojo (sin responder al final). Es exactamente lo mismo que aparcar mal: por lo general, a los individuos españoles les resbala todo lo que concierna a quienes no sean ellos mismos, con una actitud de: “si algo te molesta, te confronto y se te conmino a que circunvales mi supino pene”.

      Esa es la diferencia, está en el interior de cada uno de nosotros, y no se trata de las instituciones, las leyes, las casitas de chocolate, ni ninguna superioridad en el ADN. Por eso, en mi pequeño país actual soy unas tres veces más pobre económicamente, pero inmensamente más rico socialmente, emocionalmente y moralmente.

      • Buenas tardes Roberto,
        “A los individuos españoles les resbala todo que concierne a quienes no sean ellos mismos”. No estoy de acuerdo, confunde usted evidencia circunstancial con caso general. Adjunto por ejemplo un bonito paper que explica, desde el punto de vista de la historia económica y los incentivos, la diferente importancia de la familia y la sociedad en el sur y el Norte. No hablemos en cuanto a “riqueza moral” de historia del siglo XX, que ahí todos tenemos que callar. Y sí, se lo confirmo y me apoya Falciani. la banca suiza no vive sólo del dinero de los españoles, esa gente tan poco solidaria y malvada que empobrece el panorama social. En el tema de la importancia de las instituciones, no lo digo yo, lo dice Acemoglu, Robinson y un mamotreto de literatura de investigación.
        http://www.geps.es/uploads/tx_geps/032_Reher_Family_in_Europe_PDR.pdf

        • Pues yo tengo las dos versiones. He trabajado en el Norte de Europa y ahora en el Norte de Africa. Y claramente los españoles nos alineamos en comportamiento individual con los magrebíes, no con los europeos. Utilizamos el enfrentamiento como forma de actuación básica y ponemos nuestros c****** por delante para lo que haga falta. Solo doblamos si nos damos cuenta que “el otro” es más poderoso, gritón, o lleva gorra y porra. Y a veces ni así.
          Yo lo tengo claro, mis negocios en Africa solo son mis ahorros para jubilarme al norte de la línea Rin-Danubio, el limes pero al revés.

          • Si seguimos con evidencia circunstancial, los españoles que usted conoce no son los que hicieron la transición, ni los que yo me encuentro comprando el pan. Si estamos de acuerdo.Los Finlandeses no tiran un papel, pero acaba de entrar la extrema derecha (esos defensores del colectivo y la solidaridad con el diferente) en el parlamento. Los austriacos pagan el tranvía sin necesidad de ticket, no hay ningún coche en doble fila, rehuyen el enfrentamiento y sonríen al prójimo. Pero justo acaba de pasar lo mismo. Y vuelvo a lo mismo. Sí nos parecemos a los Magrebíes, no sólo en lo malo. Y a todos en realidad. Colectivamente y sin excepción, cuando vienen mal dadas, ponemos vallas (a las personas, no al dinero, por supuesto). Algunos en el Báltico o en los Alpes. Otros en Melilla y otros en el Sahara. Aprendamos de los que saben, reformemos las instituciones y reconozcamos nuestros errores y falta de civismo. Copiemos lo bueno del resto, y ahí os doy la razón. hasta ahí de acuerdo. Pero lecciones morales las justas.

  • Y tomar el taxi en Barajas también te dió para otro artículo. Sin duda tienes que pasarte más a menudo por Madrid. Lo mejor, es que es un tipo de actitudes ante las cuales los políticos no suelen luchar y los ciudadanos incluso las respaldan. Recordemos el conflicto de Gamonal el ano pasado, causado principalmente por la pérdida de plazas de parking gratuitas y la posibilidad del muy extendido uso de la doble fila, al perder la mitad de los carriles, y en cambio creando un carril bici y ampliando la zona peatonal. Encima la forma de protesta fue puro vandalismo y aún así pocos se atreverían en España a criticarlo en voz alta.

    • “Sin duda tienes que pasarte más a menudo por Madrid.” 😉 Si, pero por otra parte tengo que aguantar el suplicio de la T4 Satelite, el tren y tener que esperar 45 minutos por las maletas. No se que estaba pensando el que diseño la T4. Sinceramente, no hay aeropuerto que deteste mas en el mundo entero que la T4 (y eso que yo utilizo O’Hare y LHR todo el rato)…..

      • Acabo de volver de San Francisco, en la entrada tuve que esperar tres horas en las colas del proceso de entrada. Y creo que no es ninguna excepción. Otros compañeros que se pasan la vida en el aire hablan habitualmente de “estrategias de llegada”
        -Intentar tomar un vuelo que sea cuasi-único aterrizando dentro de un rango horario.
        -(Dado que no hay vuelos directos desde España) Hacer siempre el “salto” en Europa, en vez de en USA.

        Me temo que los aeropuertos estadounidenses son bastante más suplicio que los españoles.

        • Tesuji

          Eso es un problema de Homeland Security, no del aeropuerto. Si tienes Global Entry, puedes pasar el control de emigracion en menos de 10 segundos (literalmente). Yo he llegado a aterrizar a las 3.00 en Philadelphia y estar a las 3.10 sentado en el coche conduciendo a casa.

          En todo caso, Philadelphia es un aeropuerto de entrada mucho mejor que San Francisco o Nueva York: mucho mas rapido para todo el mundo y con muchos vuelos a España.

          • Jesús,

            Tenía pensado comprobarlo también, pero mi gozo en un pozo:
            http://www.cbp.gov/global-entry/about/eligibility
            Global Entry sólo está disponible para ciudadanos estadounidenses, residentes permanentes, y en Europa, Alemania y Holanda.

            Para dos aeropuertos como SSF y MAD con un nivel similar de tráfico
            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_world's_busiest_airports_by_passenger_traffic#2014_statistics
            el tiempo “aterrizaje-coche” es mucho peor contando todo en SSF.

            Pero estando de acuerdo en la base, la tolerancia a la corrupción y lo mucho que queda por mejorar, mi objetivo era simplemente comentar que en algunas cosas, aunque sean pocas, no tenemos por que flagerlarnos tanto.

            • Van incrementado los paises que aceptan en Global Entry. Creo que el problema con España es algo de intercambio de datos.

              En todo caso, la comparacion MAD/SFO depende, claro, de si tienes Global Entry. De puerta a coche yo tardo mucho mas en MAD, pero entiendo que los que la tienen, sea al reves.

  • Jesus te doy toda la razón. Anado un ejemplo a tu lista: nosotros vivimos en un distrito de Londres que se llama Barnet y aqui (no generalizo a todo UK porque no se si es asi) si los niños faltan al colegio te multan. Si, te ponen una multa por cada dia y cada hijo. La normativa esta aqui:

    https://www.barnet.gov.uk/citizen-home/schools-and-education/schools-and-colleges/attendance-at-school.html

    Logicamente el nivel de absentismo escolar es bastante bajo.

  • En España tenemos el ejemplo reciente de los límites de velocidad en las auto vías cuando el gobierno decidió tomárselo en serio, es decir empezó a multar, a retirar puntos, etc.. Los españoles, y yo el primero, empezamos a respetar eso limites, bajo la velocidad media y la cifra de muertos en carretera, la conclusión es clarísima. Por cierto señor Fernández villaverde escriba mas le echamos de menos.

  • Los españoles nos adaptamos. Recordemos la ley antitabaco que entró en vigor en 2011 entre augurios de quiebra de gran parte del sector hostelero –dañado sin duda por la ley descafeinada previa- y guerra civil entre fumadores y no fumadores. Nada de eso pasó.
    Lo que no tengo claro es que los políticos que gestionan las instituciones tengan claro, tanto en el tema del tabaco como en el caso planteado en el post, que su misión es precisamente impulsar y si es necesario forzar actitudes para lograr el bien común, que no siempre coincide con el del político de turno o sus apoyos interesados. Y ya que menciona a Aguirre :
    http://www.rtve.es/noticias/20120627/aguirre-dice-evidentemente-se-cambiara-ley-antitabaco-para-quedarse-eurovegas/540018.shtml

    Q.E.D.

  • Creo que es un tema del que se ha hablado bastante en estos últimos años pero sin embargo hay algo que me acaba de cuadrar.

    Si los españoles son unos caraduras, al igual que los políticos, quién va a dedicarse a reformar las instituciones si en el fondo, todos pensamos igual? Este post ya habla de hacer “un Aguirre” cuando se trata de aparcar mal.
    En Barcelona, hay calles de 3 carriles pero realmente solo hay 1 porqué la gente aparca todo quiere. Nadie se queja porqué todo el mundo lo hace, ya es una norma aceptada. Al alcalde que se le ocurra cambiar esto, lo machacarán sin piedad diciendo que es una medida recaudadora y que oprime a las clases bajas.
    Podría listar 3-4 ejemplos más de actos incívicos tolerados en nuestra sociedad pero, colmo de la hipocresía, no aceptamos que lo hagan otros (turistas) en nuestras calles.

    ¿Cómo salir del bucle de los actos incivicos aceptados por la sociedad? No tengo ni idea, sólo he léido un libro donde se habla rapidamente de como salir del bucle (así que tampoco hay que decirlo muy alto), y la respuesta es “con algo suerte”.

    En otras palabras, encontrar un político suficientemente brillante y al mismo tiempo capaz de suicidarse políticamente. Esto último lo hemos tenido con Rajoy, pero de personajes “brillantes”, no veo ninguno.

  • Totalmente de acuerdo. Se podria extender a otros ‘comportamientos’ : con los excrementos de los perros, por ejemplo. Por cierto, una sugerencia para un proximo comentario: comentar las diferentes actitudes, preocupaciones … ,de las diferentes audiencias en donde ha dado sus conferencias.

    • Eran seminarios academicos. En estos casos solemos hablar de cosas de macro un pelin mas abstractas. En Israel me preguntaron mas por España y por la ley de nacionalizacion de los sefarditas (a lo que pude añadir poco).

  • La argumentación me parece completamente falaz. Los diplomáticos son representantes de las instituciones, no son ciudadanos. Según Transparencia Internacional la corrupción en este país está acotada a la clase política y a los empresarios con los que se relacionan. Por tanto estos ejemplos sólo muestran que las instituciones, esto es, los que ocupan cargos institucionales actúan con desvergüenza a no ser que se les controle.

  • Y si multamos al sr Vilaverde por no escribir un articulo cada 15 dias? 😉
    Excelente articulo, como siempre.

    Ya de paso , se echan de menos analisis macro de distintos paises europeos , a ver como estan haciendo las cosas el resto de PIGS 😀 (por pedir que no quede)

  • ¿De qué tienen culpa los políticos Jesús?. ¿De vivir mejor de lo que lo harían en cualquier otra profesión a la que ni siquiera tendrían acceso?.

    Luis y tu analizasteis incisiva y acertadamente los CV de Susana Diaz y del, por entonces, candidato al PP en Andalucía, con conclusiones terribles sobre su capacidad de mantenerse a si mismos fuera de la política.

    Los “políticos profesionales” han tomado el poder (ni el presidente ni la vicepresidenta, por empezar por arriba, tienen ninguna experiencia profesional, aprobar una oposición no lo es, fuera de su propio partido político) así que no les queda más remedio que ser políticos “para siempre” y necesitan “extraer” la mayor cantidad de rentas posibles (a través de prebendas, corrupción y nepotismo).

    Creo que los políticos españoles son muy exitosos consiguiendo vivir para siempre de la política (Pujol, Rodríguez Ibarra, Chaves … se vienen a la cabeza) y extrayendo niveles altos de rentas (los mismos ejemplos salvo, que se sepa, Rodríguez Ibarra).

    La única forma efectiva de limitar esa tendencia es diseño institucional. No se me ocurre como la pura “cultura” puede evitar que los “worst” que llegan “on top” acaben explotando la buena fe de las gentes “educadas”.

    ¿de qué son culpables los políticos españoles?. ¿De conseguir un nivel de reconocimiento y retribución desconectado de sus méritos académicos y profesionales? … menuda culpabilidad!!

    • Por favor! Tanto Rajoy como Soraya se ganarían holgadamente la vida fuera de la política.

      • Tal vez si o tal vez no Cat, lo cierto, es

        a) que la política es su única profesión y
        b) que el tesorero de su partido está juzgado por “extracción de rentas” (por ponerlo en términos económicos).

        Eso son datos y no hipótesis.

        • Que Rajoy es Registrador de la Propiedad y Sáenz Abogada del Estado también son datos, no hipótesis. Ambas profesiones dan para ganarse la vida sobradamente. Hipótesis, pero extremadamente verosímiles, son las grandes posibilidades que, además, encontrarían en la empresa privada para forrarse.

          • Registrador de la Propiedad y Abogado del Estado no son profesiones, cat, son oposiciones.

            No conozco ningún Registrador de la Propiedad que se haya “forrado” en la empresa privada. Abogados del Estado sí. Mi punto es que estaríamos mucho mejor si primero esos “opositores” demostrasen que valen para una “profesión” y después se dedicasen a la política (no me cabe duda que Manuel Pizarro es más capaz que Soraya siendo los dos abogados del estado … por visualizar la diferencia).

            La concepción aristotélica del gobierno (de la que beben los Founding Fathers) postulaba la ampliación de las bases “aristocráticas” (gobierno de los mejores) para alcanzar la “politeia” (versión positiva de la democracia). Entre otras cosas para evitar que la “aristocracia” degenerase en “oligarquía”. Hemos conseguido (gracias a esta banda y, siguiendo a JFV, a nosotros mismos) un “gobierno de los peores” (de los que no han demostrado nada) que, además, también ha degenerado en oligarquía … la peor de las posibles!!.

            Esto es una teoría … pero hay que reconocer que los hechos se le ajustan como un guante y su capacidad predictiva es alta: las oligarquías explotaban al resto de ciudadanos así que su advenimiento permitía predecir: Gurtel, Rato en CajaMadrid, Camps en Valencia, Ignacio Gonzalez y su ático, el nepotismo en el ayuntamiento https://www.youtube.com/watch?v=eOZTe342vB4 )

            Se me antoja difícil que en la empresa privada pase todo eso entre tus empleados y tu te sigas “forrando” en tu cargo … la verdad.

            • Según la definición de la RAE (empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución) son claramente profesiones, a las que se accede por oposición, lo que no las desvirtúa como tales.

              • Cat, como tu propia definición implica las profesiones se “ejercen” y se recibe retribución por ellas. En los dos casos que nos ocupan, como seguramente sabes, lo único que hicieron fue “acceder” a ellas (o sea, aprobar las oposiciones). Estaremos de acuerdo que el “atravesar” la puerta no les convierte en “profesionales” de esos oficios.

                En particular Mariano Rajoy empezó como diputado en el parlamento gallego en 1981 (a la tierna edad de 26 añitos) y nunca se apeó del partido. En el caso de Soraya en el 2000 (menos de 1 año después de aprobar su oposición) ya es Asesora del Gabinete del Vicepresidente Primero del Gobierno en los Ministerios de Presidencia e Interior (2000-2003), por cierto, el Ministro era … Mariano Rajoy!! nunca volvió a ejercer su supuesta profesión de “abogado del estado”.

                A mi, sinceramente, me recuerda mucho a cuando Ana Obregón dice que es bióloga (también una profesión supongo, aunque no tenga oposición).

                En mi opinión los “políticos profesionales” no son una buena idea y, además suponen un paso atrás: Cicerón tuvo que esperar hasta los 31 para ser quaestor, hasta los 40 para ser praetor y hasta los 43 para ser cónsul … no me cabe duda que eso le convirtió en mejor político!

  • Mankiw tambien tenia uno (un accidente lo descacharro según creo que conto en su blog):
    http://1.bp.blogspot.com/-VskP7wKGenw/TWJ8ZXUfWOI/AAAAAAAABOA/qZR61CJ-EYI/s1600/bmw.jpg (cf matricula: el curso que daba).

    Me parece bien que le parezca precioso, si le hace feliz eso es lo importante. A mi el serie 3 se me ha venido un poco abajo. Este es el mejor jamas construido:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/E21_BMW_316.jpg
    Era tipicamente el coche de mujer de marido jefe de cuidados intensivos de hospital _que tambien cobra rentas de la antigua clínica privada de su padre_…, mujer acaso filóloga o abogada, con sobresaliente de media, que preferia cuidar de los niños. Un coche pequeño, agil y confortable.

    Pero luego llegaron los aznares, las botellas, las duquesas macarras, los rajoys y la madre que les pario, el otro de Caja Madrid, los de los trajes… que lo primero que hacen cuando ahorran un poco (0 roban) es comprarse el dichoso serie tres y una corbata de Hermes que atesoran como un tótem de no se sabe muy bien que (!)

    La única nobleza que me llama la atención de un serie tres es: si es de barrio y esta tuneado _”te caben una titi delante y tres detrás”; siempre y cuando no sea de un traficante de droga. No sé que les ha dado a los traficantes de droga de barrio: también les gusta el serie tres. Coche fiable debe de ser. Pero si hoy todos los coches son iguales (!) Desde aquel serie tres el mundo avanzado no ha ido mas que para atrás, menos mal que los países pobres han mejorado mucho.

    https://www.youtube.com/watch?v=fLRlnx7AWpo
    http://www.huffingtonpost.es/2014/06/18/joaquin-reyes-esperanza-aguirre_n_5506001.html
    http://www.lasexta.com/videos-online/programas/el-intermedio/videos-manipulados/esperanza-aguirre-arrolla-chuck-norris-fuga_2014040300209.html

  • Es la educación, la que cuando obliga escuece, la que deja en evidencia a los responsables de impartirla, sean padres o maestros. Y es el complejo de inferioridad, contra el que lucha cualquier español enseñando los dientes que pocos se limpian más de una vez al día.

  • Lo de la T4 tiene una solución práctica que uso un par de veces por semana. Entrar por el Carril de Aparcamientos y dejar al pasajero en los ascensores de la planta baja del Terminal E.
    El conductor, a continuación, debe seguir hasta la barrera de salida, entregar el ticket (de momento es sin cargo).
    Nos evitamos berrinches y es más cómodo.

  • Vaya cuanto lamento que haya usted tropezado con alguna de las nefastas gestiones que gobiernan lo público en nuestro terruño. La T4 que visito a menudo, evitando peajes dice el navegador. Se caracteriza por primar el aleatorio ordeño reiterado y constante sobre el bolsillo de los ciudadanos, esquivar la R2, tasas extras al utilizar las salidas del transporte público. ¿Será por causa del desgaste de las manillas? Y la inexistencia práctica de ese servicio de transporte para los territorios aledaños. No olvidemos que algunos provincianos también viajan. Lo que en el caso de los vacunos sólo se hace de forma ordenada y metódica, aquí se ha transformado en el deporte regional. Se me ocurre que “regalando”. Nada es gratis, lo sé. Una hora de estancia en el aparcamiento correspondiente mediante la presentación del billete a la entrada o a la salida del mismo, el tema estaría resuelto desde hace tiempo. Un saludo.

  • Realmente nos creemos que el resto de los paises se comportan siempre de manera “civica” y nosotros como bestias? En España se ha puestode moda criticar lo terrible que somos. Una cosa es querer mejorar como pais, cosa razonable ya que hay mucho que puede mejorar. Muy distinta es la critica incondicional con ese complejo de inferioridad que la sociedad empieza a tener. En estos casos me gusta poner una tabla que hicieron en 538 con las opiniones de lo que piensan unos paises de otros paises.( http://fivethirtyeight.com/datalab/who-do-you-root-for-when-your-team-gets-knocked-out-of-the-world-cup/ )

    Opinion de pais 1 sobre pais 2:

    1\2|US |Rus|UK|Gr |FR |IT |Ger |SP|
    UK|30 |-13 |83 |9 |42 |53|65 |69|
    Gr |-34|24 |-43 |67 |-1 |42|-102|49|
    FR |26 |-48|60 |-25|31 |35|85 |45|
    IT |77 |-72|50 |-48|8 |20|50 |27|
    Ger |14 |-37|44 |-66|69 |38|84 |51|
    SP |43 |-29|58 |-48|48 |23|81 |-16|

    Todos los paises tienen una opinion positiva de ellos mismos, muchos de ellos muy por encima de lo que piensan otros paises de ellos. Solo España tiene una opinion negativa de ellos mismos.

    España es el pais que mejor opinion de media se tiene fuera del propio pais. Aunque esto se debe a la MUY negativa opinion de los griegos sobre Alemania.

    Las opiniones de España sobre el resto de los paises esta con la media de lo que la mayoria de los paises opinan tambien. Por tanto los valores que se valoran son los mismos.

    Conclusion. España tiene un sesgo muy grande que no le permite valorarse correctamenta. Hemos pasado del “somos mas listos que el resto” a “somos peor que el resto”.

    • P.S. Siento la tabla desalineada. Hice el esfuerzo al escribirla para que me apareciera alineada. Pero al subir el post cambio completamente el formato. Quedando en ese desastre indescifrable. Y como no se puede editar, no lo puedo mejorar. Usar el link para ver la tabla en un formato decente (y ver la informacion de como se hizo).

  • Ya se ha visto lo bien que respondemos a las multas cuando las sabemos SEGURAS. Sólo hay que ver lo que ha pasado con el tabaco y con los accidentes de tráfico.

    Un comentario que me dijo el que me cuida el jardin: “En cuanto los alemanes e ingleses bajan del avión y les pregunto como quieren la factura, todos dicen IVA NO, IVA NO”. Vaya, debe ser que saben que la inspección fiscas española no es la alemana! La genética no tiene nada que ver…

    • Ese es precisamente el argumento de mi post: que las normas sociales quedan siempre mediatizadas por las instituciones, y que no uno no puede pensar sobre las primeras sin las segundas 😉

  • Oportuno y correcto análisis. Por fin un atisbo de autocrítica en un rincón de la web. Cada día somos testigos de la falta de civismo de un elevado porcentaje de la población, excesivamente elevado en el sur, donde resido. El individualismo egoísta, exacerbado, provoca situaciones que, de caóticas, a veces parecen humorísticas. Anécdotas, cientos. Categoría, la expuesta por el autor. Gracias por un soplo de aire fresco.

  • Nunca me han gustado los artículos periodísticos montados en torno a una anécdota desagradable que le ocurrió al autor a partir de la cual saca conclusiones generales, parece más bien un desahogo. En este caso creo que lo mejor es la conclusión de reformar las instituciones. Un debate en torno al carácter de los pueblos puede ser muy entretenido y pintoresco pero no conduce a nada porque ese carácter es algo suficientemente inmutable como para que de ahí no puede sacarse una conclusión acerca de cómo mejorar las cosas. En cambio, la reforma propuesta es algo concreto que puede intentarse.

    Hablando del carácter español, dudo mucho que los españoles sean más individualistas que los nórdicos, más bien al contrario. A los españoles les encanta estar en grupo, lo que les ocurre es que todos quieren imponerse en el grupo. No aceptan fácilmente que nadie más que ellos dirija al grupo, y de ahí se derivan comportamientos como hablar a chillidos para que su opinión sea la que prevalezca. Por otra parte, en el momento que aceptan interiormente que otro es el líder del grupo, que tiene la legitimidad para serlo, son bastante sumisos y obedientes. Lo que les cuesta es aceptar que otro siga el proceso de erigirse en líder, prefieren que sea algo dado de forma natural desde tiempo inmemorial, como una norma divina.

    • 1) Esto no es un articulo periodistico, es una entrada en un blog de economistas.

      2) La anedocta que comienza la entrada es unicamente una motivacion. La evidencia empirica principal de la entrada es un articulo publicado en el Journal of Political Economy, una de las revistas cientificas de economia mas importantes del mundo, y que salio despues de haber pasado por un rigoroso proceso de peer-review. Los dos autores del estudio, ambos economistas de reconocido prestigio internacional, idearon una inteligente estrategia de identificacion que demuestra la importancia de las normas culturales. Lejos de ser un debate “pintoresco”, mi entrada presenta evidencia rigurosa y contrastada.

  • De todas formas como han señalado por ahí lo difícil es salir del equilibrio normas/instituciones en el que la sociedad está metida porque muchos agentes no tienen incentivos al cambio y además las normas son hábitos arraigados e internalizados por las personas. Diría que si se da el cambio es un proceso de décadas prácticamente, es imposible que sea de otra manera. Y eso si no se va a un equilibrio peor que también es posible.

    Un saludo

  • Se me olvidó contar esto por aquí…

    El anuncio de Rajoy de que se adelantaba seis meses la bajada del IRPF fue en el Círculo de Bellas Artes, y para conmemorarlo había al menos ocho coches oficiales aparcados en prohibido (casi todos en el carril bus de la calle Alcalá).

    Básicamente igual que lo que contabas de Barajas, pero con políticos. Paralelismo perfecto.

Los comentarios están cerrados.