Los Poderes del Estado: Cajas e Indemnizaciones

Los antiguos (y algunos corrientes) administradores de muchas cajas de ahorro, en una poción venenosa de irresponsabilidad e incompetencia, han creado un agujero en nuestro sector financiero que va a ser horriblemente costoso, hagamos como lo hagamos, de cerrar.

Las revelaciones que Íñigo de Barrón desde las páginas de ELPAÍS ha venido sacando estos días no hacen más añadir sal a la herida, al comprobar las corruptelas e injustificados sueldos e indemnizaciones que estos administradores se habían auto-otorgado.

El Estado, bien directamente, bien por medio del Banco de España (que no nos olvidemos, es una institución del Reino de España) debe exigir la devolución integra de estas indemnizaciones e impedir que se pague un euro más. Los poderes del estado existen para ser ejercidos.

En una vida anterior, antes de dedicarme a la economía, estudié derecho. Y una de las cosas que aprendí es que los resortes del poder público, con buen motivo, son casi ilimitados. Cuando la convivencia y el futuro de todos están en peligro, uno no se debe de andar con miramientos.

Lo primero que habría que hacer es dejarles bien claro a todos estos administradores que, a menos que se devuelva el dinero y renuncien a nuevos pagos, los abogados del estado y el servicio jurídico del Banco de España van a convertir su vida en un suplicio.

Estoy seguro que a un buen abogado, como muchos de mis compañeros de ICADE, se le ocurrían mil tácticas, pero si yo estuviese al cargo de esto, así de entrada, les enviaba a los inspectores de hacienda, no solo a ellos sino a todos y cada uno de sus familiares (por aquello de que les metan presión en la comida del domingo) a ir línea por línea en todas sus relaciones con el fisco, a los inspectores del ayuntamiento correspondiente a revisar sus casas y pisos con lupa para detectar cualquier fallo de construcción que no esté permitido y a la Guardia Civil de Tráfico para que les pare cada vez que se salten el límite de velocidad 1 kilómetro.

Y si hace falta, mañana a las 6 de la mañana tienen a los servicios del ayuntamiento en frente de sus casas con un martillo neumático levantando el asfalto (para amargarles el sueño), a los jardineros municipales poniendo el abono más maloliente que exista en los árboles del barrio y los repetidores de telefonía móvil que cubran sus casas retirados por problemas de salud. Esto, por supuesto, sin quitar las querellas y demandas mil basadas en su gestión y que se van a prolongar in saecula saeculorum.

Un poco de imaginación y un buen abogado del estado y el suplicio puede ser épico.

Alguno me dirá que recuperar estos millones es el chocolate del loro. Sí, en parte: 100 o 200 millones no es dinero de verdad. Pero el verdadero coste de esta gente no es el monetario, es el destrozo a la legitimidad de la economía de mercado que han causado en España. El precio de este daño es incalculable y lo que pretendo es reducirlo.

Los poderes del Estado están para ser empleados y para asegurar el bienestar de todos los Españoles. Se acabó el ir con guantes de seda…

Hay 50 comentarios
  • Eso es lo que podrían hacer si quisieran hacer algo. Pero ya se sabe que ente bueyes no hay cornadas.

  • Lo malo es que seguramente el sistema regulatorio establecido permitía este tipo de desmanes y que seguramente se hacían en base a derecho. Así que el problema de fondo no es cómo perseguir a estos personajes, sino como cambiar la regulación para que este tipo de abusos no se puedan producir de ningún modo.

  • Vaya, se ha colado un anti-sistema en FEDEA. Ah, no que es Jesús hablando de las cajas 🙂

    Estoy completamente de acuerdo con eso, Jesús. Lo peor no es el dinero, es el ejemplo. Un caso más del “moral hazard”, aquí ya llevado a la consagración del expolio del bienc omún con fines individuales. Si esto no es una forma de corrupción, que baje Dios y lo vea.

  • Despues de leer este post, me ha quedado muy claro que, si fuera vecino tuyo, me convendría llevarme bien contigo…. 😉

  • Expansión trae hoy una lista bastante completita de las autoindemnizaciones. Como es habitual, no aparece la del Sr. Narcís Serra, presidente de 2005 a 2010 de Caixa Catalunya, núcleo de CatalunyaCaixa, recientemente intervenida. El ex-Vicepresidente consigue de la prensa el mismo trato de cariño que el Corte Inglés, pero sin poner un anuncio.

  • Lo que dices es lo más sensato para nosotros, sin embargo, hacer lo que dices sería sentar un precedente.
    Mañana podrían ser ellos.

  • Suscrito al 100%. No se puede permitir que queden impunes. El daño a la legitimidad de la democracia liberal de mercado en España sería terrible.

    Deben responsabilizarse de sus actos.

  • O sea que basicamente habría que hacerles una oferta que no puedan rechazar…

  • Lo que esta ocurriendo también genera un problema de credibilidad sobre el resto de cajas. Porque de momento sabemos lo que ha ocurrido en las que han sido intervenidas, pero que pasa en el resto. Personalmente, creo que en el resto de cajas las retribuciones a directivos ha sido parecida, y esto va a poner más nerviosos a los mercados.

    Creo que es el momento que el Banco de España y MAFO den un golpe de autoridad, el problema es ellos han sido parte del problema al permitir y autorizar estas retribuciones.

  • Jesús, aunque discrepo de los métodos que propones, (¿No estarás metido en el Occupy Philly o algo así? 🙂 ) totalmente de acuerdo con el destrozo a la legitimidad y su elevado coste

    Por cierto, parece que el Govern de Mas ha escuchado a los médicos y ahora quiere dar ejemplo

    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=949318

    Mas vale tarde que nunca

  • Aún comprendiendo el enfado, el verdadero problema no es (sólo) los consejeros de las cajas. El problema es la política de esos gobiernos autonómicos (del PP y PSOE), de generar empleo y votos a corto plazo a costa de arruinar a largo plazo. Los gestores de las cajas, nombrados por estos, no son más que meros intermediarios de ejecutar la disparatada política económica de ciertas autonomías. Por tanto, les aconsejo que canalicen esa indignación hacia estos gobernates, y que iniciemos un proceso de reforma política, para prevenir estos cortoplacismos.

  • “Cabe destacar que en muchos casos, en especial en países emergentes, el apoyo a los bancos ha sido excesivo (al no discriminar entre problemas de solvencia y liquidez, sino simplemente buscando evitar el cierre de un banco y sus potenciales consecuencias sistémicas) y no ha contemplado directivos que incurrieron en riesgos excesivos u otorgaron créditos de forma preferencial. Por ello, los costes directos de una crisis bancaria han sido absorbidos casi en su totalidad por el Gobierno, o lo que es lo mismo, por los contribuyentes (NADA nuevo bajo el SOL, una vez mas)” pagina 7
    (Será que España es un país emergente, siempre queda mas fino que decir que es un país en desarrollo, en justicia, normas de igual cumplimiento para todos, etc)

    “Gran parte de los problemas de la banca surgen debido a un cuerpo directivo incompetente que permite la adquisición de activos de poca calidad, que toma posiciones de riesgo inadecuadas y que falla en detectar y resolver el deterioro de los activos existentes” pag 15 (sobre crisis anteriores al año 2000, nada nuevo bajo el sol)

    BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2698 -62 DEL 16 DE JULIO AL 2 DE SEPTIEMBRE DE 2001 http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/10350/original/Crisis__regulacion_y_supervision_bancaria.pdf

  • El problema es que si se hace todo lo que dices, quizá les entren ganas de hablar demasiado…

  • Siguiendo su artículo, no encuentro en ningún lugar mención ni, mucho menos, explicación, de que los dineros cobrados lo hayan sido de forma ilegal.
    Si ha sido así, si el cobro no se ajusta a ley, sobrado va el Estado de abogados del idem y fiscales, algunos de estos segundos hasta saben leer un balance, para exigir la devolución por la vía legal que corresponda.
    Pero, si por el contrario, el dinero ha sido cobrado de forma legal, entonces la cosa cambia. Aunque todos sepamos que lo legal no es siempre lo justo, y su a menudo olvidado corolario: lo ilegal puede ser justo, no me cabe en la cabeza que se use, por ejemplo, el estiércol por parte del Estado para forzar a un ciudadano a actuar contra sus intereses legales.
    Si es sólo porque ese cobro cabrea a muchos, entonces será cuestión de empezar a hacer la lista de impopulares merecedores del acoso estatal. Puede que hasta falte abono animal para los candidatos resultantes.

  • La necesidad de recurrir a procedimientos “especiales” parece deberse a que la actuación de los directivos de las cajas no ha sido contraria a derecho, pues en caso contrario se hablaría de penas de cárcel y no de visitas de hacienda.
    ¿Qué es lo que han hecho? ¿Aprovecharse de los vericuetos legales en su propio beneficio sin mirar el bien común? Si fuera eso, necesitaríamos otro Plan E para levantar las aceras delante de todos los participantes en las SICAV, usuarios de paraísos fiscales y demás tropa.
    ¿El problema es entonces la dimensión de lo que han hecho? ¿Si hubieran sido más discretos y cogido menos dinero de la caja -nunca mejor dicho- estaría bien?
    No creo que haya una pérdida más allá de la puramente monetaria porque la legitimidad de la economía de mercado en España, al igual que en la mayoría de los países, ya estaba destrozada con anterioridad. Prueba de ello es el sentimiento que se aprecia en las calles sobre este hecho concreto. La mayoría de la gente no aprecia que se trate de algo cualitativamente distinto del ‘choriceo’ general que observa entre la casta dirigente.

  • Joan, Muchos estamos preparados para oir cantar, ya fuimos muchas veces al Palau de la musica, con el tiempo las notas que no interesan se olvidan…

    MAs vale que nos lo tememos con algo de humor….

  • Claro caso de “directivos” quienes, aprovechando que estamos en un llamado “libre mercado”, se lo han aplicado. A menudo se oye que en el sector privado está el talento, y en el público los chupatintas sin iniciativa ni competitividad. ¿No?

  • No hace tanto tiempo que me desgañitaba yo delante de mis estudiantes explicando que el interés del Merkel por Eon, del PP por Endesa o del PSOE por Gas Natural no tenía nada de ideológico y mucho de corrupto.

    Ese es el problema: no es el carácter público de las cajas sino la connivencia viciada de esta camarilla que salta de los parlamentos a los consejos de administración sin complejo alguno. Deberíamos echar un ojo a las leyes de incompatibilidad de algunos paises como el Reino Unido a ver cómo se lo montan ellos.

    Me voy a que me de el aire porque me estoy poniendo verde.

  • Ramon, cierto.

    Si en un edificio modernista consagrado a Mozart, Wagner, Beethoven y compañía, se hace lo que se hizo, qué no se va a hacer en oscuras sucursales de hormigón armado..

  • Lo malo es que no es autoconcedido, los directores generales y demas que se marchan con imdemnizaciones millonarias, es consecuencia de contratos firmados por los Consejos de “desadministración” que han tenido las Cajas, a fin de cuentas ellos son ejucutivos. Y ¿quien formanban los Consejos que firmaron esos conntratos? 1º los politicos de comunidades autonomas, diputaciones y ayuntamientos hasta el 50% del consejo, despues estaban los sindicatos más representativos de la entidad, en la Asamblea General se elegia a los llamados impositores, que como siempre “pasaban”, se presentaban listas de “impositores” que apoyaban PP, PSOE, UGT, CCOO.. y asociaciones de lo más variopinto como los “jubilados de la caja” y cosas parecidas, despues aparecian las entidades de interes general, fundaciones, organizacines beneficas, etc y luego la politica colocaba algún empresario de la zona, que muchas veces tenia unos jugosos prestamos con la entidad.
    Al final los responsables del desaguisado general son el PP, el PSOE y los sindicatos que formaban la mayoria de los Consejos… sino lo creen busquen en Internet, partidos politicos y organizaciones que ahora, con su estilo cinico habitual, no saben/no contestan.
    Hay que acabar con el estado de bienestar… pero de los politicos.

  • Siguiendo el hilo de Ramon. Posiblemente los salarios, prebendas, pensiones e indemnizaciones estuvieran escritos en algun papel. Que fueran o no aprobados por la inexistente comision de remuneraciones del Consejo es otro cantar y que FUERAN PUBLICAS como exige la ley de Sociedades con respecto a todos los que somos gestores de empresas y hayan sido consignadas en la memoria de cada una de las Cajas he de suponer que no se ha debido de hacer, porque si no nadie se estaria haciendo el “sueco” como reclaman para si todas las entidades socias y controladoras. Ningun presidente autonomico, consejero de hacienda, inspector del BdE, etc .. Alegaria no conocer esta situación.
    Independietemente de lo anterior que ya tiene sus bemoles, antes o al lado de la liquidación de las cantidades supuestamente adeudas alguien deberia repasar la gestion negligente, cuando no delictiva de estos sujetos y las decenas de miles de millones que han hecho desaparecer. Es de sentido común. Antes de irse : pague lo que debe.
    Estamos ante un esperpento en el que solo tiene cabida la Fiscalia General del Estado o la Anticorrupcion. Concuerdo con Jesus en que a esta cuadrilla solo la amenaza de pasar una temporada entre rejas les pudiere quitar el sueño. Por que ahora solo les duele la tripa de reirse. Y para muestra la ex-DG de la CAM. Que aun demandara al Estado … y ganará. Al tiempo.
    Esto no pinta nada bien y se lo tienen bien cocinado entre ellos. Vamos a ir preparando la cartera personal , cotizando y callando porque aqui no hay solución. No tienen vergüenza y por el lado de los paganos …. debemos de ser el colofón de los tontos.

  • Otro problema es que si la vida de estos directivos se hace demasiado incomoda en España podrían irse a gastar su dinero, tan duramente ganado, a alguna playa tropical.
    Una forma de evitarlo podría ser hacerles pasar repetidamente por el escaner del aeropuerto hasta que tuvieran miedo de enfermar de cáncer. 🙂

  • Claudio

    El que lo cobrado se ajuste o no a derecho es irrelevante: utilizar tal argumentacion es un ejemplo de lo que mi querido profesor de mercantil llamaba el atavico y torticero formalismo del derecho español. Si esta gente cobra una paga millonaria por ser despedidos, siento decirte, la estamos pagando tu y yo con nuestros impuestos pues estas cajas estan intervenidas. Esta gente no se merece ese dinero y existen mecanismos mas que suficientes para impedir que encima de causarnos el agujero se vayan a su casa de rositas. O si no, el contribuyente español se va cornudo y apaleado.

    Los poderes del estado tienen que ser empleados con toda la mala leche del mundo para que esta gente no cobre ese dinero. Y si al final resulta dificil, pues Real-Decreto ley que impone un impuesto del 100% a los pagos de todos los ejecutivos de cajas intervenedias y aqui paz y despues gloria.

  • Fede

    Mi idea del impuesto del 100% sobre los ingresos evita el truco de irse a la playa tropical. Otra buena idea: se dice a EE.UU. que esta gente es peligrosa, estos les ponen en la n0-fly list de los EE.UU. (que jamas van a dudar un segundo, con lo paranoicos que estan) y no se pueden volver a montar en un avion en la vida….

  • En todas partes cuecen habas :

    http://www.handelsblatt.com/politik/international/merkel-will-banken-notfalls-neuen-blankoscheck-geben/4689312.html

    Dña Angela quiere dar un nuevo cheque en blanco a los bancos con problemas, ( traduccion mas o menos literal). Y digo yo … Se supone que sera al DB porque los demas ya estan nacionalizados ¿No?.

    HRE 188.000 millones, fusion Commerz- Dredner 45.000 + lo que hayan hecho por fuera. landesbanken .. ¡ Ni se sabe!. Pongamos unos 300.000 para no quedarnos cortos. Donde estan los problemas?. ¿ En Grecia?

  • Amén! Ysi esto no sucede, el Pueblo debería levantarse y recordarles a los dirigente políticos (quienes controlan al poder del estado: un drama!) que no tienen otra opción que hacerlo.

  • Gracias Jesús, me he reído mucho con el artículo. Tiene un espíritu que no confío en que vaya a ser replicado por nuestro gobierno ni el siguiente, mas bien parece que la clase política parece centrarse en el gobernador del Banco de España, que tendrá sus culpas, pero comparadas a las de ellos y a los de los políticos locales (ahí Rubalcaba ha estado acertado) parece pequeña. Ojalá pusiéramos más en la diana a los que rigen las cajas en problemas y a los que los han asignado pero déjame que desconfíe en ello.

    Mucha suerte y sigue con ese ímpetu. Te acompañamos.

  • Lo que tienen que hacer es un decreto urgente de expropiación de todo lo que han robado y el decreto de justifica por la alarma social creada.

    Antes que se vayan a bahamas, que allí no los jardineros y la guardia civil ni hacienda pueden hacer nada.

    Si no sale ese decreto el resto entenderemos que robar en cajas no es delito en este país, y ante los recortes prepararemos las recortadas.

  • JFV no pareces darte cuenta de las conexiones entre la oligarquía política y los consejos de administración…Creo que otromas ya lo decía..entre bueyes no hay cornadas. Un vídeo del 15M ilustrativo de xk no existen los incentivos a hacer todo la limpieza que tu dices a escala macro–> http://www.youtube.com/watch?v=ePWvBiN4_0g

  • Jesús:

    El problema no es solo de los que se van, sino también de los que se quedan. Mira en la Caja de tu Comunidad Autónoma de origen quien se ha autonombrado Consejero Delegado o Presidente, ya no recuerdo, de Liberbank, con qué poderes, por cuanto plazo, con qué blindajes y sin que los representantes de las entidades fundadoras de Cajastur, Ayuntamiento de Gijón y Comunidad Autónoma puedan intervenir porque los consejeros fueron nombrados a título personal y ahora aunque en el Ayuntamiento y la Comunidad haya cambiado de manos no pueden ejercer sus funciones, pues siguen los representantes anteriores. ¿ no parece ciencia- jurídica-ficción ?

    Y mientras tanto el crédito sin fluir porque como el responsable no quiere que entre capital ajeno para no tener que rendir cuentas a nadie extraño, para cumplir las exigencias de capital, además de las prórogas, están llevando a recursos propios los beneficios y también adelgazando como sea el activo. Me gustaría que lo comprobases para que este apunte no quede como una opinión individual. ¿ Y de Asturias quien se acuerda ?

    No obstante los compañeros abogados de ICADE o del blog de ¿ hay derecho ?, creo que tendrían mucho que decir.

  • Jesús:

    Es cierto que lo que está sucediendo en las Cajas no es sólo indignante, desesperante, irritante, cabreante, escandaloso e intolerable, sino que es además un lastre (otro más) para la legitimidad del sistema.

    Entiendo que tus propuestas son una boutade que lo que nos vienen a decir es que el Estado debe utilizar los medios a su alcance para impedir este saqueo. Aunque discrepo de cualquier uso “alternativo” de los medios del Estado, pues esa es una pendiente por la que uno se desliza y puede no parar hasta caer muy muy bajo, sé que el Estado tiene instrumentos suficientes para parar esta especie de robo con apariencia de legalidad.

    Existe la acción de responsabilidad para los administradores, existe el delito de administración desleal o el de apropiación indebida y otro montón de instrumentos con los que se podría poner pie en pared. Por no decir la capacidad que tiene el gestor de una caja intervenida para analizar con lupa todos y cada uno de los correos enviados, archivos de los ordenadores, préstamos concedidos, contratos firmados, cumplimientos de protocolos y formalidades, etc., o interrogar exhaustivamente a todos los subordinados, proveedores y afines sobre cómo se han hecho las cosas. Es muy difícil que alguien que deja un pufo de miles de millones haya actuado como un diligente padre de familia o esté limpio como una patena.

    ¿Cuál es el problema? Pues que los poderes del Estado los tiene que ejercer quien controla el Estado. Y quien controla el Estado es el mismo que ha enmierdado (entre otras cosas) una institución centenaria como es la de las Cajas de Ahorro. ¿Qué van a hacer? Pues, como mucho, lo mínimo para que la gente no los linche. Y cuánto sea eso dependerá de la presión de los medios, de los profesionales a través de medios como éste y de los ciudadanos en general…

    Saludos.

  • Manuel: según el periódico El Mundo, el consejo de la CAM (no sé en otras cajas de Castilla -La Mancha y Galicia, etc.) ) fue votado sólo por el PP y en él están políticos del PP y peces gordos de empresas alicantinas. ¿Qué tipo de empresarios son éstos? ¿Qué mercado libre?, o mejor, ¿qué estafa? De los políticos ya no hablo:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/15/valencia/1260875517.html

  • Es absolutamente necesario que estos dirigentes de cajas, que las han arruinado, devuelvan todo lo cobrado. Es mas, habría que depurar urgentemente sus responsabilidades penales por su gestión. En caso contrario, como dice Maoísta, habrá que entender qu robar a las cajas no es delito, y cuando nos vengan con los recortes, que necesariamente tendrán que hacer, los ciudadanos nos deberíamos rebelar contra los políticos que permiten estos robos. Sr. Fernández-Villaverde, no cree que el banco de España y los si dicatos bancarios sabían los que estaban haciendo estos desalmados, y si no llega ser por El Pais, al tratarse de Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, que lo rebela, aquí no habría pasado nada. Es mas ¿ no habrá una relación entre las muy generosas prejubilaciones bancarias y estas indemnizaciones a sus directivos?.

  • ¡No fastidie! O sea que ahora sólo cobraremos lo que nos merezcamos. Pues vamos apañados. Me veo venir hambrunas devastadoras.

  • Por aportar un punto de vista más jurídico, e invocando -sin que sirva de precedente y menos en un blog de economistas- mi condición de Abogada del Estado aunque excedente, creo que además de las imaginativas acciones de Jesús, que por cierto el Estado sabe usar cuando le viene bien -por lo menos lo de la Inspección de Hacienda- están también las más modestas y aburridas vías legales ordinarias, que no tienen que pasar necesariamente por la cárcel y el Código Penal, aunque seguramente en algún caso también habría delito.
    Me refiero básicamente a las acciones civiles por ejemplo de indemnización de daños y perjuicios, ejercitadas por los perjudicados, es decir, todos los españoles, es decir, el Estado y sus representantes que son efectivamente mis compañeros en activo. De paso que se pide indemnización a tan magníficos gestores, supervisores y controladores (me da igual que sean los políticos autonómicos o los señores del Banco de España) se pide el embargo de todos sus bienes, incluidos los ganados en el ejercicio de su cargo ya con independencia de su legalidad o ilegalidad, porque esto va de indemnizar con todo lo que se tiene.
    Y si la Abogacía del Estado no se anima, yo creo que hasta legitimidad tendría una plataforma ciudadana para reclamarlo, ya puestos a dar ideas.
    En fín, que acciones haylas. Y si no, otro real decreto-ley de esos que salían todos los viernes últimamente con efectos retroactivos y expropiatorios.
    Ah, y de acuerdo en una cosa fundamental: transparencia. Lo del sr. Narcís Serra es muy fuerte.
    Jesús !a por ellos!

  • Jo Jesus, benditas palabras…

    en momentos de crisis el margen de discrecionalidad del Estado debe de ser utilizado

    Todos los decisores políticos, van a morir, como todos nosotros, ¿no se irían más a gusto por última vez a la cama, después de haber perseguido a los malos?

    Hay cosas de la infancia que no se deberían olvidar.

    todo lo importante estaba ya en la canción de los mosqueperros; “amar a Julieta, disfrutar de tu gente, y perseguir a los malos”.

    No cejes en tu empeño, estamos contigo

  • Sobre las redes vinculares es interesante leer….Víctor Lapuente Giné es profesor de Ciencia Política en el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo (Suecia).
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/hay/corrupcion/Espana/elpepuopi/20090327elpepiopi_12/Tes
    No necesitamos mas espoletas, las reparaciones, deben ser realizadas por profesionales bomberos, por cirujanos finos, porque si pasan a ser realizadas por maquinaria pesada veremos que solo se construyen campos de minas.

  • Como muy bien ha dicho: “Los poderes del Estado están para ser empleados y para asegurar el bienestar de todos los Españoles. Se acabó el ir con guantes de seda…”

    En el ordenamiento legal vigente hay instrumentos de sobra para actuar contra los comportamientos descritos por muchos comentaristas.

    Tomando el código penal aparecen el Título XIII: Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico.

    Más interesante, atajaría el problema en su raíz, es el Título XIX, sobre todo en sus capítulos V y VI. Recomiendo su lectura.

    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html

    El resto sería como pelar una cebolla.

  • Mi sensación, desde el conocimiento –no intenso pero de años– de algunas de las personas que hoy salen en la prensa, es que la única explicación plausible de sus actos (los de quiebra de sus cajas y la asignación de las correspondientes compensaciones económicas por la certeza del cese) es que ambos, los unos y los otros, son fruto de la obediencia debida o de la mímesis por miedo.

    Es decir, lo mismo de casi todos los lugares en los que el estado no ha actuado contra conductas inauditas y, por contra, se ha apresurado a aprobar medidas de reparación del capital destruido.
    Ninguna de estas personas, al menos de las que conozco, hubiese osado saltarse normas de prudencia elemental. Los consejos de las cajas y sus gestores nunca han hecho méritos ni promocionado asumiendo riesgos.
    Lo contrario es cierto: saben genéticamente que la promoción es el fruto seguro de la leatad y de la obsequiosidad considerada a las necesidades del mando político.
    Ha habido golfos, evidentemente, pero no son la mayoría y todos han obedecido o creído obedecer lo que se pedía en titulares: Más dinero a los promotores desde la más alta autoridad del estado.

    Buenas noches.

  • Jesús:

    Me sorprende el tono tan agresivo con el que escribes estas líneas, sobretodo haciéndolo en un foro del nivel intelectual al que nos tenéis acostumbrados en NeG, y haciendo una generalización que puede ser injusta e injustificada en algunos casos.

    Conozco muy de cerca el caso de las dos cajas gallegas, ahora NCG, y es necesario hacer una distinción, ya que no todos tienen las mismas responsabilidades y la prensa es engañosa y está dando informaciones incompletas. La fusión entre las extintas Caixagalicia y Caixanova se produjo de forma forzada por la Xunta de Galicia ante la inminente intervención por parte del BdE en la primera entidad. Esto se realizó ocultando el verdadero estado de esta entidad, y a pesar de la negativa por parte de los directivos de Caixanova, que eran conscientes de que los números de la fusión no salían (aquí aparece la due diligence encargada a KPMG por la Xunta, completamente inflada para que las cosas cuadrasen). No hubo otra opción, ya que el Xunta no la aceptaría (esto lo sabe el BdE).

    Una vez emprendido el nuevo proyecto, nace Novacaixagalicia, entidad capitaneada por los directivos de ambas cajas, salvo José Luis Méndez, que es obligado a dimitir por el BdE al considerársele principal responsable de la insolvencia de Caixagalicia. Y lo hace llevándose una indemnización desconocida a día de hoy. A partir de ahí, la Xunta y los directivos procedentes de Caixagalicia comienzan una campaña para hacerse con el control de la nueva entidad, y se nombra consejero delegado del futuro banco a José María Castellano. Éste no realiza ninguna distinción entre los dirigentes procedentes de Caixagalicia, la caja que estaba mal, y los procedentes de Caixanova, una caja que estaba relativamente sana. Es más, obliga al director general de Novacaixagalicia, procedente de Caixanova, a prejubilarse. Los otros dos directivos procedentes de la entidad sana deciden dejar sus cargos haciendo uso de sus contratos de alta dirección, que contemplan una indemnización totalmente legal, y lo hacen ante el clima insoportable al que se ven sometidos en la recién creada NCG. Estos contratos, por cierto, no son auto-otorgados, sino que están fijados por el consejo de administración de Novacaixagalicia, y las indemnizaciones se aplican contra dotaciones existentes (no contra los fondos del FROB), siendo el BdE informado en todo momento de lo que estas decisiones totalmente legítimas implican.

    Sorprende, pues, que sea precisamente cuando el FROB interviene la nueva entidad, que se hagan públicas de forma extraoficial y errónea las indemnizaciones de estos directivos, que recordemos provienen de la entidad sana Caixanova. Estas personas no son responsables del estado en el que se encontraba Caixagalicia (de la que, evidentemente, no se habla), ni de una fusión que no tenía ni pies ni cabeza y que fue impuesta por la Xunta y un lobby muy bien montado con el fin de salvar a Caixagalicia de una intervención.

    La profesionalidad de los dirigentes de origen Caixanova es incuestionable, y tratar a estas personas de “irresponsables e incompetentes”, cuando ellos no llevaron ninguna entidad a la quiebra, es completamente inicuo. Es verdad que existen “los buenos” y “los malos”, pero estos no son los que se lee en la prensa. La “filtración” es sin duda alguna interesada y trata de ocultar entre el ruido las responsabilidades que tienen los dirigentes actuales de origen Caixagalicia ante el mal estado del recién creado NCG Banco.

    Os agradecería, pues, que la próxima vez que tratéis estos temas sepáis discernir las verdades del ruido generado alrededor. Es cierto que existen responsables del “destrozo a la legitimidad de la economía de mercado”, pero me temo que en este caso la prensa y la opinión pública no ha sabido identificarlos. Sólo espero que al menos vosotros, con vuestro análisis y crítica perspicaz, sepáis hacerlo.

  • Quien tiene la primera responsabilidad de control y supervisión de CAM y CAIXANO… es la respectiva Comunidad Autónoma, (vid. Ley de Cajas de Galicia e Instituto Valenciano de Finanzas). Pero si se pone a la zorra (vulpes vulpes) a guardar el gallinero, estamos listos.

  • completamente de acuerdo con el post, pero no deberiamos olvidar que estas prácticas obedecen a las trampas que políticos y sindicatos han establecido como legales en la legislación laboral, respecto a las indemnizaciones por despidos y demás. Por qué las indemnizaciones no están sujetas a tributación, al menos a partir de una cantidad, como por ejemplo la que corresponde a 1 año de subsidio de desempleo.

    Por qué los sindicatos, tan preocupados teóricamente por las consecuencias de la crisis, estimulan planes de reduccción de plantilla en Telefonica,los Bancos y otras empresas grnades, tan generosos en indemnizaciones que no tributan.

    Están saliendo muchas mentiras y quedan muchas más, que mostrarán a las claras por qué los alemanes no se fian de nosotros

  • Me parece una solución más que inadecuada.

    Para mí, lo razonable sería pagarles lo que se ha convenido, y requerirles por la vía civil los daños y perjuicios que han ocasionado (y, por supuesto, por la vía penal, la responsabilidad de los actos delictivos que puedan haber cometido).

    No van a poder hacer frente a esa responsabilidad civil (sobre todo porque si se encuentra algo penal sus seguros se quedan sin efecto), pero con esto te garantizas que las jubilaciones millonarias, y todos sus posibles ingresos futuros, se quedan en el salario inembargable. Para toda la vida.

  • A muchos economistas se les ponen, y con razón, los pelos de punta cunado oyen cosas como: acabar con el paro es un asunto de voluntad política. Ellos saben bien que los asuntos económicos deben resolverse en su esfera y que la acción desde otras produce a menudo efectos indeseados.
    Del mismo modo, lo que se propone aquí es resolver un problema moral (ya que bien se reconoce que la cuantía es de poco monto) desde el plano político-legal. Es decir, se quiere forzar a los administradores cesados a que sean buenos o, al menos, a que se acaben comportando como tales.
    Con ello se cae en la misma conducta ‘angelical’ que tanta gracia produce cuando es la de los políticos del primer caso.

  • ¿Y no sería mejor cambiar parte de las reglas del juego? Si una caja tiene que ser intervenida, o simplemente rescatada con dinero público, las condiciones se les ponen desde fuera (¿el estado?). Todas las condiciones, incluidas indemnizaciones y prejubilaciones de sus directivos, independientemente de lo que tuvieran firmado antes, que pasan a ser papel mojado desde que entra dinero público en la entidad.

  • Ultimamente los académicos de FEDEA me están asombrando….todo esto que ahora dicen, que bien sabían hace mas de tres años y seguro que lo decían en petit comité, cuando se lo decíamos en los comentarios, nos suavizan los comentarios……Ahora tenemos que suavizarlos nosotros a ellos…!!!
    Supongo que la inacción de los políticos, y cuando se han movido ha sido con mala brújula, ha sido la espoleta.

  • Aun estando de acuerdo en el objetivo final en relación a los gestores de cajas, es una auténtica pena ver a personas de FEDEA (y muchos autores de comentarios) abogar por métodos más propios de un país como Rusia en la actualidad o de alguien como Nixon que los de un estado de derecho. Los resortes del Estado en España son casi ilimitados, en efecto, pero eso refleja un problema de base de nuestro país: que formamos parte del grupo de países donde los derechos individuales de los ciudadanos y la presunción de inocencia están supeditados a la “razón de estado”.

    El uso arbitrario de inspecciones de hacienda, urbanísticas o de tráfico provoca auténtico pavor y cualquier liberal y demócrata debería condenarlo enérgicamente en lugar de animarlo.

    Por favor, estoy de acuerdo en que es necesario aplicar los resortes legítimos de la ley con escándalos como los de las cajas de ahorro, pero no aquellos métodos que se basan en la arbitrariedad del poder y el exceso de leyes que nos convierten a todos en presuntos culpables, como las leyes fiscales y urbanísticas.

Los comentarios están cerrados.