Hace tiempo critiqué el programa Escuela 2.0 por carecer de una evaluación previa: ni estaba claro que dar un portátil a los estudiantes fuera beneficioso ni que fuera el mejor uso de recursos presupuestarios. Mi idea era que los programas públicos se deben de basar en la evidencia, no en lo bonito que quedan en la tele.
Hoy venía en VoxEu una interesante columna sobre el efecto de un programa similar (aunque no idéntico) en Rumanía que subsidiaba la compra de ordenadores domésticos para estudiantes de bajos ingresos. Los autores, Malamud and Pop-Eleches, encuentran que los ordenadores reducen el rendimiento académico pero incrementan el conocimiento de su manejo y la habilidad cognitiva. Aun cuando los resultados a largo plazo todavía no los hemos observado, la evidencia por el momento sugiere que, en el mejor de los casos, dar ordenadores a los chavales no parece ayudar demasiado al rendimiento escolar.
Jesús Fernández-Villaverde es Catedrático de Economía en la University of Pennsylvania, investigador afiliado del CEPR y del NBER, consejero de la iniciativa de regulación e imperio de la ley de la Hoover Institution at Stanford University y visiting scholar en los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia y Chicago. Antes de ello, obtuvo un doctorado en Economía por la University of Minnesota (2001) y ha sido Kenen Fellow en Princeton University y National Fellow de la Hoover Institution at Stanford University. Es miembro del consejo editorial de la International Economic Review. En 2017, para estar seguro que escucha las dos versiones de lo que ocurrirá en las Ashes, enseñará también en University of Oxford y University of Melbourne. Sus campos de investigación son macroeconomía, econometría e historia económica. Su objetivo profesional en el largo plazo es encontrar alguna manera de poder dedicarse a esto de la economía desde Ribadesella, pero por el momento ha fracasado de manera absoluta en su empeño.
Hay 18 comentarios
Jesús,
Hay bastante literatura al respecto y toda va en la misma línea, fundamentalmente alrededor de la hipótesis del knowledge gap.
Las familias con más renta mantienen a sus hijos en la escuela con mayor probabilidad que la media; al mismo tiempo lo tienen más fácil para comprar un ordenador. Resultado: Los adolescentes con ordenador tienen, en media, una tasa de participación escolar mayor; pero no hay causalidad: no es el ordenador el que los mantiene en la escuela.
Dicho de otro modo: no es que el ordenador haga mejores estudiantes. Dicho aún de otro modo: la mayor participación escolar asociada a tener un ordenador es perfectamente compatible con que éste, de hecho, reduzca el rendimiento escolar.
El quid de la cuestión es ése: saber para qué sirve un ordenador en manos de un adolescente. No me sorprende que los autores constaten que "pocos chavales tengan software educativo instalado en sus ordenadores". Me sorprende menos aún que efectos positivos estén asociados a la presión de los padres a la hora de hacer los deberes.
Conclusión para los padres: si compras un ordenador para complementar tu esfuerzo a la hora de educar a tus hijos, vale; si lo haces para sustituir ese esfuerzo, tu hijo se pasará el día chateando en lugar de leyendo libros.
Dar ordenadores a los alumnos es una forma cómoda de aparentar interés por las cuestiones relacionadas con las TIC pero escasamente eficaz. Para la mayor parte de las familias españolas la adquisición de un ordenador no es (o era antes de la crisis) un verdadero problema económico. Simplemente está en su escala de preferencias de consumo detrás de la videoconsola, las vacaciones o la televisión de plasma. El verdadero problema es que una buena parte de la sociedad española se está autoexcluyendo de la nueva sociedad digital porque infravalora los riesgos y oportunidades que ésta trae consigo. Si las familias verdaderamente interiorizaran la importancia que el CONOCIMIENTO de las TIC va a tener en el futuro de sus hijos se generaría la dinámica adecuada. No es una cuestión de DISPONIBILIDAD sino de APROVECHAMIENTO. Mientras nuestras autoridades académicas siguen midiendo nuestros avances con la ratio de alumnos por ordenador, lo que en muchos casos se traduce simplemente en garantizar el derecho a que cada alumno pueda jugar individualmente al solitario de Microsoft, cuatro indios compartiendo uno se dedican a hackear el Pentagono o a desarrollar un nuevo software para venderlo a nivel global.
Supe de ese artículo hace unos meses en Freakonomics. Hace poco también hicieron referencia a otro que hablaba del uso del ordenador en casa con resultados similares. (link).
Todo esto me recuerda a tu digresión el otro día sobre las consecuencias de los hallazgos en Behavioral Economics respecto a la política económica: los políticos saben que al populacho le gustan los ordenadores, y piensan que estos creen que son el futuro, así que no se van a parar a pensar si realmente hay evidencia sólida que respalde el uso de los mismos por parte de la muchachada.
Pese a que los precios han bajado mucho, dotar informáticamente un centro escolar es muy caro. Supongamos que eso está solucionado. Pero el mantenimiento es todavía más caro.
Los ordenadores son aparatos que tienen una endiablada tendencia a fallar si no se los trata con cariño (no digamos si el mismo ordenador lo toca mucha gente). Hace falta una persona dedicada exclusivamente al mantenimiento de terminales, redes y programas para un instituto pequeño. Si no lo hay, que es lo habitual, el resultado es alumno o clase sin poder trabajar (con el consiguiente descontrol de la clase....).
A veces se dice que los profesores son analfabetos digitales o que no tienen interés por las TIC. Pero, por lo dicho antes, entiendo que muchos colegas recelen: no se puede confiar en que cuando vas a un aula con dotación informática las cosas funcionen a la primera o, ni tan siquiera que funcionen, pese a toda la práctica que puedas tener en su manejo.
El fenómeno no es nuevo. Recuerdo cuando era niño y los padres creían que los libros eran el futuro. Las familias compraban a plazos enciclopedias que se vendían a domicilio. Había una amplia variedad de encuadernaciones, lo que permitía elegir aquella que combinara con la decoración de la salita-que-sólo-se-usa-cuando-llegan-visitas. Nadie les dijo que lo importante no era tener libros sino leer.
Hay ordenadores y ordenadores. El problema de la gestión de las salas de informática deriva del modelo utilizado. Los smartphones, por ejemplo, son ordenadores muy sólidos -y potentes- que raramente tienen problemas de funcionamiento. Redes simples con ordenadores que solo tuvieran un navegador de Internet limitado sobre el que corriera Java simplificarían enormemente las labores de mantenimiento. ¡Ah! es verdad, que ese tipo de S.O. suele ser gratuito y no resulta "adecuado".
Dotar a un estudiante de un ordenador sin un software educativo es hacer el tonto. Pero peor es entregar esas máquinas sin un profesorado que pueda ayudar a esos alumnos a sacar provecho educativo de esa herramienta.
Si el profesorado no tiene un temario, un procedimiento y un apoyo web para sacar provecho a los ordenadores es tirar dinero a lo loco. Primero se debería de preparar los otros factores y por último dotar de laptops a los alumnos.
Fede.
A ver si algún emprendedor hace ofertas adecuadas a las autoridades educativas.
Creo que los ordenadores facilitan la labor de los estudiantes a la hora de encontrar información sobre cualquier asunto, pero limitan su esfuerzo y creo que también a su rendimiento. Eso de "la letra ,con sangre entra" puede tener su parte de razón. Y lo digo, en parte por experiencia. Cuando no conozco una palabra en inglés, uso un diccionario on-line y a veces busco la misma palabra varias veces. Puede que suene extraño, pero si busco esta palabra en un libro, el hecho de tener que buscarla y esforzarme, implica que esté más atento al significado y que se grabe antes en mi mente. En mi opinión, tener ordenadores, hace más vagos a los estudiantes. Ahora no hay que leer enciclopedias y tratar de hacer un trabajo, sino copiar y pegar de 10 páginas distintas. Tener más (y mejore) medios para acceder a la información no supone que ésta se use más eficientemente.
Sin duda el esfuerzo es necesario para el conocimiento pero no por tener mejores herramientas debe ser el esfuerzo menor. Si el esfuerzo se mantiene y las herramientas se mejores los resultados también deberían serlo.
Un claro ejemplo de esto lo tenemos en la formación matemática de los economistas. En los cursos de grado nos pasamos el curso enseñandoles simples algoritmos de cálculo en lugar de enseñarles los conceptos y aplicaciones más profundos de las matemáticas utilizando software específico (y gratuito) como Wolfram-Alpha ( http://www.wolframalpha.com/examples/Calculus.html ). ¿Por qué no lo hacemos? Porque la mayoría de nosotros no tenemos la formación necesaria para dar ese salto. Basicamente somos capaces de dar las mismas clases que nos dieron a nosotros y no de dar respuestas a los problemas que puedan imaginar nuestros alumnos.
Fede:
Es eso por lo que Hurwitz, en Minnesota (padre espiritual del departmento y para mi el referente sumo del "scholar" y del "gentleman"), obligaba a que las clases de mates las tomasemos en el departamento de mates. El decia que los economistas, por muchas mates que sepamos no tenemos el "duende" de ser matematicos y que ganabamos mucho sentandonos como estudiantes mas en los cursos regulares del departamento de matematicas. Uno coje "Analisis" a secas, ninguna tonteria de "Matematicas para Economistas."
Pero de igual manera, Hurwitz tambien se oponia a las clases de "economia para abogados" o "economia para sociologia". Todos los estudiantes que necesiten una intro a la economia tienen que cojer "Intro a la economia" en un grupo conjunto y con los mismos standards, y todos los estudiantes que necesiten un curso de calculo tienen que cojerlo en un grupo conjunto y con los mismos standards.
No sé Jesús, yo soy muy dado a los llamamientos al purismo, pero me parece que al final la "contraints" en términos de tiempo y demás hacen que sea necesario este tipo de cosas.
Para tener una intuición de macro dinámica o de teoría del crecimiento, que es lo máximo creo que puedes enchufarle a los alumnos en determinados niveles (a mí desde luego) no necesitas que tus alumnos sepan control óptimo en serio, con que se hayan (nos hayamos) ha mirado el toolkit de Obstfeld debería ser suficiente (este: http://elsa.berkeley.edu/~obstfeld/ftp/perplexed/cts4a.pdf http://elsa.berkeley.edu/~obstfeld/ftp/perplexed/cts4b.pdf ) y hayan aprendido a sacar condiciones debería ser suficiente.
Hola Citoyen:
No entiendo muy bien cual es tu queja. Lo unico que decia es que si en el grado de sociologia hay una clase de intro a la economia, no debemos de crear un grupo de "economia para sociologos" dada por un departamento especifico (como pasa en la Complu, por ejemplo) sino que los estudiantes de sociologia tendrian que sentarse con los estudiantes de economia en un grupo conjunto. De igual manera, los estudiantes de grado de economia tendrian que cojer su clase de calculo con los estudiantes de ingenieria. De hecho es como funciona la universidad amercina y creo que beneficia a todos, pues los chavales son expuestos a formas distintas de ver el mundo y enfatiza la unidad del conocimiento.
Esta afirmacion poco tiene que ver con el nivel de la clase, avanzada o no. Es mas, a mi me parece que cuanto mas basicas sean las mates o la economia, mas importante es que la de un especialista de la materia, pues es en los conceptos basicos donde la comprension profunda hace diferencia
J
Jesús, en relación con el trabajo sobre Rumanía: conozco un poco el país, mi novia es de allí, y estuve en él durante 3 semanas, hace poco.
Parece que un problema que ha habido con el reparto de los ordenadores es que ha incentivado la asistencia a clase durante las primeras semanas del curso, para recibirlo, y que después de esas semanas, los ordenadores iban siendo "misteriosamente sustraidos" y los alumnos receptores aumentaban su absentismo. Parece que ahora hay un exceso de oferta en el mercado negro, por precios que rondan los 100 euros...
No se hasta qué punto estará generalizado esto, pero quien me lo contó lo había oído en un canal de televisión
Hay 18 comentarios
Jesús,
Hay bastante literatura al respecto y toda va en la misma línea, fundamentalmente alrededor de la hipótesis del knowledge gap.
Por si te interesa, te paso algunas referencias más:
http://ictlogy.net/bibciter/reports/projects.php?idp=1323
http://ictlogy.net/bibciter/reports/projects.php?idp=1560
http://ictlogy.net/bibciter/reports/projects.php?idp=1325
http://ictlogy.net/bibciter/reports/projects.php?idp=1734
http://ictlogy.net/bibciter/reports/projects.php?idp=1622
Las familias con más renta mantienen a sus hijos en la escuela con mayor probabilidad que la media; al mismo tiempo lo tienen más fácil para comprar un ordenador. Resultado: Los adolescentes con ordenador tienen, en media, una tasa de participación escolar mayor; pero no hay causalidad: no es el ordenador el que los mantiene en la escuela.
Dicho de otro modo: no es que el ordenador haga mejores estudiantes. Dicho aún de otro modo: la mayor participación escolar asociada a tener un ordenador es perfectamente compatible con que éste, de hecho, reduzca el rendimiento escolar.
El quid de la cuestión es ése: saber para qué sirve un ordenador en manos de un adolescente. No me sorprende que los autores constaten que "pocos chavales tengan software educativo instalado en sus ordenadores". Me sorprende menos aún que efectos positivos estén asociados a la presión de los padres a la hora de hacer los deberes.
Conclusión para los padres: si compras un ordenador para complementar tu esfuerzo a la hora de educar a tus hijos, vale; si lo haces para sustituir ese esfuerzo, tu hijo se pasará el día chateando en lugar de leyendo libros.
Dar ordenadores a los alumnos es una forma cómoda de aparentar interés por las cuestiones relacionadas con las TIC pero escasamente eficaz. Para la mayor parte de las familias españolas la adquisición de un ordenador no es (o era antes de la crisis) un verdadero problema económico. Simplemente está en su escala de preferencias de consumo detrás de la videoconsola, las vacaciones o la televisión de plasma. El verdadero problema es que una buena parte de la sociedad española se está autoexcluyendo de la nueva sociedad digital porque infravalora los riesgos y oportunidades que ésta trae consigo. Si las familias verdaderamente interiorizaran la importancia que el CONOCIMIENTO de las TIC va a tener en el futuro de sus hijos se generaría la dinámica adecuada. No es una cuestión de DISPONIBILIDAD sino de APROVECHAMIENTO. Mientras nuestras autoridades académicas siguen midiendo nuestros avances con la ratio de alumnos por ordenador, lo que en muchos casos se traduce simplemente en garantizar el derecho a que cada alumno pueda jugar individualmente al solitario de Microsoft, cuatro indios compartiendo uno se dedican a hackear el Pentagono o a desarrollar un nuevo software para venderlo a nivel global.
Supe de ese artículo hace unos meses en Freakonomics. Hace poco también hicieron referencia a otro que hablaba del uso del ordenador en casa con resultados similares. (link).
Todo esto me recuerda a tu digresión el otro día sobre las consecuencias de los hallazgos en Behavioral Economics respecto a la política económica: los políticos saben que al populacho le gustan los ordenadores, y piensan que estos creen que son el futuro, así que no se van a parar a pensar si realmente hay evidencia sólida que respalde el uso de los mismos por parte de la muchachada.
Pese a que los precios han bajado mucho, dotar informáticamente un centro escolar es muy caro. Supongamos que eso está solucionado. Pero el mantenimiento es todavía más caro.
Los ordenadores son aparatos que tienen una endiablada tendencia a fallar si no se los trata con cariño (no digamos si el mismo ordenador lo toca mucha gente). Hace falta una persona dedicada exclusivamente al mantenimiento de terminales, redes y programas para un instituto pequeño. Si no lo hay, que es lo habitual, el resultado es alumno o clase sin poder trabajar (con el consiguiente descontrol de la clase....).
A veces se dice que los profesores son analfabetos digitales o que no tienen interés por las TIC. Pero, por lo dicho antes, entiendo que muchos colegas recelen: no se puede confiar en que cuando vas a un aula con dotación informática las cosas funcionen a la primera o, ni tan siquiera que funcionen, pese a toda la práctica que puedas tener en su manejo.
El fenómeno no es nuevo. Recuerdo cuando era niño y los padres creían que los libros eran el futuro. Las familias compraban a plazos enciclopedias que se vendían a domicilio. Había una amplia variedad de encuadernaciones, lo que permitía elegir aquella que combinara con la decoración de la salita-que-sólo-se-usa-cuando-llegan-visitas. Nadie les dijo que lo importante no era tener libros sino leer.
Hay ordenadores y ordenadores. El problema de la gestión de las salas de informática deriva del modelo utilizado. Los smartphones, por ejemplo, son ordenadores muy sólidos -y potentes- que raramente tienen problemas de funcionamiento. Redes simples con ordenadores que solo tuvieran un navegador de Internet limitado sobre el que corriera Java simplificarían enormemente las labores de mantenimiento. ¡Ah! es verdad, que ese tipo de S.O. suele ser gratuito y no resulta "adecuado".
En EL PAIS de hoy:
India anuncia el portátil de 25 euros
Tiene pantalla táctil, va con Linux y se distribuirá el año que viene en universidades.
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/India/anuncia/portatil/25/euros/elpeputec/20100723elpeputec_3/Tes
Dotar a un estudiante de un ordenador sin un software educativo es hacer el tonto. Pero peor es entregar esas máquinas sin un profesorado que pueda ayudar a esos alumnos a sacar provecho educativo de esa herramienta.
Si el profesorado no tiene un temario, un procedimiento y un apoyo web para sacar provecho a los ordenadores es tirar dinero a lo loco. Primero se debería de preparar los otros factores y por último dotar de laptops a los alumnos.
Nacho.
De acuerdo.
Fede.
A ver si algún emprendedor hace ofertas adecuadas a las autoridades educativas.
Creo que los ordenadores facilitan la labor de los estudiantes a la hora de encontrar información sobre cualquier asunto, pero limitan su esfuerzo y creo que también a su rendimiento. Eso de "la letra ,con sangre entra" puede tener su parte de razón. Y lo digo, en parte por experiencia. Cuando no conozco una palabra en inglés, uso un diccionario on-line y a veces busco la misma palabra varias veces. Puede que suene extraño, pero si busco esta palabra en un libro, el hecho de tener que buscarla y esforzarme, implica que esté más atento al significado y que se grabe antes en mi mente. En mi opinión, tener ordenadores, hace más vagos a los estudiantes. Ahora no hay que leer enciclopedias y tratar de hacer un trabajo, sino copiar y pegar de 10 páginas distintas. Tener más (y mejore) medios para acceder a la información no supone que ésta se use más eficientemente.
Sin duda el esfuerzo es necesario para el conocimiento pero no por tener mejores herramientas debe ser el esfuerzo menor. Si el esfuerzo se mantiene y las herramientas se mejores los resultados también deberían serlo.
Un claro ejemplo de esto lo tenemos en la formación matemática de los economistas. En los cursos de grado nos pasamos el curso enseñandoles simples algoritmos de cálculo en lugar de enseñarles los conceptos y aplicaciones más profundos de las matemáticas utilizando software específico (y gratuito) como Wolfram-Alpha ( http://www.wolframalpha.com/examples/Calculus.html ). ¿Por qué no lo hacemos? Porque la mayoría de nosotros no tenemos la formación necesaria para dar ese salto. Basicamente somos capaces de dar las mismas clases que nos dieron a nosotros y no de dar respuestas a los problemas que puedan imaginar nuestros alumnos.
Fede:
Es eso por lo que Hurwitz, en Minnesota (padre espiritual del departmento y para mi el referente sumo del "scholar" y del "gentleman"), obligaba a que las clases de mates las tomasemos en el departamento de mates. El decia que los economistas, por muchas mates que sepamos no tenemos el "duende" de ser matematicos y que ganabamos mucho sentandonos como estudiantes mas en los cursos regulares del departamento de matematicas. Uno coje "Analisis" a secas, ninguna tonteria de "Matematicas para Economistas."
Pero de igual manera, Hurwitz tambien se oponia a las clases de "economia para abogados" o "economia para sociologia". Todos los estudiantes que necesiten una intro a la economia tienen que cojer "Intro a la economia" en un grupo conjunto y con los mismos standards, y todos los estudiantes que necesiten un curso de calculo tienen que cojerlo en un grupo conjunto y con los mismos standards.
No sé Jesús, yo soy muy dado a los llamamientos al purismo, pero me parece que al final la "contraints" en términos de tiempo y demás hacen que sea necesario este tipo de cosas.
Para tener una intuición de macro dinámica o de teoría del crecimiento, que es lo máximo creo que puedes enchufarle a los alumnos en determinados niveles (a mí desde luego) no necesitas que tus alumnos sepan control óptimo en serio, con que se hayan (nos hayamos) ha mirado el toolkit de Obstfeld debería ser suficiente (este:
http://elsa.berkeley.edu/~obstfeld/ftp/perplexed/cts4a.pdf
http://elsa.berkeley.edu/~obstfeld/ftp/perplexed/cts4b.pdf ) y hayan aprendido a sacar condiciones debería ser suficiente.
Hola Citoyen:
No entiendo muy bien cual es tu queja. Lo unico que decia es que si en el grado de sociologia hay una clase de intro a la economia, no debemos de crear un grupo de "economia para sociologos" dada por un departamento especifico (como pasa en la Complu, por ejemplo) sino que los estudiantes de sociologia tendrian que sentarse con los estudiantes de economia en un grupo conjunto. De igual manera, los estudiantes de grado de economia tendrian que cojer su clase de calculo con los estudiantes de ingenieria. De hecho es como funciona la universidad amercina y creo que beneficia a todos, pues los chavales son expuestos a formas distintas de ver el mundo y enfatiza la unidad del conocimiento.
Esta afirmacion poco tiene que ver con el nivel de la clase, avanzada o no. Es mas, a mi me parece que cuanto mas basicas sean las mates o la economia, mas importante es que la de un especialista de la materia, pues es en los conceptos basicos donde la comprension profunda hace diferencia
J
Jesús, en relación con el trabajo sobre Rumanía: conozco un poco el país, mi novia es de allí, y estuve en él durante 3 semanas, hace poco.
Parece que un problema que ha habido con el reparto de los ordenadores es que ha incentivado la asistencia a clase durante las primeras semanas del curso, para recibirlo, y que después de esas semanas, los ordenadores iban siendo "misteriosamente sustraidos" y los alumnos receptores aumentaban su absentismo. Parece que ahora hay un exceso de oferta en el mercado negro, por precios que rondan los 100 euros...
No se hasta qué punto estará generalizado esto, pero quien me lo contó lo había oído en un canal de televisión
Saludos
Los comentarios están cerrados.