Olivier Blanchard, el economista jefe del FMI y antes de serlo un excelente macroeconomista, sale hoy entrevistado en EL PAIS. La entrevista no es muy larga pero merece la pena ser leída. Otra entrevista, más larga y con audio, aquí.
Entrevista con Blanchard
Jesús Fernández-Villaverde
Jesús Fernández-Villaverde es Catedrático de Economía en la University of Pennsylvania, investigador afiliado del CEPR y del NBER, consejero de la iniciativa de regulación e imperio de la ley de la Hoover Institution at Stanford University y visiting scholar en los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia y Chicago. Antes de ello, obtuvo un doctorado en Economía por la University of Minnesota (2001) y ha sido Kenen Fellow en Princeton University y National Fellow de la Hoover Institution at Stanford University. Es miembro del consejo editorial de la International Economic Review. En 2017, para estar seguro que escucha las dos versiones de lo que ocurrirá en las Ashes, enseñará también en University of Oxford y University of Melbourne. Sus campos de investigación son macroeconomía, econometría e historia económica. Su objetivo profesional en el largo plazo es encontrar alguna manera de poder dedicarse a esto de la economía desde Ribadesella, pero por el momento ha fracasado de manera absoluta en su empeño.
Hay 4 comentarios
Muy interesante, parece que le preocupa que USA solo ahorre en el chocolate del loro y que piense seguir financiando la deuda, con más deuda. En los PIGS, el pato lo deben pagar los obreros y para corregir los problemas tienen ideas sencillas, más de lo mismo. Ya sé que resumo en exceso, pero este señor, tan importante, le quita a uno las ganas de seguir adelante y parece que lo mismo le da, democracia que dictadura.
Gran enlace traido aqui, esto mejora.... no podemos dar soluciones al pais sin observar el contexto global.
Me quedo con esto por sus implicaciones:
"Romesh: Final question, Olivier. I'd be interested in your reflections on the state of macroeconomic research and macroeconomic analysis. The profession has come in for a lot of flak following the crisis. Where do you think it now stands?
Professor Blanchard: What I would say is, clearly, macroeconomics had understated, that's a fairly obvious statement, the importance of financial plumbing.
If I think about myself, I'm happy to criticize myself in that case. For me, finance was a set of arbitrage equations. The Fed would choose a policy rate, and then there would be some kind of term structure relation which would determine the long rate, and then there would be risk premia which basically would determine the other rates, and then some PDV equation which would determine the stock market, and then maybe bubbles. And the notion that there were banks involved and they had balance sheets and all that stuff, I thought, "Look, I don't have time to waste. Let me just ignore." And I think what we've learned is the plumbing is terribly important. The notion of leverage, which I'd not thought about, is terribly important. We clearly missed the implications of finance for macro, and I think that it's true of me, but I suspect it's true of many people who had understood it, who are more on the margin or outside macro. I think some of the people in corporate finance had understood it. They had not always drawn the macro implications, but they have made much progress."
Hay que replantearse muchas cosas en economia, y el detalle (plumbing) importa, y claro que si importa!! El 90% de la macro son modelos cerrados, donde muchos de los factores de la economia real son obviados... es un laberinto de tubos, donde solo seguir los flujos de dinero (ejemplo, donde ha acabado finalmente todo el QEII) puede dar explicacion a mucho.
Buenos días.
Esta mañana he visto la versión larga de la entrevista que me ha producido las siguientes impresiones.
Uno de los bastiones de la fortaleza mal va a diagnosticar fuera del sistema y Blanchard no iba a ser una excepción. Por consiguiente tiene la actuación esperable de un manager experimentado y lo hace con las excelentes maneras de los buenos government officials.
Me ha parecido soberbia la reconvención tajante que hace al entrevistador por usar la palabra "war" de modo que pudiese calar en el subconsciente y entenderse como un reflejo de la realidad emergente. La entrevista es de hace algunas semanas y hoy Blanchard añade en sus charlas una más inspirada preocupación por los niveles de empleo que no levantan cabeza. Parece que oficialmente andamos por los 200 millones de desempleados. En algún momento alguien caerá en la cuenta que se puede pensar "globally" pero que hay que actuar "locally" sobre el empleo y no necesariamente bajo el criterio de gestores globales que asisten impotentes al desfile de lo inevitable.
Las eficiencias manufactureras nos llevan en un sentido: Un productor global.
Las de distribución en el sentido contrario: Muchos pequeños fabricantes cercanos al consumidor. A ver si esto nos da una de las pistas y miramos a fondo hacia la cocina de "deconstrucción".
La verdad es que vivimos un buen momento para los economistas de carrera a pesar de las sombras que a la profesión incumben con pleno merecimiento. La autocrítica de nuestro propio sistema es aún es escasa y superficial si bien es cierto que más escasas son las soluciones presentables.
Supongo que en algún lugar, quizás en más de uno, se estarán produciendo conciliábulos discretos de los grandes economistas del futuro que nos traigan mejores perspectivas que las que Blanchard da la impresión de intuir tras los girones de niebla. Menudas bolsas le han salido bajo los ojos.
Sin embargo, creo que no del todo inocentemente, parece que se le escapa un certero "freudian slip" cuando dice aquello de la importancia de la fontanería financiera. "Plumbing" es, como en español, un término que dice mucho y poco bueno. Cuando algo depende tanto del plumbing, de la fontanería y sus aledaños, los alcantarillados, las asociaciones de imágenes son reveladoras de algo con graves deficiencias estructurales, de concepto. Aquí también dice algo importante.
Dudo mucho que si esto hubiese de ser hecho de nuevo volviésemos a caer en este tipo de diseño tan desequilibrado, tan dependiente del mundo de los desagües.
Saludos
Hay muchos economistas que creemos que esta crisis es distinta, si distinta es la crisis, distinta deberá ser la salida
Hay parte de empresarios ahogados, apaticos, sin ganas de emprender, hay otros con ideas sin capacidad de apalancarse financieramente, otros emprendedores sin posibilidad de que les den creditos y otros empresarios que estan por la labor de desapalancarse o amortizar deuda. Por otra parte hay ciudadanos que prefieren ahorrar antes que endeudarse más adquiriendo casas, coches ... Como dice mi compañero Monzo, recordando la cita de J.M. Keynes «se puede llevar un caballo al agua, pero no obligarlo a beber». todos estos QE I-II y los que vengan estan mal diseñados se "van por las cañerias" (siguiendo la terminologia de Manu O.) " Aún está por escribir el "manual de salida" de esta crisis. Ya sabemos que el manual al uso no sirve. Todas las políticas económicas que no asuman que esta crisis es diferente [sistémica para entendernos] no nos sacaran nos del atolladero. Creo que aún nos quedan por delante muchos parches antes de un cambio de paradigma" J.M.
Debemos asumir que se necesitan nuevas politicas economicas ? con enfoque sistemico o enfoque global ? unos nuevos acuerdos globales ? ...una nueva jerarquia finaciera ?
Los comentarios están cerrados.