La primera vez que visité EE.UU., en el verano de 1990, justo antes de empezar la carrera, compré un libro, Free Banking and Monetary Reform de David Glasner cuyo titulo me llamó fuertemente la atención. Aún tengo el libro en mi estantería y, al abrirlo, he visto incluso el recibo de Harvard Coop por $32.50. La lectura del libro me resultó muy interesante, en especial por su discusión, recuerdo, de las disputas monetarias en Inglaterra del siglo XIX y por su propuesta de una estabilización del nivel de salarios nominales por los Bancos Centrales (por medio de repos sobre la moneda fiduciaria para asegurar la credibilidad del sistema).
A lo largo de los años me pregunté varias veces por David Glasner y de qué habría sido de él profesionalmente. La solapa del libro decía que trabajaba para la FTC, lo que no auguraba un vida académica demasiado excitante. Pero como el mundo es un pañuelo, anoche, un tanto aburrido en el hotel en Washington (visitando el FMI y sufriendo la humedad de esta ciudad que debería haber seguido un pantano y no la capital de nada si no fuera porque había que contentar a unos cuantos esclavistas) y jugando con Internet, vi que ahora tiene un blog. Un curioso reencuentro, a que solo sea intelectual, después de dos décadas.
Algunas entradas son muy interesantes. Por ejemplo, en este, Glasner afirma que el primer economista que explicó el dinero fiduciario basado en su admisibilidad para pagar impuestos fue P. H. Wicksteed en 1910. Copio el párrafo relevante:
“The Government, then, levying taxes upon the community, may say: "I shall take from you, in proportion to your resources, as a tribute to public expenses, the value of so much gold. You may pay it to me in actual metallic gold or you may pay it to me in anything which I choose to accept in lieu of the gold. If you do not give it me I shall take it from you, in gold or any other such articles as I can find, and which would serve my purpose, to the value of the gold. But if you can give me a piece of paper, of my own issue, to the face value of the gold that I am entitled to claim of you, I will accept that in payment." Now, as these demands of the Government are recurrent, there will always be a set of persons to whom the Government paper stamped with a unit weight of gold is actually equivalent to that weight of gold itself, because it will secure immunity from requisitions to the exact extent to which the gold would secure it. This gives to the piece of paper an actual power of doing the work that gold to its face value could do, in the way of effecting exchanges; and therefore the Government will find that the persons of whom it has made purchases, or whom it has to pay for their services, will not only be obliged to accept the paper in lieu of payments already due, and which it chooses to say that these papers discharge, but will also be willing to enter into fresh bargains with it, to supply services or to surrender things for the paper, exactly as if it were gold; as long as it is easy to find persons who, being themselves under obligation to the Government, actually find the Government promise to relinquish their claim for gold as valuable as the gold itself. The persons who pay taxes constitute a very large portion of the community and the taxes they have to pay form a very appreciable fraction of their total expenditure, and consequently a very large number of easily accessible persons actually value the paper as much as the gold up to a certain determined point, the point, to wit, of their obligations to the Government. Thus it is that a limited demand for paper, at its face value in gold, constitutes a permanent market, and furnishes a basis on which a certain amount of other transactions will be entered into. The Government, in fact, is in a position very analogous to that of an issuing bank. An issuing bank promises to pay gold to any one who presents its notes, and to a certain extent that promise performs the functions of the gold itself, and a certain volume of notes can be floated as long as the credit of the bank is good. Because bank promises to pay are found to be convenient, as a means of conducting exchanges. After this number has been floated the notes begin to be presented at the bank, and presently it has to redeem its promises as quickly as it issues them. The limit then has been reached and the operation cannot be repeated. After this people will decline to accept the promises of the bank in lieu of the money, or, which is the same thing, they will instantly present the promise and require its fulfillment. The amount of notes in circulation may be maintained, but it cannot be increased. The issuing Government does not, without qualification, say that it will pay gold to any one who presents the note, but, in accepting its own notes instead of gold, it says, in effect, that it will give gold for its own notes to any of its own debtors; and as long as there is a sufficient body of these debtors to vivify the circulating fluid the Government can get its promises accepted at par.”
Yo esta idea de que el dinero es un medio de pago de impuestos (o equivalentemente que es deuda del estado al portador) lo aprendí de Narayana Kocherlakota en Minnesota, pero no tenía ni idea de que tuviese tanta historia. Algo nuevo he aprendido. Por cierto una vez que uno piensa acerca del dinero fiduciario de esta manera, es casi inmediato ver porque la flexibilización cuantitativa es irrelevante (es cambiar un bono del estado por otro) y porque los que creen que va a llevar a la inflación están equivocados.
Otras entradas del blog son menos interesantes: Glasner intenta refutar en varios de sus posts a los partidarios del patrón oro. Esto es una pérdida de tiempo. Los del patrón oro son como los del intelligent design, mitad majaderos, mitad fanáticos, y si no fuera porque son capaces de convencer a algún político y a algún chaval ingenuo que le interesa la economía de vez en cuando, lo mejor es ignorarlos. Como no están interesados en la discusión teórica ni en la evidencia empírica sino en la exégesis de las obras completas de algún economista gruñón y dogmático que no consiguió ni un trabajo decente en EE.UU. (hasta se hacen fotos con el libro de marras, como si fuera la Biblia o algo así, de lo más ridículo que he visto en mucho tiempo), entablar un diálogo con ellos es inútil.
Seguiré leyendo a Glasner de vez en cuando.
Hay 15 comentarios
El punto que destaca Wicksteed (él mismo un partidario del patrón oro y de considerar al dinero como un “velo”) es un aspecto particular de la principal característica del dinero fiduciario, que se resume en la frase de “dinero es todo lo que la gente considera que es dinero”, que mas que una tautología refleja la confianza en que todo el mundo (no sólo el gobierno) lo aceptará para cancelar deudas. De hecho, en los billetes modernos (véase los Euros) la expresión de “El Banco de España pagará al portador…” ha desaparecido.
Saludos
Pues creo que la refutación del patrón oro requiere mucho más pedagogía y tiempo por nuestra parte, Jesús. Si fuese evidente que es una idea de lunáticos, quizás no tendrían a Ron Paul en semejante tribuna diciendo barbaridades. Lo que ya resulta absolutamente incomprensible es la crítica (desde posiciones liberalies) hacia la reserva fraccionaria. Parece que defienden un sistema en el que los bancos serían enormes cajas fuertes donde guardar nuestro oro.
Jesús muchas gracias por la entrada.
Abel cuando dices: "Si fuese evidente que es una idea de lunáticos, quizás no tendrían a Ron Paul en semejante tribuna diciendo barbaridades", repiensalo. Tener a un político diciendo barbaridades aunque haya una clara evidencia en contra no me parece nada raro.
Abel
Creo que en España Ron Paul no esta "calado": en su newsletter de los 90, por ejemplo, escribio cosas profundamente racistas y homofobas, todas ellas bastante repugnantes:
http://www.tnr.com/article/politics/angry-white-man
Lo mas probable es que el no fuera el autor literal de las mismas, sino un ghost writer, que todo el mundo esta convencido era el director del Mises Institute (Lew Rockwell). Esos van de liberales por el mundo, pero en realidad son un panda bastante poco respetable y su "apego" a la libertad es pura hipocresia.
Yo voto por el patrón granito: no necesitas bancos para guardarlo porque necesitarías trailers enormes para robarlo y así no compensaría, además como es un recurso finito el efecto sería similar al del patrón oro.
Panda de chiflados...
Invocar a Ron Paul como ejemplo de racioalidad es bastante cómico. Ron Paul suscribe a todo tipo de teorías conspirativas y tiene creencias médicas/científicas sorprendentes [1]
Además, tiene vínculos con agrupaciones de supremacía blanca, fundamentalistas religiosos y negacionistas de la guerra civil [2]
1- http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_American_Physicians_and_Surgeons
2- http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Confederate
Lucas
Tienes toda la razon. Como decia antes los del Mises Institute son, cuando menos equivocos con el tema de la guerra civil y muchos de ellos bastante racistas. La verdad es que los autodenominados "liberales" españoles asociados con ellos o son demasiado ingenuos o son unos hipocritas.
"Los del patrón oro son como los del intelligent design"
Más de lo que crees: http://www.youtube.com/watch?v=yPoCsC8VT9g
Javier (y resto de editores),
A propósito de la sugerencia de Abel sobre hacer pedagogía sobre el patrón oro y otras sugerencias de otros foros solicitando mas aclaraciones sobre ciertas cuestiones, me gustaría proponeros que, con cierta periodicidad (mensual, trimestral,…) habilitaseis un foro de “peticiones del oyente” donde se pudiese solicitar el tratamiento de algunos temas, que no sería necesario fuesen de grandes reformas estructurales (mercado de trabajo, sistema fiscal, reforma educativa...etc.) sino también de otros no estrictamente económicos pero que enfocados con esta perspectiva pueden resultar reveladores (por ejemplo, porque entre los economistas de primera fila hay tan pocos de raza negra? ).
Gracias y saludos
Miguel
Gracias por el video. Es muy esclarecedor. Si la gente que cree apoyar el "patron oro" ve este video, les preguntaria, Pero te das cuenta de que con gente os asociais?
Otra cosa que los del patron oro suelen tener en EEUU es un fortisimo anti-catolicismo (algo que me deberia molestar en particular a los de LD e Intereconomia, que presumen de religiosos), no solo teologico sino cultural. Me explico, mas alla de las creencias de cada uno, es una manera velada de racismo contra la gente de paises mediterraneos como Italia o España.
De nuevo, porque los del "patron oro" en España se tragan esto va mas alla de mi capacidad de entender nada.
KEyNES
Gracias por la sugerencia.
Tema de raza: una manera de pensarlo quizas es la siguiente. Los departamento de economia top tienen como un 10-15% de estudiantes americanos de media (algunos mas como MIT, algunos menos como Minnesota). Casi todos los estudiantes son Europeos, Asiaticos e Hispanoamericanos (la educacion superior en Africa esta demasiado atrasada para que estos tengan una presencia mas que testimonial).
Por ello, en la practica, los unicos estudiantes negros que entran en los programas son americanos. Los negros son el 12% de la sociedad americana. Incluso en una representacion plenamente integrada, esto te daria que solo un 1% o asi de los estudiantes son negros (el 12% de un 10-15%). Si a esto le añades los problemas educacionales de buena parte de los colegios "urbanos" en EEUU (donde estudian la mayor parte de los africanamericans) y una falta de tradicion academica (para un chaval superlisto pero que viene de una familia sin estudios suele ser mas facil pensar en ser abogado o medico que en experto en teoria de juegos o fisico cuantico por los roles que la sociedad transmite, por ejemplo, en la television) y te sale que en el pipeline practicamente no llegan.
Yo he sido director de admisiones del doctorado en Penn por varios años y de unas 800 solicitudes al año, teniamos menos de 5 de africanamerican y solian ser muy malas.
Para mi esto es una prueba mas de lo importante que es acabar con los residuos de discriminacion en la sociedad americana y mejorar de manera radical el sistema educativo de las ciudades.
KEyNES
¡Excelente idea la de establecer un canal para peticiones del oyente !
Respecto al debate nature/nurture/discrimination, ¿por qué los asiáticos son cada vez con mayor frecuencia los primeros de la clase (por ejemplo, en los últimos exámenes PISA o TIMSS)?
PD No olvidemos que todos somos descendientes de emigrantes africanos
Jesus,
Creo tu explicación muy lógica.
Lo verdaderamente sorprendente (para mi, que no conozco el país) es el bajísimo porcentaje de estadounidenses en las facultades de economia. ¿Es sólo en Económicas o es que los norteamericanos prefieren empezar a trabajar antes?
Saludos
PS
Creo que Arthur Lewis (el del desarrollo) era negro
KEyNES,
Si, Lewis era negro, pero de Santa Lucia, no americano. Una de las cosas mas interesantes de la poblacion negra en EE.UU. es que emigrantes del caribe o sus los descendientes (y ahora los africanos) les va mucho mejor socialmente que a los "africanamerican" puros (los descendientes de los esclavos). Obama es el mejor ejemplo de ello. Muchos observadores han señalado que puede ser porque han sufrido menos la falta de "capital social" en su comunidad. Pero bueno, hablar de esto me llevaria un post entero.
Los americanos en el doctorado: dos motivos.
1) Los departamentos top realmente buscan reclutar a nivel mundial, con lo que tampoco sorprende que tengas menos americanos de lo que uno se imaginaria.
2) Si eres suficientemente listo para hacer un Ph.d. tambien lo eres para hacer un MBA o Law School, con la diferencia que ganas mucho mas dinero y terminas, de media, mejor. Fijate en este dato: el primer dia de mi doctorado en Minnesota, eramos 16 estudiantes. El unico que es catedratico de los 16 soy yo. Ex post no me puedo quejar. Pero ex ante, era bastante loteria. Los americanos simplemente tienen muchas oportunidades en la vida para estar peleando con la "Teoria General" por cuatro duros de sueldo.
@Jesús Fernández-Villaverde,
Quienes somos liberales tenemos un problema: estamos atrayendo gente que tiene poco de liberal más allá de alguna postura económica o de política exterior.
Por suerte Uds en España pueden llamarse liberales sin ser etiquetados de genocidas o corruptos, que es lo que nos sucede a los liberales en Argentina [1]
El blog de David Glasner es excelente. Otro buen blog de economía monetaria para recomendar es "The Money Illusion" de Scott Sumner [2]. Sumner se autodenomina "cuasimonetarista"
1- http://www.jorgeavilaopina.com/?p=395
2- http://www.themoneyillusion.com/
Los comentarios están cerrados.