Hoy, finalmente, hemos podido ver medidas concretas de consolidación fiscal. La más importante, cuantitativamente, es la reducción de la inversión pública, que como hemos avanzado otras veces en este blog, es siempre lo más rápido de cortar. La otra medida más destacada es la reducción en la masa salarial de los funcionarios, aunque esta aún es más difícil de evaluar ya que solo se habla de reducciones medias y no de reducciones específicas (existen razones para pensar que incluso esta reducción del 5% puede ser compleja de implementar) y desafortunadamente acentúa aún más el problema de compresión de sueldos de las AA.PP. (los funcionarios de abajo están comparativamente muy bien pagados y los de arriba comparativamente muy mal).
A mí me llama más la atención, sin embargo, el cambio en la Ley de dependencia y en las unidades de venta de medicamentos ya que estos pueden suponer un mayor ahorro en el medio plazo.
Desde este blog nos hemos cansado de pedir una consolidación fiscal con lo cual sentimos una cierta satisfacción de que las cosas empiecen a andar. El camino es largo y arduo y aunque podría haber sido menos malo si otras cosas se hubiesen acometido hace tiempo (al final queda claro que, efectivamente, no había dinero para hacer política), como dicen los americanos, let bygones be bygones, o de manera más castiza, agua pasada no corre molino.
Ahora lo importante es mantener la calma, perseverar frente a las protestas previsibles en los próximos días e implementar medidas como la reforma de las pensiones, que tienen un efecto de primer orden sobre el presupuesto público en el largo plazo pero un efecto menor sobre la demanda agregada en el corto plazo. Esta reforma es una medida clave y tenemos que renovar nuestro compromiso de llevarla a cabo.
Hay 35 comentarios
Mi opinión es que con estas medidas se gana tiempo, pero si no se toman las medidas que necesita la economía española dentro de unos meses o un año estaremos como ahora.
Por otro lado, como el sueldo del funcionario depende poco de su rendimiento, esta reducción del sueldo creo que puede provocar que el cumple con su trabajo tenga menos incentivos para hacerlo bien, y el que no lo cumple o lo cumple con poca calidad tiene más incentivos para mantener dicha aptitud.
Saludos
¿Medidas? Veremos....pocos resultados.
Las retribuciones del personal del sector público, que se rebajarán a partir de Junio, y su control efectivo, puede tardar muchos meses en dar cifras fiables. La reacción previsible es elemental y no hay " asuntos internos".Habrá que vigilar el índice de absentismo, el derrumbe de la eficacia y el aumento de las corruptelas. Mucho más eficaz habría sido una medida mixta de rebajas en las remuneraciones y eliminación de un cierto número de empleos.
La nueva regulación de la dosificación en las prescripciones médicas tiene que implementarse con la colaboración de los proveedores y dará más trabajo al personal médico y administrativo de los ambulatorios y otros centros expendedores de recetas. (¿Saben que hay ambulatorios en los que un consumidor habitual podía dejar la petición de recetas en un buzón y a los dos días recogerla sin ser visto por el médico? No esperemos una gran colaboración por parte de los funcionarios y ninguna por parte de los pacientes habituados. Negros los resultados a corto plazo.
Congelación de pensiones y supresión de los 2.500 €. Vale, son ahorros inmediatos y con poca reacción por parte de los afectados, porque no es previsible un repunte de la inflación a corto y no se tiene un niño cada año.
Lo importante es que, a pesar de las presiones exteriores, se sigue sin acometer un plan integral de ahorro que posponga los intereses políticos a las exigencias reales de estructurar los gastos de forma eficiente. Casi nada sobre el ahorro en los presupuestos de las Comunidades Autonómicas; ni se toca de refilón el mundo oscuro de las subvenciones; nada que haga suponer más transparencia sobre las sociedades públicas, su endeudamiento y su carga salarial; menos sobre una Administración eficaz que no produzca recelos a los posibles inversores que se enfrentan con 17 marañas de normas y sin nadie que intente racionalizar lo absurdo.
Lo peor de todo es que esto solo acaba de empezar: los controles se intentarán eludir con burocracias; los políticos que han devenido en funcionarios intentarán una resistencia pasiva y defenderán su situación porque nadie les va a vigilar en su día a día.
La idea básica de este gobierno, que es muy representativo de este país, es un "no pasa nada" ......o "que me embarguen".
Alemania, Francia y hasta Obama se cansarán? Esperemos que ya estén cansados y que se plantee una moción de censura obligada por la situación y el espanto que van a vivir los inspectores.
Hola a todos,
La verdad es que es difícil el día de hoy. Se que las medidas son duras, pero la situación también lo es. Pero veamos las cosas que podemos hacer, si la estabilización se logra, podremos hacer frente a una reactivación pronta (eso espero) Ahora bien, tenemos un reto que es como poder afrontar mejor colocados cuando salgamos de la crisis que estoy seguro que saldremos.
Quizás el anuncio más importante es que el plazo para la reforma laboral finaliza el 30/05. ¿Habrá acuerdo? ¿Deberá imponerse?
Ante el trilema político que definía el economista Dani Rodrik (que la globalización económica, la democracia política y el estado-nación son irreconciliables entre sí, y que sólo dos de ellas pueden aplicarse simultáneamente), está claro que en España se ha optado por sustituir democracia por plutocracia.
Y las corporaciones multinacionales se seguirán encargando de convertir paulatinamente el estado-nación en una ficción, transformando fácilmente las oficinas de tecnócratas como vos en conductos de afianzamiento de poder.
Y mientras tanto hablaréis de la gobernanza global, bla… bla… bla…
El comentario de Javier Teulon, referente a la adecuación de los envases de medicamentos, no tiene fundamento : es un disparate que a la Industria se le permita empaquetar muchos envases de 28 pastillas (o sobran o faltan), lo que no pasa en otros paises. Por tanto, cualquier medida "adecuadora" será bendecida por médicos y pacientes.
Por cierto ¿van a bajar los precios de los medicamentos no sujetos a precios de referencia? : Espero que sí : no es cuestión de que Pfizer y otros yanquis (beneficiarios de los capitulo 2 y 4 del presupuesto) "se vayan de rositas" (máxime después de la llamada de Obama)
Hubiese preferido ver mas accion de la FROB y de la reforma laboral. El ajuste se lo estan pidiendo al sector publico cuando fue el privado el que hizo el dispilfarro. El problema no es el fisco, sino las perspectivas de crecimiento. Creo que suma menos de lo que parece, pero (por ahora) creo que suma...
Perdone,pero ese mantra de que los trabajadores publicos de nivel superior están mal pagados comparativamente, ¿comparados con qué o con quien?.
El mayor número de funcionarios de los grupos A y B están en el sector educativo,rondan los 770.000 entre maestros grupo B,profesores de secundaria y universitarios grupo A , en relación con sus homonimos del sector privado, que engloba al 30% restante de la enseñanza cobran un 30% más, y tienen mejores condiciones laborales y horarias.si hablamos del sector sanitario lo mismo,salvo cuatro excepciones de grandes cirujanos, el salario de un sanitario,medico,enfermero o auxiliar, está muy por encima en la sanidad publica que en la privada,y el colectivo docente y sanitario supone mas de la mitad del funcionariado.
Solo una minoría de casos de empleado publicos con profesiones susceptibles de ejercerse como liberal, ingenieros o arquitectos o inspectores de hacienda,el resto no tiene una empresa privada que los demande por más sueldo que le que cobran
Y comparativamente como usted dice, el coste salarial de un empleado publico dobla al de la mayoría del sector privado en todos los niveles por arriba y por abajo.
Por último habrá que leer la letra pequeña,el gobierno central es competente sobre apenas el 40% del salario de los funcionarios autonómicos y locales, el salario base que es el que regula en sus aumentos,congelaciones o ahora decrementos, la ley de Presupuestos,la parte del león de la mayoría de funcionarios,el 70% que conforman la administración autonómica y local,viene vía complementos autonómicos o locales sobre los que el gobierno central no tiene potestad alguna, porque las autonomías no solo se dedicaron a duplicar plantillas tras las transferencias si no que engordaron las nominas para grangearse afinidades políticas y votos vía complementos hasta un 50%, el ejemplo es el policía nacional,funcionario del estado central,cuyo sueldo base es igual al de un Ertzainza pero éste, vía complementos autonómicos ingresa un 50% mas,asi todo guardia civil que pudo se hizo Mosso,para algo necesitaba el Presidente el apoyo de la oposición para la reforma que no se hace via parlamentaria si no por decreto modificando la ley de presupuestos.Si la rebaja del 5% va al sueldo bruto anual se ahorrará dinero si solo va sobre el salario base y trienios y no se impide a las autonomias compensarlo incrementando complementos habremos hecho un pan con unas hostias y si no se hace una poda bestial de los "chiringuitos", el entramado de empresas publicas,6.000 municipales,1200 autonomicas ,destacando esas televisiones hasta con tres canales que cuestan dos mil millones de euros al año ,junto a viejas glorias estatales como RTVE o HUNOSA,autentico sumidero de dinero publico y se pone coto a las megalomanías de los taifas,na de na,en otoño el default.
Atilano:
Gracias por su comentario. No considero que un médico normal o que un maestro de escuela sea un funcionario de los de arriba. En una sociedad moderna ambos son puestos intermedios. Cuando me refiero a los funcionarios de arriba hablo de Técnicos Comerciales, Abogados del Estado o Jueces, es decir, cuerpos de élite para los que hace falta estudiar mucho tiempo y ponerle muchísimo esfuerzo.
Yo conozco a muchos Técnicos Comerciales y Economistas del Estado y dadas las horas que le ponen y los sinsabores que se tienen que tragar, están muy mal pagados. Y no es lo que diga yo: lo dice el mercado porque todos tienen ofertas del sector privado mucho más jugosas y lo sorprendente es que no se vayan todos.
Lo triste de la situación es que el funcionario medio en una oficina de la CC.AA. en La Rioja está sobrepagado y el Juez del Tribunal Superior de Justicia está subpagado. Y de esta manera no puede funcionar el estado.
Kili:
Totalmente de acuerdo con el tema de las prioridades: a todos nos encantaría que hicieran algo con el FROB y con la reforma laboral, pero tiramos de donde podemos no de donde queremos 🙂
Más en serio: si los sindicatos rompen con esta con el gobierno, lo mismo así se limpian obstáculos para la reforma laboral. ZP puede pensar: “total, ya están enfados conmigo, de perdidos al rio.”
Solo una cosa que discrepo un poco: las AA.PP. sí que gastaron un dinero que no tenían en el 2005-2008. En particular, el crecimiento en la masa salarial de funcionarios (especialmente en las CC.AA.) estuvo desbocada y se crearon nuevas transferencias que no tenían mucho sentido. El boom inmobiliario y la inmigración hacían que los flujos de caja pareciesen dar superávits, pero cuando uno lo mira con detalle, ve que todavía teníamos déficits estructurales y que no estábamos ahorrando lo suficiente para el largo plazo.
Con las medida del recorte del 5% en el sueldo de los funcionarios ¿ Cuanto dejará de recaudar las AA.PP. por IRPF-IVA etc..? A lo mejor lo que ahorramos es una nimiedad. Pero creo que tiene un efecto muy negativo sobre la economía real - mayor desconfianza, más miedo, y por lo tanto menos demanda agregada, menos crecimiento del PIB y mayor ratios Deuda Pública-PIB.
¿ Pensiones? No estoy muy seguro lo que dices que sus efectos solamente sean a largo plazo. La gente sabrá que tendrá que ahorrar más ( ahorro precaución) y por lo tanto menor será la demanda agregada y vuelta al circulo vicioso.
Preocupemonos menos por la deuda ( un 20% menor que la media UME) y tratemos de relanzar la economía. Con crecimiento del PIB lo de la deuda es irrevelante, claro está siempre que "eso que se llama mercados" nos dejen. Y no nos dejan por que hacia donde dirigen sus dardos es hacia la zona euro y ahí nos encontramos nosotros.
Parece ser que no se conocen otros tipos de medidas para planes de austeridad. Pero a mí lo que me parece que se debería hacer, es complementar con medidas de "contrapartida" con los trabajadores, pensionistas y niveles medios en general. Por ejemplo, combatir en serio el fraude fiscal. Ahora muchos promotores que han estado haciendo "el agosto" se están yendo de rositas. Han cobrado en B, han repartido dividendos antes de quedar la empresa al borde del concurso de acreedores y al final van a quedar el entuerto al banco, a sus proveedores, etc.
Ayer sin ir más lejos, en una cafetería, hablaba un pequeño empresario SIN CORTARSE, que no pensaba pagar el 18 + el 4, que acudiría más a la compra en B. Digo que si paga el 4, se estaba refiriendo al recargo de equivalencia, que creo es una opción voluntaria y que el 16 o el 18 lo paga el comprador. Estos son los "emprendedores", que en cuanto pueden defraudan. Pero con ellos no salen medidas solidarias anticrisis.
Otra cosa: ¿qué pasa con los dirigentes de las Cajas de tal o cual partido? sueldos impresionantes con pocos conocimientos, colocan a sus allegados a niveles de superfichajes, etc. demoran las fusiones necesarias, renuevan créditos potencialmente morosos ....
Decís los expertos que la economía española está muy "bancarizada", también de que no fluye el crédito a la empresa. Por qué no se habla de autofinanciación, de incrementar fondos propios en la empresa, buscar socios capitalistas ¿estamos en una economía capitalista o no?
Se quiere ampliar la edad de jubilación. Pero qué pasa con los que comenzaron a trabajar con 14, 15 años. Han cotizado, para los pensionistas actuales y pasados, han pagado impuestos para que vayan a la universidad los que se incorporan a trabajar próximos a los 30 ¿y ahora los vamos a decir que se jubilen a los 67? ¿qué contrapartidas hay para ellos?
creo que la medida está muy bien. No soy muy ducho en el tema de los multiplicadores, pero creo que ahora mismo los funcionarios y pensionistas que pueden ahorran. Y ahorran más que antes porque los tipos son bajos y les han bajado las hipotecas, además por la incertidumbre. El gobierno les puede bajar el sueldo sin mermarles su poder adquisitivo tanto como a otros, ya que a ellos les dan créditos con máxima facilidad. Con esto, el gobierno hace que el ahorro privado en el sector en que menos ahorro es necesario pase a ahorro público, que ahora es muy necesario.
Por fin el gobierno ha pasado del "Dios proveerá" al "a Dios rogando y con el mazo dando". Aunque claro, si ya ha abjurado del socialismo igualitarista, que se convierta no es tan raro...
Definitivamente, este Zapatero es un mago del ilusionismo, aunque cada vez le van quedando menos trucos. Sin embargo, es sorprendente que para gente consciente de la realidad que vivimos las medidas de hoy sean por fin lo que esperábamos.
Sigue...
No me deja escribir más que 2-3 líneas seguidas, no sé qué pasa...
Vamos a ver: tenemos que bajar del 11,2% de déficit al 3% en 2013 (un 8,2%). Total, más de 80.000 millones. Hoy nos ha presentado medidas para ahorrar 15.000 millones. Si damos por buenos los cálculos del gobierno -que es mucho suponer, pero en fin- la eliminación de medidas discrecionales de gasto, los retoques fiscales y los ajustes cíclicos supondrá aproximadamente un 2,5%-3%
Por otra parte, le había enchufado a las CCAA un recorte de 10.000 millones (eso sí, después de haberles prometido hace pocos meses unos 11.000 millones más en el nuevo sistema de financiación). Total, que tenemos claros 15.000+25.000+10.000=50.000 millones. Vale, tenemos la mitad. ¿Alguien sabe de dónde van a salir los restantes 30.000 millones? No, porque no se sabe. En el propio plan de estabilidad se habla de un "plan de austeridad" del orden del 2,6% que incluye (supuestamente) ajustes en capítulo I e inversiones (que ya están en lo de hoy) y el resto adivina adivinanza.
En resumen:
- Nos falta otro "recado" por 30.000 millones (un paquete el doble de grande que el de hoy)
- No sabemos nada de la reforma laboral
- Idem pensiones
- Idem mercado energético (¿alguien se ha aclarado qué va a pasar con las subvenciones a las renovables? ¿y cuál es el mix que quiere el gobierno a largo plazo? ¿alguien sabe para qué tanto invertir en ciclos combinados si ahora no son rentables porque son los últimos que entran en la tarifa?)
- No hay ni la mínima intención de meter en cintura a los reinos de taifas (que es de donde tienen que salir esos 30.000 millones).
- Las Cajas van a seguir igual de politizadas, pero ahora son menos, eso sí.
- Ni hablar de la financiación local para los quebrados ayuntamientos.
Después de tirar literalmente a la basura dos años y muchos miles de millones en medidas populistas absolutamente inservibles que han agravado el problema hasta llevarnos a una situación límite que nos va a obligar a tomar medidas apresuradas, drásticas, injustas y todo lo que queramos, resulta que ahora se presenta con un recorte de 15.000 millones y tenemos que aplaudir.
Un poco de seriedad, por favor, que llevamos padeciendo esta política demasiado tiempo como para no recordarla, y que lo que nos queda por ver y padecer no está siquiera empezando.
Un saludo (y perdón por tener que escribir así a trozos)
Hola Manuel:
Mucha razon tienes. Lo unico que pretendia con el articulo era decir que al menos algo se esta empezando a hacer. Mas vale tarde y poco que nunca
Bueno... veremos como termina la historia. Por ahora nadie habla de renta ni de las SICAV, que son intocables excepto en Euskadi, que esos van a su bola y no les va nada mal.
Zapatero advierte que podría subir los impuestos a las rentas más altas. Solo advierte, que es como un disparo de fogueo, típico de mal abogado, para despistar a la concurrencia. Tampoco nadie sabe qué es renta alta para él, si la de Leire Pajín o la de Botín, eso no lo aclara.
¡Pero cómo va tocar esas rentas, si los que las tienen son viejos amigos: la prima del Eustaquio, que ganó tanta pasta en tiempos de Felipe, o el sobrino de la cuñada de Pepe, vecino del Juan, el hermano del innombrable!
Es mejor subir el IVA y reducir el nivel adquisitivo de los pensionistas, de los maestros, de los policías de barrio... que esos comen caviar cada día, van en BMW y veranean en Costa Rica; no como las SICAV, que comen naranjas, patatas del país y chorizo de Cantimpalo, van en furgoneta y de Caping. En suma: que gastan productos de aquí, en cambio de caros e importados.
Es broma, claro; o quizá un poco de ironía.
Ahora en serio.
Lo cierto es que con la reforma fiscal del 2007, sale más a cuenta especular que trabajar; y no poco sino mucho. Para descubrirlo solo hace falta bajarse el programa de ayuda y hacer dos declaraciones con la misma cantidad. Y, la verdad, por muy zopencos que sean, dudo que cuando la aprobaron, eso sí, con gran pompa progresista, no se dieran cuenta. Y tampoco veo demasiado interés en corregirla. ¿Cómo van a hacerlo, si por medio están la prima y el sobrino?
Como sigamos en esa tesitura, terminará armándose la marimorena; y entonces lloraremos y nuestros dirigentes deberán buscar un cabeza de turco, un culpable.
Esperemos que no caigamos en la trampa de los magiares, http://www.youtube.com/watch?v=yHmKs_78XMg Ya solo nos faltaría eso.
Escribe Jesus:
<>
Jesus, y tu como lo sabes? Si estos no se van al privado, tendran "compensating differentials", o no? O quieres decir que son todos heroes que lo hacen por la bandera? Espero que no ...
Idem por los altos cargos: como decidimos si son pagados demasiado poco o demasiado? Podemos mirar a la calidad de los que entran, o al numero de personas que concursan estas plazas, o a la dinamica de sus sueldos en relacion con los sueldos del sector privado ... o hasta hacer regresiones de Mincer por el sector publico y compararlas a las del privado ...
Todo esto es posible y seria el caso de hacerlo. Esto nos ahorarria tener que decidir a "nariz" si estan pagados poco o demasiado, no te pareces?
m
Hola Michele:
Yo seria el primero encantado de tirar regressiones a la Mincer para documentarlo pero no tengo (ni creo que existan) datos. Mi muestra es mas reducida y sesgada: mis companieros de ICADE. Los que deberian de seguir en la administracion, pues ya no estan en ella y se dedican a otras cosas, quizas tambien utiles. Y desde luego el sueldo fue una consideracion de primera importancia.
Mas cerca de nosotros, el sueldo de los catedraticos de universidad lo dice todo: los buenos estan subpagados y los malos sobrepagados
Jesus:
si, pero no ... en el sentido que seria bien hacer dos cuentas con atencion. Creo sea muy importante matizar las diferencias y tomar perks y "poder o beneficios" futuros en cuenta. Que no es facil, pero es importante. Sino no se explicaria que algunos aparatos del estado todavia funcionen y que varios altos cargos vivan "comodamente". Ademas, en la universidad, como sabemos, los 'buenos' acaban compensadose de otra manera (consultoria, actividad privada, ministerios ...) etcetera. Aqui un paper que ententa hacer dos calculitos con numeros de Francia, Reino Unido e Italia, pero sin tomar en cuenta los perks":
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=518523.
P.S.
Quiero aprovechar para hacer un comentario malo y triste sobre la posicion del PP en estas circumstancias. Acabo de leer esto
http://www.elpais.com/articulo/espana/contramedidas/propuestas/Rajoy/elpepuesp/20100512elpepunac_16/Tes
Ahora, como es posible que una persona que se candida a ser el primer ministro de Espana en el marco de dos anos no pueda decir nada de mas claro y util que esto en circumstancias similares? Da bastante miedo pensar que, a frente de una tal oposicion, las mediocres y super-retrazadas medidas de este gobierno se parecen a un milagro!
Estimado Jesús, a veces, vivir fuera distorsiona o hace desconocer la realidad.
Dices: “No considero que un médico normal o que un maestro de escuela sea un funcionario de los de arriba. En una sociedad moderna ambos son puestos intermedios.
Cuando me refiero a los funcionarios de arriba hablo de Técnicos Comerciales, Abogados del Estado o Jueces, es decir, cuerpos de élite para los que hace falta estudiar mucho tiempo y ponerle muchísimo esfuerzo.”
Sabes que en este País, España para más referencias desde 1979, el acceso a la licenciatura de Medicina es restringido.
Sabes que la nota de corte para entrar a dicha licenciatura, por ejemplo este año es superior a 8,5 en la facultades de cierto prestigio y de más de 8 en “las privadas” (pay for it), excepto en la UN. En Derecho, Económicas, ADE y en dobles licenciatura tan de modas se puede entrar con un 5 y en las facultades con más prestigios, la de alguno de los colaboradores, es de un 7,5 para la doble licenciatura
Sabes que la licenciatura en Medicina, pese a las reformas del plan Bolonia, sigue siendo de 6 años. Por cierto en las otras licenciaturas se han reducido a 4 a. y si estudias 6 a. te dan dos licenciaturas
Sabes que para ser Medico Especialista, por ejemplo Medico de Familia por no poner otras Especialidades, es necesario obtener plaza en unas oposiciones nacionales: MIR.
Sabes que para sacar plaza en dichas oposiciones, gente de mi edad y probablemente de la tuya, se han tenido que enfrentar a un ratio de 1.200 plazas / 24.000 aspirantes. Que esos 24.000 aspirantes son previamente seleccionados por la restricción de ingreso existente en las Facultades. Vamos que no te vas a encontrar a ninguno con una nota media de 5.
Sabes que el temario de esta oposición es “la Medicina”, no 200 o 300 temas, no, es la Medcina.
Sabes a lo que te da derecho dichas oposiciones: a formarte, es decir a seguir estudiando y trabajando por un exiguo salario durante 4 o 5 a. más.
Sabes que no se puede ser Medico Especialista por “el cuarto turno”, bueno si en el siguiente punto lo aclaro.
Sabes lo que hacia la gente de mi generación, y probablemente de la tuya, que no podía con estas “dificultades intermedias” (por contraposición a lo de élite) se iban a USA o Inglaterra o a ….. para hacer lo que aquí no lograban hacer: una Especialidad, seguir formándose en sistemas con menos exigencias de calidad para su acceso. ¿Ocurre lo mismo en tú profesión?
Quizá por eso, por que las premisas básicas no las tenemos claras es por lo que fallan las más brillantes teorías o por lo que se quedan en simples “papers” para comentar.
José Blanco, MD, PhD, ICE, EMBA
Un funcionario intermedio
Paco siguiendo tu misma argumentación si el funcionario ya está poco incentivado bajarle el salario reduce el gap entre su productividad marginal y su salario, el ''ideal mecánico teórico clásico'' lo que en términos de disminuir ineficiencias es un gran salto hacia delante. El problema de todo este asunto no es que se bajen los sueldos o se ajuste el déficit. Es que los políticos no saben economía ni hacen por aprender. Es decir, si la única justificación teórica, si te crees el paradigma clásico que nos enseñan en las facultades, para utilizar impuestos es corregir deficiencias de mercado y no acrecentarlas, deberían existir a su vez una ingente cantidad de políticas que analizasen las políticas. El problema es muy sencillo, y es que se ha gastado mal, tampoco les culpo.
Al menos que lo que se haga esté justificado.
Si eres un fabricante de lavadoras y tienes tu producto sabes desde el principio que tecla de la maquinaria has de arreglar o cambiar en caso de avería, llamas al técnico y te lo arregla. El problema es que los economistas son pobres hombrecillos tratando de explicar cosas muy complejas con simplificaciones teóricas que les sobrepasan en lugar de ''experimentar'' con la realidad de la calle y que básicamente, no pueden hacer de técnico porque no tienen claro el al que se enfrentan.
Imagínate un gobierno no llevado por tecnócratas sino por individuos burócratas que quieren mantener su status. sin control, con horizontes de planificación de especie involucionada...etc. Pensadlo un solo instante. ¿Os parece que en una civilización alienígena hiper desarrollada los proyectos que públicos, si existiese algo que no fuese público, se basarían en horizontes de planificación de 4 años? ¿Se puede realmente cambiar así? Es una pescadilla que se muerde la cola. Los humanos no sabemos extrapolar hacia el futuro. Lo hacemos fatal. Bajo supuestos y abstracciones podemos decir si el satélite A estará en el punto (x,y,z) en unas bandas de confianza del 95% , imagínate en un campo social que tiene como límite comprender como decide el cerebro en la práctica. ¿Que tipo de predicciones vamos a conseguir? Malas ¿Solución? Si, reducimos el horizonte sobre el que enfocarnos y perdemos error en la predicción. Perdemos perspectiva y no solventamos el problema de verdad o si algo solucionamos , es parcialmente a base de generar otro problema, lo cual nos mantiene en el círculo de la miopía y en la carrera para convertir el planeta en una nave espacial lo más rápido posible. Hace falta otro tipo de ciencia para juzgar este tipo de sucesos.
El debate entre Michele y Jesús es algo enervante, dado que para España hay muchas regresiones a la Mincer que permiten comparar los salarios de empleados públicos y privados controlando por todo lo que se puede controlar (y es verdad que , como dice Michele, hay "compensating differentials" que no se pueden controlar). Algunas de estas regresiones, distinguiendo además por CC.AA están en:
http://www.bde.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosTrabajo/05/Fic/dt0526e.pdf
No obstante, Jesús acierta (aunque su muestra es bastante sesgada). Las diferencias salariales son positivas a favor de los empleados públicas en ocupaciones de bajo nivel de cualificación, y a favor de los asalariados del sector privado (especialmente en el caso de los varones, no tanto en el de las mujeres) en las ocupaciones de alto nivel de cualificación.
EEE:
Gracias por la referencia. Yo me referia mas a regresiones de Mincer aplicadas a los altos cuerpos de funcionarios, no a los funcionarios en general. Por eso decia que no creo que existan datos especificos para ello. Lo siento, no lo dije claro.
Jesus, impresionante tu valentia no atreviendote a contestar en publico para que se te conozca.
Esta claro que cuando no se tienen argumentos, o los argumentos son los amigos del ICADE, la unica forma de rebatir es recurrir al insulto. O es que te vez reflejado en la necesidad de emigrar a USA. Me temo que si.
Podrias aprender de los comentarios de M. Boldrin, pues en eso en en lo que se basa el metodo cientifico.
Espero, aunque lo dudo, que tengas la valentia de publicarlo.
Nuestros lectores se preguntaran a que viene el último comentario de jblalop. Si vais arriba veréis que jblalop escribió un comentario muy enfadado porque había dicho que, en una sociedad moderna, ser médico normal no es pertenecer a ninguna élite. Esto es bastante obvio: existen más de 213.000 médicos colegiados (213.997 en el 2008 según las estadísticas del Ministerio) y por tanto, un grupo tan alto no puede ser de élite, al menos si entendemos élite en el sentido de “reducido.” Esto no implica en absoluto que los médicos no estén preparados o que no sea difícil estudiar para ello. De hecho, casi toda mi familia son médicos o farmacéuticos y por tanto se perfectamente lo qué se necesita para llegar a ese nivel.
El comentario de jblalop era bastante gracioso por muchas cosas, entre las que se encontraba varios insultos, como por ejemplo una alusión de que en economía no existe exigencia para entrar o tonterías acerca de los papers. Pero lo más gracioso de todo era la firma:
“José Blanco, MD, PhD, ICE, EMBA”
Los que estéis más en la academia sabréis que firmar como PhD es una horterada como la copa de un pino. De hecho, la mayoría de las universidades americanas de más prestigio EXPLÍCITAMENTE piden en los libros de estilo a sus profesores que no pongan el PhD detrás de su nombre. Pero si firmar con un PhD es una horterada, firmar como EMBA ya ni te quiero ni contar. Como diría mi abuela, más hortera que las amapolas.
Bueno, tan gracioso me pareció el tema que, en vez de contestarle en público, le envié el siguiente mensaje privado:
“Una cosa que si he aprendido en EE.UU. es que los que firman como Phd después de su nombre tienen todos un complejo de inferioridad galopante (como por otra parte denota el resto del comentario).
> José Blanco, MD, PhD, ICE, EMBA
> Un funcionario intermedio
>
Una tila y a la cama”
Que no lo suelo hacer nunca (quizás un par de veces) porque me parecía que sacarle a uno las vergüenzas en público no venía a cuento.
Bueno, pues resulta que jblalop me reta a que haga pública la conversación. Pues bueno, si él lo quiere. Ahí va. Me parece que no me dejo nada.
No voy a seguir discutiendo sobre el tema. Ah, sí, lo de la emigración a EE.UU. Aparentemente ser Professor en Penn es lo que le suele pasar a la gente que no encuentra trabajo en la academia en España. Esto es de sobra conocido por todos.
En fin, el que se pica, ajos come
Jesus, escribis posts geniales pero os falta un poco de background (y os sobra un poco de educacion) cazando trolls. 😛 Don't feed the troll! 🙂
Lamidaeff:
Tienes mas razon que un santo. Es la deformacion profesional de responder preguntas en clase:)
Gracias por el consejo (que intentare seguir) y por leernos
Que diría tu abuela (rápida búsqueda en Internet) por que te presente de esta forma
http://ice.uchicago.edu/2006/speakers.htm en instituciones USA http://ice.uchicago.edu/
¿Habrás protestado enérgicamente?.
Las palabras significan lo que significan élite o elite. http://www.rae.es/rae.html
“varios insultos, como por ejemplo una alusión de que en economía no existe exigencia para entrar” desde cuando los datos son insultos (http://www.rae.es/rae.html).
Una rápida búsqueda en las notas de corte de las Universidades Españolas te lo confirmará. Y si no es así pon los enlaces o los datos.
Ah, sí, lo de la emigración a EE.UU. Aparentemente ser Professor en Penn es lo que le suele pasar a la gente que no encuentra trabajo en la academia en España. Esto es de sobra conocido por todos. Esto la verdad, hasta leerte, no lo había pensado, pero ahora que lo dices igual si.
En fin, el que se pica, ajos come, esta claro has comido ajos, …..pero te honra el haberlo publicado
A tus acólitos, ni agua
Su abuela, no sé. La mía dice que es muy distinto decir "Hola, soy Manolito, Phd" a que te en un curso o conferencia te presenten como tal, aclarando tu universidad de procedencia.
Y no, los médicos no son un cuerpo de élite. En la sanidad, las élites son los directores de los hospitales o los gerentes, por el gran impacto que sus acciones tienen sobre la calidad y el coste agregado de la sanidad. Y, sobre todo, los responsables políticos, que son quienes diseñan las políticas de remuneración e incentivos. De ahí la importancia de no pagar menores salarios que en el sector privado.
Los comentarios están cerrados.