Si la prima de riesgo española estuviera en 200 puntos, ¿qué haría el Gobierno de España? Nada. Se iría de vacaciones a disfrutar del veraneo, como el resto de los españoles que todavía tienen un puesto de trabajo y que pueden irse de vacaciones. Con la prima de riesgo en donde está, o sea en 611 puntos, ¿qué quiere hacer el Gobierno de España? Nada. Intenta convencer a los españoles de que ya ha hecho todo lo que puede hacer, que la solución del problema económico español no está en sus manos, y que le corresponde a otros resolverlo.
Esta retórica política es errónea y tiene el riesgo añadido de que puede convertirse en una profecía que se autocumpla. Llevar a la economía española ---por acción o por omisión--- hacia el rescate completo es renunciar a gobernar España de la peor manera posible: entregando su gobierno a un grupo de técnicos extranjeros cuyo objetivo prioritario con toda seguridad no va a ser maximizar el bienestar de los españoles.
Un partido que gana unas elecciones no solo tiene el derecho a gobernar, sino que también tiene la obligación de hacerlo. Y si ese partido se ve abrumado por las circunstancias y no sabe qué hacer o no tiene el coraje político para gobernar adoptando las medidas que requiera la situación, por duras que estas sean, y por elevados que sean los costes políticos que le supongan, debería solicitar la colaboración de los partidos de la oposición antes de entregar el gobierno a un grupo de tecnócratas extranjeros.
Lo hemos repetido tantas veces y de tantas formas distintas en Nada Es Gratis y en otros foros que da mala gana volverlo a escribir. Pero, por si sirviera de algo, y para que vuelva a constar, a continuación reenumero los problemas y propongo, con brocha gorda, sus soluciones.
Los inversores desconfían de España porque la economía española tiene un problema serio de crecimiento: las previsiones más recientes del Fondo Monetario Internacional estiman que la tasa de crecimiento de la economía española para 2012 va a ser del –1.5 por ciento y para 2013 del –0.6 por ciento, y eso sin tener en cuenta los efectos contractivos de la ronda de recortes más reciente.
La economía española no crece porque los incentivos que crean las instituciones y las reglas del juego españolas limitan su crecimiento. Entre estas barreras al crecimiento destacan las siguientes:
- Primero, el tamaño de las administraciones públicas españolas es excesivo y su forma de financiar y de provisionar los bienes y los servicios públicos es ineficiente y estructuralmente insostenible. Como las administraciones públicas españolas son la mayor empresa residente y, por lo tanto, la más sistémica, su inviabilidad actúa como un freno poderoso que limita el crecimiento.
- Segundo, los costes de creación de empleo en España siguen siendo excesivos y los beneficios de estar empleado en España siguen siendo demasiado bajos. En consecuencia, en España no se crea el suficiente empleo, y estas dificultades en la creación de empleo son otro freno que limita el crecimiento.
- Y tercero, el crédito en España es escaso y excesivamente caro porque toda la banca española tiene problemas serios de financiación y una parte importante de ella tiene problemas graves en su cuenta de resultados. La escasez y la carestía del crédito en España son otra gran barrera limitadora de su crecimiento.
Esbozadas con brocha muy gorda un primer borrador con las soluciones a estos tres problemas podrían ser el siguiente:
- Primero, el régimen común de financiación de las autonomías españolas debería derogarse y España debería encaminarse hacia un sistema federal con las competencias de las administraciones claramente delimitadas y con un sistema de financiación suficiente y solidario.
- Segundo, la pintoresca variedad de contratos laborales existente en la actualidad debería derogarse y se deberían sustituir por un contrato único con una indemnización creciente que empezara en diez días en el primer año trabajado y que aumentara en dos días por año hasta llegar al máximo de veinte días y que estuviera topada en seis meses de salario. Además, los despidos deberían agilizarse y objetivarse por completo, el salario mínimo interprofesional debería reducirse, posiblemente haciéndolo depender de la edad de los trabajadores, y la duración de la prestación por desempleo debería reducirse, posiblemente a la mitad.
- Y tercero, se debería poner en marcha de modo inmediato un banco malo, aprovechando el que ya existe: es Bankia ---en la formulación de sus cuentas de 2011 paso de 305 millones de beneficios a 4.306 millones de perdidas y, por mucho que busquemos, va a ser muy difícil encontrar un banco peor. Bankia debería transformarse en una sociedad de liquidación de los activos dañados del resto de las entidades y liquidarse a si misma cuando hubiera terminado con esa función.
Releo mis sugerencias, y se me ocurren dos cosas paradójicas: que son delirantes y que posiblemente la mayoría de ellas, antes o después, y de una forma u otra, vayan a terminar por cumplirse...
Hay 30 comentarios
Hay un exceso de administraciones públicas o lo que és lo mismo, un entramado poco eficiente. El Gobierno del PP lo entiende, y a la vez intenta diluir el llamado "café para todos" de las autonomias en mas centralismo, cuando en realidad deberia irse hacia una concepción mas federalista del estado de las regiones/nacionalidades. Lejos de solucionar el cada dia mas grave problema de la financiación autonòmica, lo que hace és crear mas desigualdades, mas desequilibrio entre unas autonomias y otras, hacer de àrbitro único en lugar de hacer un sistema mas solidario que el actual que no apremia al esfuerzo de cada comunidad para trabajar i financiarse por si misma.
Entonces ocurre que las que mas aportan al PIB estatal se ven cada dia mas diezmadas y con menos atribuciones para decidir sus inversiones fiscales.
Dicho de otro modo, esto aviva el independentismo i la secesión fiscal.
Lo que en Catalunya el PP està llamando "choque de trenes" y que acusa al nacionalismo catalán de promover, cuando en realidad es el Gobierno estatal quién està cebando la locomotora.
Qué remedio !!!
Visto lo decepcionantes que han sido estos 7 meses de Gobierno, firmaría por un par de años de protectorado europeo en España, en el que esos tecnócratas extranjeros cambiasen el sistema de financiación autonómica, el sistema de financiación de las Universidades, y eliminasen al menos una parte de los obstáculos a la competencia en el sector servicios.
Alguien se cree que un protectorado con esas condiciones sería peor que la situación actual?
Javier, sobre flexibilizar la relación laboral, es importantísimo que esta sea simétrica, que vaya acompañada de una flexibilización igual en la relación empresarial. Si un trabajador está sometido a libre competencia pura, mientras el empresario pertenece a uno de esos oligopoliosautonómicos o nacionales ,el trabajador bajará su sueldo hasta el cuenco de arroz.
También debe ir acompañada de ampliar el subsidio de desempleo, para evitar dejar a muchas personas en situación de desamparo (flexiseguridad) y facilitar la reconversión mediante la formación.
Otra medida compensatoria necesaria es dar salida a los hipotecados que con esa bajada de sueldo no podrán pagar sus casas, mediante un concurso de acreedores de persona física, que permita volver a empezar. Aquí nos encontramos de nuevo con el poder financiero, acostumbrado a nacionalizar sus pérdidas.
Aquí una ilustración de la retórica victimista de que hagamos lo que hagamos los mercados nos atacan.
Estoy de acuerdo en las soluciones, excepto en la primera.
Ir en la línea de un Estado Federal lo único que conseguiría serí profundizar más aún en in eficiencias, clientelismo político y sobrecostes para el contribuyente.
La administración pública está sobredimensionada, y esa es básicamente la raíz de nuestros problemas económicos, la desconfianza de los inversores sobre nuestra economía, y la falta de crecimiento.
Esperar que sean los políticos los que voluntariamente se "restrinjan" a sí mismos es pedir peras al olmo.
He escrito sobre ello desde hace tiempo en mi blog.
Manuel Caraballo
No estoy de acuerdo, depende de como funcione ese estado federal.
Por federalismo se entiende:
A) Algún sistema de recaudación propia para cada comunidad (Para evitar que unos gasten y otros suban impuestos y también para que la buena gestión sea premiada
B) Reducción de duplicidades en el numero de funcionarios y políticos necesarios para tal gestion.
En este supuesto federalismo es una idea fantástica.
De acuerdo con las medidas pero no comparto lo que insinúa la introducción. Vamos de cabeza hacia el rescate o el impago con la misma necesidad insoslayable con la que el agua se va por el sumidero cuando se quita el tapón, pero no por la ineficacia del gobierno, sino porque los pasados desequilibrios y la moneda única nos llevan hacia allí. Esas medidas pueden acelerar de algún modo una hipotética recuperación, cuando la haya, pero no nos van a evitar esta espiral de muerte de austeridad y recesión.
Estoy de acuerdo en que lo primero es ayudarnos a nosotros mismos todo lo que podamos, y no puedo estar más que de acuerdo con las medidas propuestas. Pero también me parece cada vez más claro que sin ayuda de nuestros socios no vamos a salir de ésta.
Muchas gracias Javier, has expuesto las ideas muy claramente, por supuesto a mi manera de ver resumidas, ya que hacen falta muchas más reformas, pero es normal que no te explayes en exceso. Mi única duda es si realmente las indemnizaciones por despido deberían acelerar su crecimiento cada año. ¿Por que no simplemente 15 días por año? algo parecido a lo que tienen en Alemania. Importante lo de que los despidos deberían objetivizarse por completo, parece que eso podría ser declarado inconstitucional, por lo que, aunque sea políticamente muy difícil, debería cambiarse la constitución. Y muy buena la comparación de Bankia con un banco malo, increíble el papel de sus gestores, y te lo dice un valenciano.
Un saludo,
Estimado Javier, no estoy muy de acuerdo con tus propuestas:
-Estado federal: para un país del tamaño de España no creo que esté justificado desde el punto de vista de la eficiencia económica. Un estado centralizado sería más eficiente.
- Reducción del coste del despido: bien pero eso sólo es una parte pequeña de los costes laborales, para mi es mucho más importante aumentar la flexibilidad del factor trabajo y reducir significativamente las contribuciones sociales, eliminar los módulos basados en el número de trabajadores y no cargar el peso del IRPF básicamente en los rendimientos del trabajo.
- ¿por qué Bankia? es mucho más facil de manejar y liquidar luego el Banco de Valencia.
Yo creo que el gobierno es desde luego irresponsable pero es que intentando ponerme en su lugar resulta muy dificil su situación ya que algunos de los próximos recortes afectarán probablemente a la estructura del estado y claro esto se convierte ya en un problema político dificilmente solucionable en el panorama político actual y sobre todo por la inercia que traemos desde la transición. Es por ello por lo que un rescate con intervención podría alumbrar una solución psiquiatrica al problema político que tenemos. Yo estoy de acuerdo que el federalismo no es la solución pero quiza se tendría que trasladar la sede del Estado a Catañuña con la subsiguiente devolución de competencias que se planean. España yo creo que no tiene que dividirse más sino lo contrario y aprovechar las economías de escala. Respecto al resto de las soluciones creo que si sería importante lo del banco Bankia malo que planteas. Sobre el tema de reducir la temporalidad creo que está en parte relacionada con la falta de exigencia del estado ( mayor capital en constitución y aplicar la temporalidad a la actividad estacional estrictamente) aunque lo del contrato vuestro probablemente puede ser una buena solución. En relación a lo caro que es contratar yo desde luego lo equipararía a la CEE pero teniendo en cuenta la renta per capita, es decir lo rebajaría dos puntos por debajo de Alemania. Todo lo que propones ayudaría pero creo que el problema principal es de deuda privada. Un saludo
Qusiera compartir una idea que encontraréis extravagante, pero tengo la convicción de que el quebradero territorial tiene su origen en la formación histórica de España. Creo que fue el historiador británico Elliot quien dijo que las autonomías se parecían asombrosamente a los reinos históricos ("las Españas") antes de que los Borbones los anexionaran. Un Estado Federal debería profundizar en esa idea reduciendo así el número de autonomías. Hasta el XVII en la Corona de Aragón había 4 estados (Cataluña, Aragón, Valencia y Baleares) con asambleas propias (Cortes Catalanas, Valencianas, Aragonesas etc). Por la Corona castellano-leonesa, había las Cortes castellano-leonesas (que abarcaban también andalucía, galicia, etc). Las provincias vascas eran semi-independientes y Navarra otro reino. Podría haber pues un único estado federado castellano-leonés con sub-divisones regionales (león, castilla nueva, asturias, etc.) con instituciones regionales sin asamblea propia (una especie de diputaciones mejoradas, las actuales eliminadas). Cada estado recaudaría sus propios impuestos y daría un 4% del PIB máximo en solidaridad además de los serviciones comunes (esto resolvería el problema del pacto fiscal catalán). Andalucía, Murcia, Galicia, Extremadura y Asturias que formaban parte de la corona castellano-leonesa, deberían decidir si integrarse como región en el estado castellano-leonés y compartir recursos con el Gran Madrid o ser estado federado con una solidaridad de los otros estados limitada al 4% del PIB de ellos (poder de decisión implica responsabilidad fiscal). Aunque Galicia como autonomía "histórica" probablemente debería ser estado. Podrían darse pues unos 9 o 10 estados federados con parlamentos propios con competencias bien definidas, con responsabilidad recaudatoria.
Y ya puestos, podr'iamos de una vez reconocer el derecho de los que no quieran pertenecer al nuevo Estado a no hacerlo (o si, seg'uin ellos vean), como en Escocia, que no queda tan lejos, y as'i acabamos por fin con nuesrtro eterno y aburrido problema territorial. Vamos, un estado confederal, que seg'un oponi'on de alg'un otro comentarista somos demasiados pequenos para un estado federal, as'i que habr'a que optar por las soluciones de pa'ises m'as pequenitos como Suiza o Escocia.
De acuerdo, más vale un divorcio amistoso que un matrimonio en el que nadie está a gusto. Sería una actitud más madura, no se puede obligar a ser español al que no quiere.
Es curioso que a diferencia del modelo estadounidense, donde los beneficios por desempleo se han extendido durante la recesión hasta llegar a las 99 semanas, aquí se vayan a tener que reducir.
http://www.edd.ca.gov/unemployment/Extensiones_Federales_de_Seguro_de_Desempleo.htm
Supongo que esa actuación habrá que compensarla con otro tipo de ayudas mientras esperamos la llegada de la economía del conocimiento o lo que sea que fuere.
http://www.realclearpolicy.com/data_lab/2012/06/26/food_stamp_spending_and_enrollment_double_in_five_years_176.html
Ya veremos si nos dejan algún dinerillo prestado.
Vivimos en un país difícil, me sorprende que algunos parezcan descubrirlo ahora. Parece que tendremos que esperar a que llegue J. Bonaparte. ¿O eran los 100.000 hijos de San Luis?.
Supongo que tal como están las cosas habría que convocar elecciones para una Asamblea Constituyente. ¿Se lo pueden imaginar?.
El problema es que estas propuestas tan rompedoras hoy a lo mejor pasado mañana se quedan cortas...estamos viviendo el fin de una etapa que empezo en la Transicion y creo que veremos estas cosas y otras muy interesantes y hoy dificilesnde imaginar. Dicho eso, coincido con el autor en lo basico. En cuanto al modelo federal visto lo visto, con esta clase politica lo veo inviable. Con gente seria se podria intentar. Lo de Cataluña y su establishment que pide a la vez rescate, pacto fiscal o independencia con media clase politica camino de la carcel es de traca. Ni el Canton de Cartagena.
Visto lo visto, gente seria en el gobierno central la hay menos. El ataque a Cataluña sobra, dado que es la comunidad que más contribuye al Estado (un 25% del presupuesto nacional, allá se recaudan uno de cada 4 euros del Estado) sin los beneficios de la capitalidad.
Como curiosidad los recortes en USA también van a llegar a las cartillas de alimentos, así que la tendencia puede cambiar:
"Feeding America Stresses Crucial Need For SNAP Benefits For Children".
http://uspolitics.einnews.com/pr_news/106801367/feeding-america-stresses-crucial-need-for-snap-benefits-for-children
Otra alternativa:
* Aumento de ingresos: IVA alemán sobre la cesta alemana, persecución fraude e impuesto patrimonio/inmuebles sin rendimientos y sin utilizar en todo el año.
* Obligar a pagar impuestos y cotizaciones sociales a los equipos de fútbol.
* Elminar todos los gabinetes y puestos con personal no funcionario de la administración antes de su reforma y supresión de las diputaciones provinciales.
* Quiebra ordenada de Bankia y todas las Cajas/Bancos. Cuando estás metido en un hoyo, deja de cavar.
* Denuncia de los acuerdos con la Santa Sede para que pueda tributar todo el mundo. Extensible a la Casa Real.
* Fin de la presencia militar en Afganistan y acomodar la presencia española a su realidad: una potencia de segundo orden.
* Eliminación de las subvenciones a la contratación, jubilaciones anticipadas,...
*Reformar la Seguridad Social: un único régimen para todos los españoles (sean toreros, futbolistas, senadores, funcionarios o mineros) y reforma en las prestaciones (eliminar la pensión de viudedad si no hay justificación de ausencia de ingresos, revilar la pensión permante total y luchar contra el fraude.
En cinco minutos es lo que se me ocurre.
saludos
Tus cinco minutos superan ámpliamente 7 meses de horrores populares...
Nos hacen falta políticos sensatos, honestos y honrados, seguro que lo hay, seguro, ahora hace falta que los encontremos.
Gracias Javier:
Dices: "si ese partido se ve abrumado por las circunstancias y no sabe qué hacer o no tiene el coraje político para gobernar adoptando las medidas que requiera la situación, por duras que estas sean, y por elevados que sean los costes políticos que le supongan, debería solicitar la colaboración de los partidos de la oposición". Yo más bien pienso que debería convocar elecciones y no presentarse. En cualquier caso qué pasa si el gobierno y la oposición no son capaces de afrontar la situación y, además, piensan que si son capaces.
Saludos
"los despidos deberían agilizarse y objetivarse por completo, el salario mínimo interprofesional debería reducirse, posiblemente haciéndolo depender de la edad de los trabajadores, y la duración de la prestación por desempleo debería reducirse, posiblemente a la mitad"
¿Y todo esto con un desempleo que se aproxima a marchas forzadas al 30% y con un desmontaje de las redes de protección social y una subida generalizada de impuestos y de los mercados cautivos (agua, electricidad, gas...) como nunca antes? Suena a broma
¿O es que se piensa que al no haber incendios en las calles ese desempleo no es "real"?, algo así como el argumento "Montoriano" de que como el fraude es muy alto, mejor no perseguirlo, sino que lo mejor es freir a impuestos a quien los paga
Hay quien compara los "minijobs" alemanes con lo que necesita España, pero la existencia de los "minijobs" debe entenderse como una características del "male breadwinner model" del patriarcalismo alemán de origen milito-agrario Junker, que se refleja muy claramente en el sistema impositivo y en otros aspectos de la sociedad, pues la inmensa mayoría de los "minijobs" los ocupan mujeres
Además, los "minijobs" han sido también un "dumping" encubierto a las empresas alemanas, pues el grado de protección social del estado alemán es muy superior al español, es un subsidio subterráneo de hecho, y aunque no existe un salario mínimo global, existe, de hecho, en la mayoría de los sectores y regiones
Los alemanes ya tuvieron su Brüning una vez y saben como acabó, ahora lo tenemos en España
Lema político que los 2 partidos mayoritarios aplican a rajatabla:
Cuanto peor, mejor.
No tengo claro si deberían intervenirnos...viendo la catadura moral de nuestros gobernantes y de los que esperan agazapados la caída del fruto maduro...casi creo que es mejor.
Buenos días Javier,
Gracias por la entrada. Sólo decirte que respecto a la total objetivación del despido estoy de acuerdo siempre que se camine hacia la defensa del derecho al trabajo claro si este es eficientemente ejecutado. En realción a lo de reducir el tiempo de cobro del paro yo intentaría reducir primero por otras áreas ( empresas públicas, gestión privada de servicios públicos, doscientos mil políticos, un millón de funcionarios que no se necesitan pues que les bajen el sueldo a todos un 30% o que estos vayan a una reserva con derecho a paro, reducción del n´mero de ayuntamientos, etc). Lo que si que no estoy de acuerdo es que pocos comentan la necesidad moral de mantener la renta de reinserción hasta que se acabe la crisis. Este es el verdadero problema el poco sentido colectivo que tenemos porque nos puede tocar a cualquiera de nosotros y no es justo que un estado irresponsable y despilfarrador ahora abandone a sus ciudadanos a los que no ha protegido en una de sus obligaciones fundamentales que es prever y adelantarse a las posibles crisis económicas. Por esto debían haber procesado a más de uno. Esta claro que este pais está enfermo y no tiene solución. Ya veremos si tus recetas se implementan. Probablemente. Lo que pienso es que mientras no se recupere el sentido colectivo este pais no saldrá adelante. Gracias y un saludo
En efecto, "cuanto peor mejor" como lema o estrategia, pero no solo de los dos partidos mayoritarios, también del resto de los partidos, de gobiernos autonómicos y de sectores varios. Y ello con el objeto de diluir responsabilidades y obtener rendimiento en este río revuelto, sin caer en la cuenta de que el juguete se esta rompiendo.
Es muy preocupante la falta de responsabilidad de instituciones, gobernantes y también de todos nosotros como ciudadanos.
Es también muy preocupante la crispación existente cuando se tratan determinados temas como, por ejemplo, el modelo territorial de Estado. Se esta llegando a un grado de enfrentamiento que impide el debate sosegado sobre este tema. Se ha pasado de los argumentos a las acusaciones, reproches y descalificaciones.
Totalmente de acuerdo, el modelo territorial genera una crispación preocupante. Será interesante ver cómo acaba ésto, pero dada la tensión que genera, probablemente se deje como está y se den retoques cosméticos, hasta que pase la crisis, de aquí a una década vistas las cosas. Sigo creyendo que hay autonomías "artificiales" que deberían ser agrupadas con otras, pero ya es demasiado tarde para tocar nada.
Leo en el blog de Xavier Sala-i-Martín que el déficit del Estado se desglosa en:
-65% administración central
-35% autonomías
- 4% ayuntamientos
- 1% seguridad social.
Con estos datos, porqué se pone tanto énfasis en las autonomías con el problema de la deuda, sobretodo cuando gestionan servicios básicos como Educación y Sanidad? En la administración central debería haber mucha limpieza que hacer. Acaso han restructurado los ministerios de Educación y Sanidad, con las competencias traspasadas?
Hay amplios sectores de opinión que están utilizando la crisis como excusa para "cargarse" las autonomías y cepillarse los llamados "nacionalismos periféricos" y eso es muy grave, demuestra mucha miopía histórica.
¡¿A que se habrá referido el Sr. Draghi cuando habló de "hacer lo necesario para salvar al euro"?!.
¿Acaso es una insinuación a los países periféricos para que lo abandonen, como solución al problema?
Es curioso ver como en conversaciones en las que se plantea un interés general con una visión amplia del entorno macro, hay personas que las interiorizan, las minemizan y se las llevan a su terreno.
Alguien cree que es posible enfrentarse a una situación como la actual sin tener una visión global, sin ser capaz de priorizar, sin ser solidario, sin trabajar en equipo por un bien común...
Señores independentistas, dejen sus pretensiones para otro momento y para los foros oportunos, seguro que tarde o temprano, sin cuenta con el apoyo necesario conseguirán sus objetivos, pero sean por ultima vez solidarios.
Si esto ocurre en un foro de opinión donde nadie se juega nada, digamoslo así, imaginense cuanto se trata de una negociación en la que se tienen que tomar decisiones importantes que pueden influir en el bienestar y en el futuro de mucha gente. No sólo con independentistas, era únicamente un ejemplo.
Esta es mi reflexión y mi aportación, las políticas y medidas económicas y sociales han de tomarse de forma global y desinteresada, lo cual no está ocurriendo, cualquier debate o decisión es esteril si no se cumple esta premisa.
Nos preguntamos muchas veces porque los políticos no toman determinadas decisiones, pues aquí está la respuesta.
Tiene usted mucha razón, pero no toda. Los políticos, con una mayoría absoluta, podrían tomar otras decisiones. Para eso se les dió esa amplia mayoría. Pero visto lo visto en estos 7 meses, en la actuación de los dos partidos mayoritarios, me temo que vamos por el mismo camino que Grecia. Elecciones cada poco tiempo, para al final volver a elegir a los mismos. Apañados vamos con los dos partidos políticos que impiden las investigaciones sobre la corrupción en cajas, ayuntamientos, automías, etc. Les parece moral, aunque sea legal, cobrar 1600 euros al mes para alquilar piso en Madrid a 63 diputados de otras provincias que tienen casas en Madrid. Y como este ejemplo, cientos y cientos de los que nos vamos enterando poco a poco.
Siento ser tan pesimista, pero repito que vamos por el mismo camino que Grecia, sólo que mucho más deprisa, pues el tamaño de la economía de una y otra así lo impone. Tenemos que caer más y más bajo aún para que toquemos fondo y surja el rebote. Cómo será...Espero que como bien dice usted: "las políticas y medidas económicas y sociales han de tomarse de forma global y desinteresada".
Los comentarios están cerrados.