Propuesta de reforma en el mercado de la vivienda

He leído en la versión online de El País que se ha presentado una propuesta de reforma del mercado de la vivienda en Fedea hoy mismo.
Primero: felicitar a todos los participantes en dicha propuesta por hacer una propuesta clara, contundente y sensata.
Segundo: poner de manifiesto la desafortunada elección de titular del periodista de El País, que titula “Los expertos abogan por eliminar la vivienda de protección oficial”. En realidad la propuesta se refiere a centrar la protección oficial en el alquiler y no en la propiedad, acabando con ese injustísimo sistema por el cual el dinero del contribuyente se sortea en una lotería. Por desgracia no sólo se trata de buscar un titular con impacto, sino que en el texto se insiste en que la propuesta dice lo que no dice. Verguenza/manipulación o es que el periodista no sabe leer.

Hay 5 comentarios
  • Acabo de leer su Propuesta para la Reforma del Mercado de la Vivienda y, la verdad, es que me ha desilusionado sobremanera que, tal cantidad de supuestos expertos reunidos hayan llegado a tan pobres conclusiones (a no ser que la verdadesras no las hayan publicado) que, por otra parte, no creo que contribuyesen de forma seria en la Reforma que el Mercado de la Vivienda necesita.
    Ninguna referencia al mercado del suelo me hace pensar que lo suponen como bueno, obviando que el precio del suelo es determinante (alrededor del 50%) sobe el precio final de la vivienda .Solo una intervención clara en ese mercado puede facilitar un mercado de la vivienda asequible. Cualquier otra medida como las que plantean (a excepción de las referidas a la vivienda de alquiler), lo único que aportan es abaratar los costes colaterales de la vivienda (impuestos, etc).
    En cuanto a la necesidad de estimular la vivienda de alquiler -punto en el que estoy de acuerdo- parte, a mi juicio de un principo erróneo que es no abogar por una oferta de vivieda de alquiler profesionalizada (estimular la promoción de viviendas nuevas, exclusivamente para alquiler).
    Es obvio que todo esto da para un amplio debate. Debate que nadie está propiciando y que sería tremendamente beneficioso iniciar,pues nos guste o no, hoy por hoy slo la construcción (de viviendas) es capaz de absorber la mano de obra que reduciría la tasa de paro a niveles sostenibles.

  • Claro que el problema es el suelo . Pero eso es un problema político .Los economistas lo que creo que quieren decir es que les dejen trabajar en lo que saben , los mercados.
    Loa políticos que prometan pero que la pólvora no es del Rey.Es de todos.

    un saludo

  • De eso estamos hablando, de mercados. Del mercado del suelo, por supuesto, y los economistas tambien pueden y deben plantear soluciones a ese mercado, aunque esas soluciones deben propiciarlas los políticos. Tambien las soluciones que nos plantean en esa Propuesta deben ser sustanciadas por los polític0s, pues las cuatros vias de solucion que nos plantean son cuatro peticiones al Gobierno de turno para que actuen en un determinado sentido.
    Pero no hablan de regular el mercado del suelo y yo me pregunto ¿por qué?. Tal vez sea porque regular ese mercado es acabar con la verdadera especulación, es sacar a la luz el verdadero valor de los balances de la empresas promotoras (cero), es tener que admitir que los riesgos asumidos por los bancos para la adquisición de suelos son incobrables, es asumir que la mayoría de las empresas del sector (sería una insensatez decir todas) estan en quiebra.
    Hablen ustedes de mercados, pero no se olviden que en el mercado de la vivienda, su materia prima es el suelo y si la materia prima está descontrolada, nadie es capaz de predecir el resultado del mercado.
    Podemos hablar de cual es el camino (al menos uno) para controlar ese mercado y otro día, si quieren, tambien podemos hablar de cual es el camino para una política efectiva de vivienda de alquiler.

Los comentarios están cerrados.