¿Más (o menos) “economistas”?

Al hilo de las discusiones que se han dado en este foro hay un par de noticias relacionadas. Por un lado un artículo de Andy Robinson en La Vanguardia anunciaba El fin de la era de los economistas. El periodista argumentaba que esta década mostraba el fracaso de “los economistas” como gestores de la cosa económica, y que en el futuro se dejaría paso, o se debiera dejar paso, a psicólogos y sociólogos. Por otro lado hoy El País anuncia que Zapatero reúne a Delors, Solbes y González para afrontar la crisis.
Todo esto viene a colación por la discusión en este mismo blog sobre el papel de los economistas en la vida pública. Dos lecciones de ambos artículos. Una: no todo el mundo se refiere a la misma gente cuando habla de “los economistas”. Dos: los políticos hablan de cuestiones de política económica con otros políticos, como debe ser.
En el lado académico, del que caemos casi todos los que participamos en este blog, se considera “economista” al estudioso de la cosa económica, no al gestor de la cosa económica (ya sea pública o privada). De ahí parte la confusión por el artículo de Robinson, la mayoría de economistas no se sienten identificados con un artículo que los identifica como abanderados del neo-liberalismo (salvaje, claro), inconscientes de las sutilezas psicológicas de la economía, creyentes a fe ciega en la autoregulación de los mercados, etc.
Si identificamos los “economistas” como los estudiosos de la cosa económica, entonces está claro que en España su participación en la política es mucho menor que en otros países. Basta ver la composición del Council of Economic Advisers en Estados Unidos, el papel de “los sabios” en Alemania o el informe de política fiscal en Suecia que mencionaba Jesús en este mismo blog un tiempo atrás.
Yo opino que a los “economistas” se les escucha muy poco en el ámbito político de este país. Como demuestra la reunión de Zapatero mañana a que se refiere la noticia de El País, los políticos hablan de política con los políticos. Y así es como debe ser, pero no me consta que además se pregunte a los economistas, y tampoco a los sociólogos o a otros estudiosos de la vida social. Y eso me sorprende. Porque después de muchos años pensando en temas económicos yo admito que se de muy pocas cosas, y si a mí me preguntaran sobre el mercado de trabajo no sabría decir más que ideas generales y diría que le preguntaran a Samuel, Juanjo y Floren. Si la cosa va de regulación del sector financiero, pues que le pregunten a Antonio, Luis y Tano. Si se tratara de opinar sobre reformas de la fiscalidad igual hasta me preguntaba a mí mismo, junto con Jesús, Javier, Juan, Michele y Víctor. Opto por mencionar sólo entre los colaboradores habituales del blog, pero hay muchos más por ahí. Y por supuesto siempre preguntaría a varias personas, y de varias disciplinas. Y eso es lo que me deja perplejo, que me da la impresión que en este país los políticos parecen tener un único economista (y no necesariamente en la definición de estudioso) de cabecera, que debe saber de todo, y que lo enseña todo “en dos tardes”.
Vamos, que a mí me da que los economistas no estamos ni mejor ni peor capacitados que nadie para gestionar la cosa pública, y que son los políticos (independientemente de su formación) quienes por definición deben gestionar lo público. Pero también me da que no estaría de más que los políticos preguntaran de vez en cuando a quien sabe por el hecho de haberse pasado años pensando sobre el tema, ya sea el tema económico, jurídico, social, sanitario, etc. Digo yo que no debe ser tan difícil identificar a quien preguntar según cada tema.
De los medios de comunicación y de los Abadía o el apocalíptico Niño Becerra hoy no hablo…

Hay 18 comentarios
  • El protagonismo en los medios ha sido siempre de los politicos, ¿cuantas veces hemos visto un debate serio en tv, sobre temas de economia general y economia mundial con catedraticos, economistas, sociologos representantes de diferentes escuelas, desde keynesianos, monetaristas, reformadores, institucionalistas, austriacos etc ? Un debate con argumentos de medio y largo plazo.

  • Como bien indicas, a los economistas se les escucha poco, y en los medios de comunicación salen los 4 gurus de turno, que solo enfocan bajo su teoría (la que toca) . Es igual si estos gurus erraron hace 4 dias, son los que están en nomina. De los catastrofistas, de los que negaban la burbuja, ni los menciono, solo se puede seguir a quien muestra cierta coherencia como el sr Muns, o el sr.Pastor.
    Otra historia es el papel de las instituciones, colegios, asociaciones, las cuales podrían explicar con mas detalle a la ciudadanía los posibles escenarios, sobretodo las soluciones. La visión técnica de quienes conocen las crisis, que han estudiado desde la perspectiva historia económica y del pensamiento económico.
    Es una situación grave, mas que por la crisis financiera, por la confusión actual que tienen los ciudadanos sobre la crisis, ha faltado empatia. Ha faltado liderazgo, enfrentarse de frente con los problemas, se ha enmascarado la realidad, solo han conseguido crear mas confusión, incertidumbre, que acaba en miedo a invertir, a consumir….Se empieza a notar hastió, incredulidad, y los ciudadanos solo creerán que la crisis se acaba cuando empiecen a ver la creación de empleo y para que ello ocurra aun hay que dar muchos pasos….y en este camino no conviene que se pare el engranaje por cierto miedo escénico

  • y por ultimo, un buen politico no puede saber de todo, un buen politico debe ser un buen negociador, debe ser una persona capaz de formar equipos multidiciplinares, de rodearse de los mejores.
    Vision de economistas, de sociologos, de empresarios, de trabajadores, de licenciados en administracion de empresas, de politologos, ….
    Debe ser eficaz, al igual que se le exige a un economista que sea eficaz organizando una empresa, o una cadena de produccion, o administrando con la menor cantidad posible de recursos el maximo posible, buscando el optimo, buscando la eficacia.
    Todo acaba siendo sentido comun y brujula. No hay mucho mas.

  • Si citas al “periodista Andy Robinson” me temo que tendras que discutir la definicion de periodista tambien

  • Pufff, ¿el artículo del tal Robinson es en serio? Porque eso de dejar paso a sociólogos, psicólogos ¡e incluso biólogos! suena poco menos que a chiste.

    Es posible (que no, pero bueno) que la teoría económica esté echa una mierda, pero proponer que sea la sociológica la que la sustituya parece una broma de mal gusto. Ya conocemos todos en qué consiste la Sociología: mil métodos distintos (es decir, ninguno), troquecientas escuelas (en Economía, si somos justos, no se distinguen hoy en día más que dos escuelas verdaderamente preponderantes), una aproximación netamente cualitativa (salvo honrosas excepciones) a la realidad social…, todo lo cual resulta en un análisis social tremendamente vago, inexacto, indefinido…, en definitiva, inútil para tomar decisiones políticas.

    Sinceramente, creo que la más importante aportación científica de la Sociología ha sido la evaluación de la sociedad como una realidad ciertamente compleja, hasta el punto de mostrarse incognoscible para los sociólogos.

  • Hola. También yo soy aficionado al blog desde sus inicios. Mis felicitaciones. En mi opinión, juega en contra de los economistas una suerte de superioridad intelectual, un gota a gota que aparece aquí y allá (y este blog no es una excepción) y que se contradice, como un monumental oxímoron, con las lecciones que nos deja esta última crisis.

    El otro problema de los economistas, sobre todo por debajo de los Pirineos, es su escasa capacidad para comunicar (y en este caso este blog sí empieza a ser una excepción). No hay gente como Krugman escribiendo (y jugándosela con sus opiniones) por estos lares. Parece que a los académicos les da pereza ponerse a escribir para la plebe. Es evidente que el gremio sabe escribir ‘papers’ cojonudos, llenos de fórmulas y de acrónimos. Otra cosa es la divulgación. Y ahí, me temo que España no está a la altura de otros países.

    De nuevo felicidades.
    C

  • Estoy bastante de acuerdo con el último comentario. No quiero descargar toda la responsabilidad a los economistas pero tenéis que reconocer que en general no os ha importado mucho la divulgación de vuestras ideas y que en lineas generales habéis considerado inferiores a aquellos que lo hacían. Parece que sólo importaba publicar en tal o cual Journal de Investigación y que el resto formaba parte del atrezzo. Al final el resultado de todo esto, ha sido dejar en manos de cuentistas sin oficio ni beneficio, la responsabilidad de comunicar las ideas económicas. Y por último otro coscorrón os quería dar con todo respeto. Tenéis que reconocer también que habéis fracasado a la hora de transmitir vuestras ideas a muchos de vuestros amigos que están en puestos de responsabilidad en el Gobierno por ser antiguos compañeros de doctorado o simplemente cercanos a vuestra forma de ver la vida. Pero también es cierto que este blog y muchas de vuestras iniciativas, véase FEDEA, son un antes y un después y espero que tengan mucha influencia en el futuro

  • En todo caso, la responsabilidad sera de quienes tienen una posicion cercana a los medios, a los altavoces, cerca de los organos de decisión. El resto de economistas no oficiales, no posicionados, que ven como economistas ilustres, no se les hace caso….que caso se les hará a los anónimos. Y ahora en plena crisis se abre un poco el abanico, pero en momentos de euforia, como les llamaban, antipatriotas.
    Me parece que culpabilizar a un sector es para desviar la atención y sacarse responsabilidades de encima. En todo caso es fácil encontrar libros e informes en internet, de los problemas y riesgos de la globalizaion, de las finanzas (BPI) y de la economia productiva.

  • Hasta que en las instituciones no haya investigadores (como los hay en los bancos centrales) seguirá siendo muy difícil “identificar a quien preguntar según cada tema” por el sencillo motivo de que los policy makers, precisamente por no ser especialistas, no reconocen a uno cuando lo ven.

  • Los directores de orquesta, en esta caso los politicos europeos deben de realizar un gran esfuerzo en conseguir más unión entre los europeos, marcar bien la brujula, e incentivar a la union entre pequeñas y medianas empresas.
    Tenemos una unión de normas, una unión monetaria, pero no hay una suficiente unión de conocimiento, solo avanzaremos con mas sinergias, con mas redes de conocimiento, con mas enlaces entre universidad europea y empresa, con mas enlaces con laboratorios compartidos, con mas centros de i+d compartidos y con mas alumnos y profesores en intercambio con otras universidades. Deben incentivar mas uniones entre las pymes para que puedan alcanzar una medida optima para internacionalizarse, empresas que ante un enorme potencial europero, es escasa su presencia.

  • “España tiene grandes deficiencias en sus políticas públicas, en algunas notorias, en otras preocupantes, nuestra política energética, agrícola, medioambiental, de nuevas tecnologías, de investigación y desarrollo, nuestra política social, tienen enormes carencias y no digamos la penosa situación de nuestra política económica y de nuestra política de empleo y me refiero como profesor al empleo juvenil o a los que buscan empleo”
    “Hace cien años los intelectuales españoles recogían el guante lanzado por aquel modesto pero combatiente de la voz y la palabra, el aragonés Joaquín Costa a quien le bastó una pequeña temporada de trabajador en Paris para ver la gran distancia que nos separa. Su reflexión caló hondo y consagró la frase de Ortega y Gasset, España es el problema, Europa la solución, que como recientemente decía Emilio Lamo de Espinosa era más que un diagnostico o una profecía todo un programa político. Pudiera ser que estemos en las mismas. Nos queda mucho que aprender de nuestros cercanos países europeos y desterrar para siempre nuestros demonios familiares. Nuestros gobiernos unos y otros están teniendo grandes carencias, falta esfuerzo de seguimiento y esfuerzo de transformación y sobretodo falta humildad en las alturas y pedagogía. Por suerte los futuros gobiernos lo tendrán más fácil porque la Unión Europea impone con paso firme sus leyes y el camino se traza día tras día sobretodo cuando, como ahora, con el Tratado de Lisboa se dota de mayor fortaleza interior y exterior, así que menos protagonismo y más Europa, menos presidencia y más actuar en fondo y forma en políticas públicas, más rigor, reflexión y trabajo en la dirección adecuada y entonces sí que podremos asumir un mayor protagonismo”

    De Rogelio Pérez Bustamante
    texto completo en: /www.diariocritico.com/2009/Diciembre/europa/188294/union-europea-presidencia-espanola.html

  • Este artículo en linera con lo que pensamos muchos economistas, señala que no fue la crisis financiera mundial la que determinó la crisis económica sino al revés fue la crisis económica la que configuró la crisis financiera. De ahí que, a no ser que se resuelva la crisis económica -causada por una enorme polarización de las rentas, y consecuente falta de demanda- no se recuperará la economía con la creación de empleo

    http://www.vnavarro.org/?p=3758

  • A propósito de la posibilidad de que los políticos pregunten a los economistas, creo que de interés esta frase tremenda de Zapatero a Tamames:

    “En fecha ran reciente como el 12 de febrero de 2009, el presidente Zapatero ante la solicitud del profesor Tamames, repito, amplísimamente compartida por los economistas, de que era preciso “cambiar el modelo económico y realizar reformas estructurales”, le respondió: “No. Mira, Ramón, no os enteráis. Somos los que menos estamos sufriendo la crisis y los que antes vamos a salir”.

    (http://www.elimparcial.es/economia/condiciones-economicas-para-el-exito-37927.html)

  • Por cierto, puestos a dar trabajo a los psicólogos, dado que ciertos incendios causados por pirómanos no logran ser evitados por bomberos y Seprona, quizás éstos debieran dejar paso a los psicólogos en la ciencia de evitar incendios.

    • Je, je, bueno el símil!
      Respecto a tu cita sobre Tamames… me gustaría poder decir que me sorprende, pero por desgracia no es así.
      Gracias por tus comentarios.

  • Antes de nada felicitaros por este blog que sigo desde hace poco. El hilo de este post me ha parecido interesante y me gustaría meter mi cuña. Al igual que el comentario “anónimo”, creo que la divulgación es España de la materia económica deje bastante que desear (y también opino que este blog es un muy buen ejemplo de por donde pueden ir las cosas para mejorarlo). Pero, como dijo Mankiw (creo que por 2006) los macroeconomistas se dividen entre académicos e “ingenieros”, refiriéndose con este último término a economistas que ante todo les gusta resolver problemas concretos y que, llegado el caso, no dudan en cambiar temporalmente su puesto en la “torre de marfil” académica por uno en puestos de responsabilidad en la empresa o la administración. Esta gente debería ser la correa de transmisión entre la ciencia y la sala de máquinas, pero ni existen las vacantes para ese tipo de puestos ni hay demasiados candidatos dispuestos a ocuparlas. Creo que todos podemos hacernos una idea de por donde va la mayor parte de la profesión en España y porque la sociedad percibe lo que percibe.
    Ah! y no vale consolarse con que hay otras disciplinas que están peor. Tampoco me parece de recibo pensar siquiera que nada de la Sociología o de la Psicología es útil (no confundamos la disciplina con determinados grupos de personas que dicen representarla).

  • Poco se puede hacer para contrarrestar cuando se lanzan falsos mensajes, desde poderosos altavoces, como la TV, ……para reactivar al lobbies de la construcción, muy relacionado con los bancos….ahora toca en tv, emitir falsas señales, diciendo que ya se deben de comprar pisos porque han bajado un 10 %, cuando en realidad hay informes que indican que deben de bajar un 30 %….(en España los pisos eran el doble y triple de caros que Usa, sin contar el precio del terreno)…..que hacemos los que conocemos los informes salir con un altavoz a la calle…porque después los hipotecados dirán que nadie los aviso.
    Pasa igual con la inflación, sabemos que podemos ir hacia la inflación, recomendamos pasar la hipoteca de variable a fija….donde lo difundimos ? despues claro los economistas no se enteraron….

Los comentarios están cerrados.