La conferencia de presentación del nuevo monográfico de FEDEA estuvo francamente bien. Mi felicitación a coordinadores, autores, organizadores. Hasta el diseño gráfico estuvo superior.
Uno de los artículos más interesantes de la Monografía será el de Carlos Garriga. La tesis del artículo, si lo entendí bien, es que uno puede explicar prácticamente toda la subida de precios de la vivienda en España a partir de (en orden de importancia): la dramática bajada de tipos de interés, la llegada de un gran número de inmigrantes al país y una cierta reducción regulatoria del suelo disponible.
Sí, y también uno puede defender el modelo (geocéntrico) ptolemaico añadiendo epiciclos cada vez que se encuentra una anomalía empírica. Pero el modelo (heliocéntrico) copernicano es mejor. De verdad, no entiendo que ganamos no dándole una "chance" en un modelo cuantitativo a la posibilidad de que la gente haya tenido expectativas erróneas sobre las subidas de precios. En esto no puedo estar más de acuerdo con el "discussant", José García Montalvo.
Me pasé unos cuantos años antes de la crisis sugiriéndole a mis parientes que fueran prudentes a la hora de comprar un piso, sobre todo los que se compraban "para invertir". Les decía que los precios podían bajar, que en términos reales ya lo habían hecho en España hace no tanto, y en Japón o en Alemania en términos nominales. La respuesta era siempre que como académico tal vez fuera bueno (aunque su forma de decirlo me hacía pensar que no tenían gran confianza en ello), pero que del mundo real no tenía ni idea. Que en España los precios no iban a bajar. O, como mínimo, no en una buena zona, que coincidía ser siempre donde ellos compraban.
Curiosamente, el miércoles una taxista de Barcelona me hablaba de un fenómeno parecido con las licencias de taxis. En el año 97, una licencia de taxi en Barcelona se vendía por 6 millones de pesetas (36000 euros). Hace un año o dos se llegó a pagar 200000 euros por una. Hoy se pueden conseguir por menos de 150000. Y, a pesar de la evidencia de que los precios pueden bajar, la mujer insistía en que era una muy buena inversión. Los precios de las licencias no van a bajar, me decía. Y cuando le dije que ya habían bajado, según ella, me dijo que no iban a bajar más. Al contrario, iban a subir. Comprar una licencia, incluso a crédito, es una buena inversión, porque pagarle un tanto mensual a un dueño de licencia es tirar el dinero. Mejor ir pagando poco a poco, y así tienes algo ahorrado para la jubilación. ¿Verdad que les suena el argumento? Lo más curioso es que también acababa de contarme que el negocio iba fatal, que los ingresos habían caído de manera muy notable (hasta un 40% según sus cálculos) y que los bancos ya no daban créditos a 30 años para una licencia, incluso a gente con un piso en propiedad.
Si no incluimos estos errores de cálculo de los agentes en nuestros modelos, luego no podemos quejarnos cuando Krugman nos acusa de ser una panda de inútiles (y no es el único, ayer mismo en la presentación de la monografía escuché una acusación parecida).
Y, for the record, que crea que los agentes económicos pueden equivocarse de manera sistemática NO quiere decir que sea un académico arrogante que piensa que hay que dejarle nuestras decisiones de inversión al gobierno. Como creo que es evidente para cualquiera que lea mis "posts", mi fe en la capacidad de los administradores públicos a mi alrededor es muy limitada. Prefiero equivocarme yo mismo a dejar que se equivoque (o algo peor) mi alcalde (vivo en Boadilla del Monte de Gürteliana fama, para quien no lo sepa).