¿A quién le importa el cambio climático?

“Los hornos industriales del mundo ahora están quemando alrededor de 2,000,000,000 de toneladas de carbón al año. Cuando éste se quema, uniéndose al oxígeno, se añaden alrededor de 7.000.000.000 de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera anualmente. Esto tiende a hacer que el aire sea un aislante más efectivo para la tierra y eleva su temperatura. El efecto puede ser considerable en unos pocos siglos.”

Esta noticia se publicó el 14 de agosto de 1912, en el Rodney & Otamatea Times “Science Notes and News”. Y Ellsworth Huntington publicó un artículo en 1917 en el Quarterly Journal of Economics donde atribuía la caída del imperio romano, parcialmente al menos, al cambio climático. Aunque en ese caso no era el cambio climático antropogénico.

Por tanto, la comprensión científica de las causas y consecuencias del cambio climático llevan al menos un siglo entre nosotros. Entonces, la pregunta es, ¿por qué no hemos hecho nada, o al menos nada relevante en mucho tiempo? En un artículo reciente con Manu García, David Ramos, y Anxo Sánchez intentamos dar algunos datos para pensar en este problema.

La tesis esencial del artículo es que las normas sociales acerca de lo que es correcto hacer en cada situación evolucionan lentamente, y se transmiten de unos grupos a otros a través de las redes sociales de influencias mutuas. Nuestro trabajo documenta cómo han evolucionado estas opiniones a lo largo del tiempo en distintos entornos, y propone (y estima) un modelo econométrico sencillo para cuantificar esas relaciones. La medición de la preocupación por el cambio climático sigue una metodología propuesta por Baker, Bloom y Davis para medir la incertidumbre económica

La primera serie que estudiamos es la de las menciones al cambio climático en las principales revistas científicas (Science y Nature) en el título o resumen de los artículos. Tomamos datos mensuales para el período 1995 a 2021 y normalizamos la serie. En rojo se muestran las menciones al término cambio climático y en azul al calentamiento global.

Como se puede ver, ya a mediados de los 90 había mucho interés en la cuestión, un interés que presenta una estabilidad notable en el tiempo.

La segunda serie que analizamos es la de las menciones al cambio climático en los principales medios de prensa, 12 de los diarios más importantes en Europa.

Algo llamativo es que a pesar del conocimiento acumulado, la prensa (nuestra variable que intenta recoger el interés del público en general) es mucho más volátil, y el interés más tardío: no es hasta mediados de la primera década de este siglo que aparece una subida importante.

Otro gráfico interesante, y muy paralelo, es el que presenta las preguntas realizadas en el Parlamento Europeo en ese período que contienen las palabras “cambio climático”.

Como se puede ver, presentan características similares a la prensa. El parlamento despierta “tarde” y su interés fluctúa en el tiempo (luego veremos una posible razón sobre por qué).

Pero, dentro de todo, parece que parlamento y prensa se preocupan. Algo más embarazoso nos pasa a los economistas académicos. Esta tabla resume los artículos que mencionan cambio climático (o calentamiento global) en el título o resumen de artículos en este período. También hacemos el mismo ejercicio para otros términos. Creo que las cifras hablan por si solas, y no muy bien, del interés de la élite de la profesión por el que probablemente es el problema más importante de nuestros tiempos.

El último gráfico que mostraré es algo mejor. Presenta las menciones a cambio climático en los discursos de los presidentes/as del BCE y los de otros banqueros centrales (datos del Banco de Pagos Internacionales, BIS por sus acrónimo inglés).

Aquí lo llamativo es que aunque mucho más tarde, los banqueros centrales están muy preocupados por el problema. Y dado el poder de los bancos centrales, y su relativa lejanía al problema, es quizá un síntoma de que las élites mundiales comienzan a estar realmente preocupadas por el problema.

Para relacionar todos estos datos usamos un modelo inspirado en el trabajo sobre redes complejas de Ballester, Calvó-Armengol y Zenou.

Si las preferencias de unos agentes tienen un elemento “idiosincrático” pero también un elemento de querer hacer algo similar a los “vecinos” en una red conectada, uno llega a un modelo cuantitativo en la que lo hacen los distintos agentes hoy depende de una constante (sus preferencias) y de las acciones observadas de los demás (quizá con retardo). Y esto se puede estimar con un modelo econométrico que se llama regresión autovectorial. Tres de nuestras variables son las menciones sobre el clima en los medios de comunicación, el Parlamento europeo y en las revistas científicas. Excluimos a las revistas de economía porque no hay menciones prácticamente y a los bancos centrales, porque empiezan tan tarde que es difícil capturar su influencia en el modelo. También utilizamos el PIB como variable de control.

A rasgos generales observamos que los medios y el parlamento se afectan mutuamente. Aparte de eso, también encontramos fuertes interacciones con el PIB y sus fluctuaciones. Esta es la razón probable para las fluctuaciones de interés de parlamento y medios en el cambio climático a la que me refería antes. Cuando hay una recesión, prensa y parlamento mencionan más el clima (con unos meses de retraso), pero en una expansión se habla menos. Estas fluctuaciones son preocupantes, en primer lugar porque el coste de oportunidad de los fondos para atacar el problema quizá sea mayor en una recesión. Pero, sobre todo, porque el esfuerzo para mitigar un problema a largo plazo como el cambio climático no debería disminuir y aumentar con cambios relativamente pequeños (si se miran con distancia y comparados a los efectos del cambio climático) del PIB. Pero no deja de ser algo que los activistas y gente preocupada por el problema deben saber para usarlo estratégicamente.

Algo importante es que no podemos encontrar influencias de la ciencia en los medios o el parlamento. Esto también es preocupante, aunque existe la posibilidad de que las influencias sean más sutiles (no lineales, o discontinuas) de lo que nuestro modelo puede capturar.

Obviamente hace falta mucha más investigación sobre este problema, pero esperamos que lo que aportamos sirva para dar ideas y guiar alguna discusión.