En el Salamanca Social Science Festival (S3F) hubo una mesa redonda denominada “De Costa y Jovellanos a los bloggers: el papel del intelectual independiente”, en que participaron Jesús Fernández-Villaverde, que expuso la motivación de este blog que aparece en la introducción del libro Nada es Gratis, Fausto Panunzi de Lavoce.info, Andy Neumeyer de Foco Económico y Andrea Moro de noiseFromAmeriKa.
Me identifico bastante con las ideas de la presentación de Andrea Moro, titulada “¿Podemos bloguear en Economía?” (con unos magníficos efectos visuales). Podría parecer una pregunta retórica, pero en realidad era una respuesta a un provocativo ensayo de Kartik Athreya denominado “La Economía es difícil. No deje que los blogueros le digan lo contrario”, donde decía:
En ese ensayo defiendo que no es probable que ni los blogueros no economistas ni los economistas que hacen que parezca que la economía –en particular la política macroeconómica– es una tarea sencilla con conclusiones claras realicen buenas contribuciones al debate en la ciencia económica. Por tanto, deberían ser ignorados por el público no experto de mente abierta.
Su argumento era que cuesta mucho entender la economía y que los profanos no pueden pretender entenderla y escribir en blogs sobre ella. Para hacer amigos, citaba como ejemplos a Matt Yglesias, John Stossel, Robert Samuelson y Robert Reich. Pero también citaba, entre los académicos que pretenden hacer parecer que la economía lleva a conclusiones sencillas, a Paul Krugman y Brad DeLong.
Las respuestas no se hicieron esperar. Empezando por contestaciones rápidas e ingeniosas del tipo “Bloguear es difícil. No deje que los economistas le digan lo contrario” o, como dice Mark Thoma, “No deje que los economistas de la Fed le digan lo contrario”, o, como apunta Tyler Cowen, “I would say that economics is really, really, really, really, really, really, really hard. And that's leaving out a few of the "reallys",”, negando después la conclusión de Athreya. También ha habido titulares como “Economistas haciendo el idiota” en el blog Free Exchange de The Economist y respuestas de los propios aludidos (arriba he enlazado a las respuestas de Yglesias y DeLong).
La argumentación de Andrea Moro es que seguramente hace falta tener un doctorado en Economía para entenderla y que los economistas académicos podemos enseñar cosas útiles a quienes no son expertos. ¿Qué clase de cosas? Para empezar, cómo pensamos los economistas; por ejemplo que pensamos:
- Que para entender la realidad necesitamos modelos, que son mapas de la realidad (recordemos la parábola de Lucas). A veces los mapas están mal y te llevan a sitios equivocados, pero al menos deberíamos evitar el modelo “superfijo”, en el que casi todo está dado.
- Que las personas toman las decisiones en su propio interés (lo que no excluye el altruismo, sobre el que hay una abundante literatura económica).
- Que los gobiernos están compuestos por personas, a las que se pueden dar incentivos para que se preocupen por el bien común (como hacen Torsten Persson y Guido Tabellini en la Economía de la Política actual).
- Que las variables económicas son el resultado de los incentivos y del equilibrio (como destacamos en la introducción del libro Nada es Gratis).
- Que las crisis, a diferencia de la meteorología, no se pueden predecir (“si pudiera predecir que va a haber una crisis la semana que viene, yo (o el mercado) la haría suceder hoy”).
- Que necesitamos usar datos: correlación no implica causación (como se recordó en este blog hace poco), los datos sufren de sesgo de selección (ídem), las variaciones (inflación) no son lo mismo que los niveles (precios), unas cuantas anécdotas no son datos, etc.
Es lo que intentan hacer en noiseFromAmeriKa y lo que pretendemos hacer en Nada es Gratis.
P.S. El vídeo de la mesa redonda del S3F está aquí.