Estoy de vacaciones y por ello he decidido volver a poner una entrada del curso que acaba. Como seguramente el Movimiento 15-M va a estar muy activo durante el periodo preelectoral, no está de más recordar los datos económicos subyacentes (se pueden ver también los comentarios que suscitó).
“El despilfarro de recursos del paro, las desigualdades, injusticias e ineficiencias del capitalismo liberal (…), la descarada indiferencia de una arrogante élite dirigente y la incompetencia de una clase política inadecuada –todo parecía estar conectado por el absoluto fracaso para organizar mejor la sociedad.” ¿Un indignado del Movimiento 15M? ¿Un votante irritado del 22-M? No exactamente, pero la cita podría aplicarse a las protestas del 15M, que son solo la punta de un iceberg de malestar social.
La cita es del libro Postguerra del historiador Tony Judt, fallecido en 2010 (de una angustiosa enfermedad). Describe el estado de ánimo revolucionario, imperante en muchos países europeos en 1945, tras la devastación de la Segunda Guerra Mundial. Este impulso, que apuntaba hacia una economía planificada, se recondujo hacia el Estado del Bienestar europeo.
De la misma forma, las protestas del 15M nacen de la devastación económica que la crisis actual ha traído a los irritados votantes del 22-M y especialmente a los jóvenes. Aquí van algunos datos que lo muestran:
| (%, 2011:1) | 16 a 19 años | 20 a 24 años | 25 a 29 años |
| Paro | 65 | 41 | 27 |
| Empleo temporal | 79 | 57 | 38 |
| Empleo a tiempo parcial | 46 | 31 | 16 |
| No emancipados | 94 | 80 | 47 |
.
Los jóvenes sufren unas tasas altísimas de paro, temporalidad y jornada a tiempo parcial. Además, no pueden emanciparse por la inseguridad en el empleo, los bajos salarios y la escasa accesibilidad de la vivienda (el precio medio de la vivienda representa 7.7 veces la renta disponible bruta media de los hogares y aún más para los jóvenes).
¿Por qué hay que indignarse y no resignarse? Comparemos la primera línea del cuadro anterior con las tasas de paro juvenil en varios países cercanos y en la zona del euro en 2010:
| Tasa de paro (%) | 16 a 19 años | 20 a 24 años | 25 a 29 años |
| Zona del euro | 24 | 19 | 14 |
| Francia | 29 | 21 | 12 |
| Alemania | 11 | 10 | 8 |
| Holanda | 11 | 7 | 4 |
.
Vamos, que no está escrito en ningún sitio que los jóvenes españoles tengan que sufrir tasas de paro tan altas ni tampoco la temporalidad exagerada que soportan, cuando la tasa media en la zona del euro es el 14% y no nuestro 25%.
La situación laboral de los jóvenes proviene en parte de que en España y en otros países mediterráneos se ha protegido tradicionalmente a los cabezas de familia como fuente de renta segura: se protege el empleo de los adultos y se relega a los jóvenes a contratos temporales, se negocian los salarios en función de los intereses de los indefinidos aunque así se envíe al paro a los jóvenes, se dan prestaciones por desempleo indefinidas a los mayores de 52 años mientras que los jóvenes no logran a través de múltiples contratos temporales acumular suficiente antigüedad en el empleo para percibirlas, etc.
Pero esta estructura tradicional se viene abajo. Si hace 4 años la tasa de paro de los cabezas de familia era del 6% y la de los cónyuges del 8%, ahora ambas son del 18% (entre “los” cabezas de familia, un 54% son hombres y un 46% mujeres). Por otra parte, de los 17.3 millones de hogares, en 1.8 millones (11%) el cabeza de familia está parado y en 850 mil (4%) no hay ningún perceptor de renta laboral (salario, prestación por desempleo o pensión). En un trabajo reciente, José Mª Casado, Cristina Fernández y Juan F. Jimeno destacan que un 40% de los parados vive en hogares en los que ningún miembro trabaja, superándose la cota del 38% alcanzada en 1994.
El aumento del paro entre los cabezas de familia no se debe solo a la destrucción de empleo indefinido, pues desde el máximo del empleo en 2007 se han destruido 106 mil empleos indefinidos, 1.64 millones de temporales y 610 mil de autónomos. Por tanto, muchos cabezas de familia debían de tener contrato temporal (el INE no ofrece este cruce, habría que ir a los microdatos).
El problema se agrava porque el sector público, en plena reducción del déficit, puede ayudar cada vez menos. Los parados registrados que cobran prestaciones por desempleo representaban el 72% en marzo, mientras que hace solo 8 meses alcanzaban el 80%. Y como el 43% de los parados lleva más de un año en esa situación, las prestaciones son cada vez más bajas. En 2007, las contributivas representaban el 58% y el resto eran asistenciales (que son menores), pero ahora suponen solo el 48%.
Lo que está pasando, en palabras de Luis Garicano, es que los hijos cada vez se convierten menos en padres: de los asalariados que han entrado en el mercado de trabajo desde 1990, con 45 años aún tenía un contrato temporal un 40% (ver aquí el gráfico por edad de entrada).
En suma, el esquema basado en un cabeza de familia con un empleo seguro que mantiene a los demás miembros del hogar en los malos tiempos hace aguas. Como el paro afecta a hijos y a padres, también se ha deteriorado el mecanismo de seguro por la vía de la ayuda entre hogares de la misma familia, que tradicionalmente ha compensado la menor protección social que da el Estado en España en comparación con la Unión Europea (22.7% frente al 26.5% en la UE-25, 2008).
La simpatía que han despertado las protestas del 15M seguramente se debe en parte a que los problemas de los jóvenes son también los de los adultos. Hay que dar soluciones a ambos grupos: de ahí la propuesta reciente de Luis Garicano a los indignados de reivindicar el contrato único, a lo que yo añadiría una negociación colectiva que tenga en cuenta los intereses de todos los trabajadores y un servicio público de empleo que funcione (ver esta entrada de Florentino Felgueroso). Son medidas de reforma del Estado del Bienestar nacido en 1945 –en España 30 años después–, que ayudarían a mantenerlo vivo y a volver a hacerlo viable.
Hay 10 comentarios
Buen artículo,
La protección "de los cabezas de familia" no es un "lujo", una "ocurrencia", se basa en el instinto de supervivencia de la clase política, pues la diferencia entre los sucesos de Tottenham o Brixton o Los Angeles y el incendio del Reichstag está precisamente cuando la desesperación golpea al grueso de los "padres de familia" aquellos que se consideraban (ja) "clase media" y ven devastadas sus expectativas
Los colapsos sociales no vienen de los jóvenes airados, de los Mayos del 68's, de los disturbios y saqueos de minorías raciales y/o jóvenes descontentos y sus "kales borrokas", sino cuando la rabia llega al segmento que sustenta la viabilidad estructural de las sociedades, los que sostienen el "contrato social", los que soportan la tensión de llevar el pan y el futuro a las familias; cuando éstos dicen "ya basta"
Apostar por la "devaluación igualitaria", o la "shinización" acelerada de la mano de obra occidental para competir en igualdad con los países emergentes y que "vuelvan" las empresas industriales que se fueron, y el empleo asociado, es una perspectiva suicida de la clase política occidental, ¿es que acaso se espera que no haya respuesta?¿ha dicho alguna vez eso la Historia?
Me temo que en esa estamos y, por eso, vienen curvas...
Señores, para ajustar los costes laborales (me imagino que detrás de estas propuestas es una bajada de salarios) hay que bajar el precio de la vivienda, que está manipulado por los bancos y cajas que tienen activos inmobiliarios declarados a precios superiores a los de mercado. Hay que poner esa vivienda a la venta ya, a sus precios reales. Soy informático, y no puedo competir con un polaco frente a un cliente alemán si un alquiler en Varsovia vale la mitad.
Ya sé que soy un pesado.
Pero no pueden ustedes pedir sacrificios a los trabajadores sin que la banca se sacrifique también. El liberalismo tiene que ser para todos.
Muchas gracias por este esfuerzo en divulgación que hacéis y más aún que lo intentéis entre un grupo de gente que tiene ganas de cambiar las cosas y curiosidad, pero cuyas ideas para conseguirlo van por un camino totalmente contrario.
Solo dos puntos de vista para demostrar mi desacuerdo con el texto:
Para caracterizar un problema lo primero es determinar que existe. ¿Seguro que estamos ante un problema tan grave como el que se dice? ¿habrá que recordar que, si es cierto que la tasa de paro es superior al 20% (al menos estadísticamente), ello significa que el 80 % sigue trabajando, lo que tampoco es mucho menos que antes?
¿Seguro que los jóvenes españoles (afortunadamente no todos) sufren el paro o más bien disfrutan de él?. Mi entorno está lleno de jóvenes que no trabajan pero tampoco tienen muchas ganas de hacerlo, a la vez que otros, trabajan y siempre desearon hacerlo.
¿No estaremos dando altavoz a "niñatos"?
Saludos.
DavidS, supongo (o más bien afirmo) que tu comentario es un "intento de troleo" en toda regla. Decir que los jovenes españoles "disfrutan" del paro (me gustaría saber que entiendes por disfrutar el paro....) es subestimar enormemente las capacidades y las ganas de la gente joven en este país.
DavidS, en 2011 el paro juvenil es más del doble que en 2006. ¿También se ha doblado el numero de niñatos? ¿De dónde han salido/venido? A donde se han ido los jovenes responsables de 2006?
Notese la ironía.
Niñatos son los que lloriquean pidiendo un puesto de trabajo, mientras no hacen nada por conseguirlo, y pretendiendo más bien un puesto de funcionario. De estos hay demasiados, por desgracia, entre los "jóvenes", término demasiado amplio para ser usado por nadie, incluyéndome a mi. Me refiero a una parte de lo "jóvenes" del llamado 15 M, que es de lo que va este artículo.
Y en cuanto al paro disfrutado, ¿será que vivo en otro planeta? Está claro que los jóvenes que estan trabajando, no son los niñatos de los que hablaba, y puede que sea la mayoría de los jóvenes, tambien está claro que muchos de los jóvenes en paro lo son a su pesar, como sucede con lo no jóvenes, pero tambien está claro, yo así lo aprecio, que una parte de los jóvenes que estan en paro lo son porque no desean trabajar (según el concepto de demandantes de empleo que se utiliza a efectos estadísticos), y lo son en mayor medida que a otras edades. Ahí están los ñiñatos, y corremos el riesgo de darles altavoz a ellos y no a los jóvenes que si están trabajando y que si se esfuerzan por encontrar trabajo.
¿Queda claro el término utilizado y el contexto del mismo?.
Saludos.
@DavidS:
Los jóvenes no tienen la culpa de esta crisis. No fueron ellos quienes propiciaron este disparatado modelo argentino de desarrollo a base de deuda externa, que consistió en hacer muchísimos pisos pidiendo dinero a la banca europea, y con esa actividad tener un consumo interno artificial, una recaudación fiscal artificial. para luego no poder devolverlo, como explicó Ricardo Vergés en esta presentación, y reconoció el Gobernador del Banco de España:
No obstante, al inicio de la crisis, el sistema bancario español también presentaba algunos desequilibrios que se habían acumulado en la larga etapa expansiva precedente. Durante aquel período, tanto la capacidad instalada en el sector como el crédito para actividades de construcción y de promoción inmobiliaria crecieron de forma continuada desde finales de los años 90, a unos ritmos que eran insostenibles desde una perspectiva de largo plazo. En segundo lugar, esta expansión se financió en buena parte acudiendo a los mercados internacionales, ya que los depósitos captados de empresas y familias no eran suficientes para acomodar un crecimiento del crédito tan intenso. Ello generó una dependencia de la financiación mayorista que aumentó la vulnerabilidad de nuestras entidades frente a posibles shocks en los mercados financieros.
Podría contestarte, Purgandus Populus, que yo ne he culpado a los jóvenes de nada, solo he dicho que podemos estar dando altavoces a la parte de la juventud que quizas menos lo merezca. Pero no quiero esconderme en la retórica. En un sistema político (nación) todos sus miembros son culpables y autores de los fracasos y los éxitos, unos en mayor medida y otros en menor.
En todo caso, la culpa es muy fea y nadie la quiere. No hace tantos años he tenido que hipotecarme, y cuando consultaba, me ofrecian h. al 100% e incluso me decian que podía pedir más para pagarme un viaje, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Yo dije que no, pero los muchos que dijeron que si, ¿no son culpables de lo que pasó? No digo en exclusiva, pero ¿no son tambien culpables, incluidos algunos jóvenes que aceptaron el 100% y algo más, para pagarse un viaje de bodas?. Ojo, no se lo regalaban, aceptaban libremente endeudarse a un nivel de riesgo evidente. Dejando de lado la responsabilidad de la banca, ¿son inocentes los ciudadanos que libremente firmaron sus hiperhipotecas?. Porque es muy cómodo que los ciudadanos sean siempre inocentes y las instituciones culpables.
Saludos.
@DavidS
En efecto un deudor es responsable de sus deudas, pero no de la crisis inmobiliaria. Yo hablaba de los créditos a promotores y constructores, las hipotecas vienen después. Si un banco o caja concede un crédito que financia el 100 % de la promoción, y el deudor es una sociedad, toda el riesgo es para el banco y el beneficio para el promotor. Estas locuras tienen sentido cuando quienes controlan estas entidades son políticos (o inversores cortoplacistas) que salen ganando a corto plazo con empleo, recaudación fiscal y votos, arruinando a largo plazo. Por tanto, fueron los gobernantes y sus incentivos perversos los que crearon esta crisis.
Por otra parte, no se puede negar que se creó la percepción de que pagar precios excesivos por una casa era algo normal. En un mercado, la información es fundamental para la formación de precios. Así, Dell pagó hace poco una multa de 100 millones de dólares por ciertas deficiencias contables. Aquí el Ministerio de Vivienda modificó las cifras de vivienda en construcción cambiando los procedimientos, por lo que Ricardo Vergés se apartó. Sus protestas fueron ninguneadas por todos los medios de comunicación. Gracias al tesón de gente como Juan Carlos Barba, Aleph Numerable, Enric y Montse (Colectivo Burbuja) se fue difundiendo su información correcta.
Los comentarios están cerrados.