La opinión pública sobre las instituciones

" title="La opinión pública sobre las instituciones" alt="La opinión pública sobre las instituciones" class="img-responsive">

En NeG estamos preocupados por la calidad de nuestras instituciones. Hace ya tiempo que hablamos sobre un Consejo de Estabilidad Presupuestaria, los incentivos en el sector público, o los organismos reguladores de la competencia, por mencionar solo unas pocas. Últimamente hemos aprovechado el reciente libro de Daron Acemoglu y James Robinson sobre por qué fracasan las naciones, con su énfasis en las instituciones políticas y económicas extractivas e incluyentes, para reabrir el debate, con un par de colaboraciones externas (I y II). Y a todo esto, ¿qué piensa la gente? Pues parece que suspenden abrumadoramente a algunas instituciones como la justicia y “los políticos”, a tenor de una encuesta de Metroscopia para El País de hoy (J. J. Toharia y J. P. Ferrándiz hablan, no sin razón, de sensación de desamparo). Otras instituciones saldrían igual de mal paradas. Parte de la salida de la crisis tiene sin duda que consistir en un rediseño institucional y seguiremos opinando sobre cómo hacerlo.

Hay 20 comentarios
  • El problema es… que la opinion publica tambien es de muy poca calidad. Los espanoles no leemos periodicos y las opiniones (incluso de gente en principio culta) sobre la cosa publica son de lo mas peregrinas. No hay mas que leer las lecturas que de la crisis actual aparecen en los diarios serios (de medios como La Gaceta, La Razon, etc. ya ni hablamos…)¿No sera que tenemos malas instituciones porque nuestra debil opinion publica es incapaz de ejercer el control sobre ellas…?

    • Lamentablemente, tengo que estar de acuerdo casi por completo con Miguel Anxo. No creo que los españoles seamos menos razonables o aspiremos a un mejor gobierno que otros. Pero sólo hay que leer los comentarios de la gente en los periódicos. Dan auténtica pena. Alguien se queja de algo (un caso de corrupción del partido X, por ejemplo) y otros dicen “y tú más”, y el resto de los mensajes son insultos y tonterías. Y se acabó la conversación. ¿Cómo va a haber un intercambio de ideas constructivo con gente comportándose como niños pequeños?

      Leyendo los artículos de hace unos días sobre el localismo/caciquismo y la influencia en el atraso español en los últimos siglos, me quedo con la duda de si en el fondo hemos cambiado lo suficiente, y no nos queda un miedo irracional a que quiten al “cacique” que creemos que nos favorece.

      Saludos

  • Samuel,

    Las crisis económicas despiertan interés e intensos debates sobre reformas constitucionales. El último caso interesante es Islandia, pero las reformas constitucionales serias toman su tiempo y no deben estar condicionadas por emergencias.

    Hay, sin embargo, un problema inmediato grave. Las “cláusulas de salida“ de las constituciones modernas no toman en cuenta la naturaleza de las emergencias de la vida moderna. Hoy las “cláusulas“ se limitan a situaciones donde la integridad física de la población puede verse afectada y la preocupación principal es qué derechos individuales quedan en suspenso durante la emergencia (en España, ver art. 116 Constitución y Ley Orgánica 4/1981). La “solución“ de esas emergencias requiere el uso de las fuerzas armadas y la preocupación es que no abusen su poder y que vuelvan a los cuarteles cuanto antes.

    ¿Qué hacer? Mi propuesta es modificar la sección de la constitución sobre estados de emergencia dando autoridad al legislador para declarar el estado de crisis económica cuando se producen hechos que pueden afectar seriamente el bienestar material de la población y que en su declaración el legislador debe sólo especificar los principios que deben guiar al ejecutivo en la solución de la crisis y establecer un mecanismo ad hoc de control del ejecutivo. En su “When All Else Fails“, David Moss analiza al Estado como asegurador de última instancia y yo reconozco que puede haber situaciones que justifiquen una intervención extraordinaria y lo mejor es que se haga con una institucionalidad efectiva.

    • ADDENDUM — La parlamentaria de la UE Sharon Bowles propone una reforma institucional en

      http://www.bloomberg.com/news/2012-06-24/banking-union-is-an-idea-in-search-of-the-good.html

      Su propuesta me recordó a David Moss –ella lo extiende a nivel de la UE porque los europeos DEBERIAN SER solidarios. Leyendo su propuesta recordé la vieja institución del reaseguro, basada en principios originados en costumbres y en particular este principio:

      While trust and honesty are expected in primary insurance, in reinsurance they are
      requirements. Utmost good faith is often said to be an unwritten requirement of
      contractual continuity. As such, it arguably is a basic requirement of central
      importance to the essential structure of reinsurance. For example, a hallmark of
      reinsurance is each party’s providing full and timely disclosure to the other party.

      Fuente: Reinsurance: Indemnifying Insurers for Insurance Losses, in Reinsurance 1, 24 (Robert W. Strain ed., rev.ed. 1997)

      Y entonces me quedé pensando bajo qué condiciones, actividades que operan sobre la base de la buena fe podrían ser de responsabilidad de políticos y burócratas. Los registros públicos de datos personales de identificación, de títulos de propiedad, y de otras cosas prueban de que en principio esa buena fe no es imposible, aunque las iglesias y las dictaduras han probado la importancia del beneficio de esos registros para sus propios fines (y hoy los hackers siguen sus pasos). Pero ¿qué más?

      Por si acaso. Como dice el texto señalado, la revelación oportuna y honesta de información pertinente es prueba contundente de buena fe y la actividad económica depende de manera esencial de esa información (Sí, soy Hayekiano).

  • Estamos gobernados por una élite política que pretende perpetuarse en el poder de la peor manera: ahogando cualquier disidencia. Basta ver las reacciones ante un movimiento como el 15M que no pide otra cosa más que una mejor democrácia (democracia real) y lo reclama por medios pacíficos y democráticos: manifestaciones y asambleas. Las reacciones pasan por el ninguneo y la criminalización. Cárcel y multas. ¿Se podía esperar otra cosa? Lo peor es que nuesros líderes políticos del PP y PSOE parecen tener suficiente con una pseudodemocrácia en la que vote menos del 40%, siempre y cuando la mayoría les siga votando a ellos, que es lo que les importa.
    Si no hemos llegado a la situación de Grecia o Italia (donde el movimiento 5 estrellas de Beppe Grillo ya es la segunda fuerza política) es porque nuestra democrácia es más joven y la crisis menos dura, pero todo se andará.

  • Cierto. Los políticos y la Justicia son lo que mejor tendría que funcionar, y sin embargo son pésimos. Lo que ya no tengo tan claro es si ellos son reflejo de nuestra sociedad y por lo tanto tenemos lo que nos merecemos, o si más bien somos nosotros los que somos así por tener esos políticos y Jueces que nos ha tocado sufrir. Tengo la impresión de que cada Presidente de Gobierno de los últimos 35 años ha sido siempre peor que el que le precedía. Da miedo pensar cual pueda ser el siguiente.

    Justicia y políticos ( Nótese que estos últimos siempre los pongo en minúsculas), incluso en aquellos casos en los que sistematicamente daba un tipo de sentencias, i.e. sobre las páginas de enlaces ( indicando que no son delito) se inventan una ley, la Ley Biden-Sinde-Wert que directamente elimina a los Jueces, dejándoles un mero papel testimonial. La SS ( Sección segunda) ya ha comenzado su labor censora y ya han enviado un rocambolesco enjambre de notificaciones, en las que incluso se saltan Directivas Europeas, al asignarle a los prestadores de servicios la labor de policía de enlaces….

    Y luego quieren que confiemos en los políticos que hacen esas leyes….

    Saludos.

  • Un apunte sobre el oportuno artículo de Samuel.

    La economía presta últimamente atención a las instituciones.
    Se ha hecho para promover democracias constitucionales garantistas y para defender su fortaleza y operatividad institucional. Muchos autores escriben sobre el asunto.

    Uno de ellos el ampliamente promocionado libro de Acemoglu/Robinson.
    Deirdre aborda el asunto desde una perspectiva cultural más amplia, Fukuyama igual. Muchos autores.

    ¿Qué nos dicen los Constitucionalistas y estudiosos del Derecho político?

    Durante el último año he podido hojear a Tocqueville, Weber, Pocock, Ferrero, Michels, Bobbio, Ruiz Manero, Atienza, Ferrajoli, Eloy García ( también traductor de parte de lo precedente), etc. Hay muchos.

    “Principia Iuris”, Ed. Laterza, 2007, es una obra magna de sistematización desde la izquierda democrática como es el profesor Ferrajoli (1940).
    No hay espacio para el Iusnaturalismo, es decir impera el laicismo ideológico en este entorno intelectual.

    Lo que se observa –en general– es que ese mundo descalifica en grados diversos el sistema occidental actual.
    Nos muestran un “sistema” incapaz de superar sus incoherencias y sus tendencias degenerativas que lo han traído a una situación de “pérdida de legitimidad otorgada”. Esto es lo que en todo occidente ya expresa la opinión pública a la que se alude.

    Resulta así llamativo el esfuerzo que desde la macro se hace por reivindicar el papel de nuestras instituciones justo cuando sus arquitectos y médicos la tienen en “Life Support” esperando apagar las máquinas mientras rezan a sus dioses ausentes por una regeneneración implausible.

    Saludos

  • Ayer en una reunión de amigos me quede sorprendido por la dureza de los comentarios sobre la clase política, e instituciones en general, que desde luego coincidía mucho con los resultados de la encuesta que se cita en la entrada del artículo.

    ¿no estamos todos en un estado de shock depresivo lleno de negatividad y pesimismo, causado por una crisis ante la que somos casi impotentes?

    No seré yo quien diga que la justicia funciona estupendamente, pero por lo que conozco por experiencia personal en temas de reclamaciones judiciales no funciona tan mal como la gente dice. Si que hay retrasos , pero no suelen ser tan exagerados, y las sentencias suelen ser bastante razonables y previsibles.

    Creo que es mas preocupante este estado de ánimo negativo y pesimista que los problemas reales de las instituciones que efectivamente existen.

  • La partitocracia estatista es consciente del desastre institucional. Cómo no va a serlo si son ellos su causa.

    La Justicia es de lo poco que no controlan completamente, y por eso lo utilizan frecuentemente como muñeco del pimpampum y tratan de adjudicarle culpas que realmente son del legislador.

    Los medios de masas propagan estos titulares para deflactar responsabilidades desde las instituciones controladas al 100% por las Partitocracias Oligopólicas (un fenómeno sistémico bien conocido) hacia zonas de la sociedad menos controladas.

    Ahora toca a la Justicia, en otro momento a la banca perversa, antes a la Inquisición, etc.

    Pero quienes gobiernan y legislan quedan protegidos por sus medios.

    Essential Chomski.

  • Samuel,

    Ni los éxitos deportivos dan tregua al pesimismo de una gran mayoría de españoles, incluyendo muchos lectores de NesG. Hay buena razón para ese pesimismo –los humanos estamos predispuestos hacia la seguridad que en parte se logra construyendo certezas sobre la vida y la muerte aunque sea con arena. En teoría el Estado es el protector de nuestros intereses, pero el Estado es más que eso porque para justificar esa protección y sus consecuencias buenas y malas (la mafia también ofrece servicios de protección) debe tener un discurso convincente que nos de certezas sobre la vida y la muerte. En momentos de crisis, nos descubrimos que estas certezas eran quimeras. Y nos venimos abajo y buscamos soluciones en cualquier lado, pero “preferiblemente“ donde NO las hay.

    Para los que quieren realmente joderse el día (todavía temprano en mis pagos), les recomiendo leer a Simon Johnson, profe de MIT, antiguo coautor de Acemoglu y Robinson, pero ahora dedicado a la crisis financiera. Hoy escribe sobre esto

    “Very few people seem to have gotten their heads around dissolution risk. Here’s what it means: If you have a contract that requires you to be paid in euros and the euro no longer exists, what you will receive is unclear.“
    http://www.bloomberg.com/news/2012-06-24/u-s-banks-aren-t-nearly-ready-for-coming-european-crisis.html

    Tomaría largo explicar por qué Johnson nos quiere asustar –como Al Gore con su verdad inconveniente mientras se enriquecía como chancho. Pero si Manu Oquendo considera esencial a Chomski (otro MIT), mucho me temo que habrá que llamar a Bill Murray y salir a cazar fantasmas.

    • La mala opinión que tienen lso españoles de su justicia no es de ahora.
      Ciertamente ha empeorado: antes no se percibia como corrupta o partidista, solo ineficaz, rutinaria, camastrona y corporativista. Quizá ahora si se empieza a percibir como corrupta o amiga de los políticos afines, y quizá eso es injusto por lo que toca a la mayoría de los jueces. Pero lo que vemos más son los de la cúpula, y esos llevan tiempo cubriéndose de… gloria?

      En mi caso mi mala opinión no viene de ningún político y sus afanes de chivos expiatorios. Viene de la experiencia personal y profesional en asuntos civiles y administrativos, donde he visto que el copypaste de modelos y la negligencia tardona son la regla, y que en la duda los jueces no tienden a la “tutela efectiva”, sino a no mojarse. Cuando se pueden agarrar a cualquier formalidad para evitar entrar en un asunto lioso no la dejan escapar.
      Tampoco la culpa es toda suya, también es del derecho procesal, su formalismo encorsetado y su pesadez. Pero nadie intenta cambiar esa mala tradición jurídica.

      Además:la hipótesis del chivo expiatorio no parece sostenerse si se atiende a que la opinión de los ciudadanos es todavía peor respecto a los politicos (estrepistoso fracaso el suyo en desviar balones, entonces) y que la impunidad o el estar a salvo de peticiones de cuentas es compartida por ambos colectivos, de modo que si a uno lo hace malo al otro no lo debe hacer bueno, seguramente.

  • Gracias por la aportación. Yo desde mi pequeña óptica creo que por las encuestas que presentas parece que la sensación que tiene el ciudadano efectivamente es que nuestra nación presenta por ahora una viabilidad dudosa por lo menos a nivel colectivo y logicamente los primeros culpables de esto son los políticos por sus actuaciones y omisiones, y nosotros que no encontramos la manera de reclamar nuevos caminos o más bien no fuimos conscientes de a donde nos llevaba este sistema político con su sistema electoral y con su estructura territorial concreta. Mi conclusión es que una especie de cultura de no pasa nada porque esto no sea lo perfecto ( a nivel moral) nos ha llevado a tener el sistema politico y las institucione que tenemos las cuales ayudadas por un sistema de valores instaurada en la sociedad de “tanto tienes tanto vales” y de una ausencia total de reflexion y autocritica de lo que estabamos haciendo nos ha llevado hasta aquí. Yo creo que es la hora de que la sociedad ,tanto a nivel individual como colectivo ,reflexione sobre los criterios morales con los que ha actuado y hagamos un cambio de paradigma que se concrete en una mayor exigencia moral en todas y cada una de las realidades físicas y jurídicas que conforman la nación. Esta debería comenzar por hacer un profundo diagnóstico de la crisis económica que padecemos o que podemos padecer para poder implementar medidas proporcionales a esta. Un saludo

  • ¿Alguien sabe para qué sirve un procurador en España?…. cualquier persona que piense que con la tecnología del siglo XXI los procesos judiciales (hablo de la presentación de la prueba, los tiempos, las audiencias, las notificaciones….) se pueden seguir rigiendo por códigos del siglo XIX le invito a que deje su coche aparcado y se transforme en un amante de los caballos para el transporte. Más allá de la crisis general en España la justicia merece y necesita de un urgente cambio estructural que la haga “justa”, y justa significa eficiente, más allá de que eso pueda suponer tocar los intereses de los intocables (desde jueces-políticos, hasta notarios-registradores, hasta el colegio de abogados…).

    • Cesar,

      El problema que tu mencionas es universal y en gran medida creo que consecuencia de la profesionalización de la justicia en base a personas licenciadas en derecho. En algunos países, sólo los abogados pueden ser jueces y no hablemos de opinar de temas jurídicos si no tienes el título de abogado.

      En estos minutos en que los expertos en EEUU están esperando que la Corte Suprema determine la constitucionalidad de Obamacare se han propuesto reformas a la corte aumentando el número de abogados (lo había intentado FDR durante la Gran Depre pero no le funcionó). Pero algunos han propuesto reformas alternativas requiriendo que sólo la mitad + 1 fueran abogados.

  • En realidad cuando entramos en el euro todas las areas importantes para el desarrollo del pais (identidad nacional , ley electora justa, educación, justicia (independencia), organismos independientes estaban politizadas y sin un buen rumbo en mi opinión . Y como los dos partidos no hacían consensos para la mejora efectiva en estas áreas cuyos resultados son más a medio y largo plazo pues presentaron la entrada en el euro como un paraiso en el que todos tendríamos una vida más rica y moderna y encima seríamos de igual a igual a otros paises. Es decir los políticos y los banqueros fueron los que nos embaucaron a una gran promesa de modernidad y desarrollo y se olvidaron de afrontar y resolver los grandes retos de mejora interna que tenía el pais en las áreas indicadas y como nosotros teníamos una deficiente educación y baja madurez caimos en la trampa sin embargo ellos están mejor. Pensaban que con el dinero de los fondos europeos y con el de los créditos se resolvía el desarrollo moral, y personal de esas generaciones, y que las instituciones no era necesario hacerlas independientes al fin al cabo así se podían tapar muchos escandalos de estos partidos que hacían que pudieran mantener su estatus. Por otro lado la CEE era una oportunidad de los partidos para colocar a sus políticos y una plataforma para montar empresas y negocios al amparo de las normas que ellos mismos crearon. Gracias y un saludo

  • La perdida de confianza de los ciudadanos es chocante y claro España tiene problemas graves tanto en el diseño de las instituciones como en la falta de transparencia.

    Sin embargo la encuesta me parece buena noticia. Porque finalmente la sociedad civil ejerce el papel que le corresponde en una democracia: el del soberano que controla todas las instituciones. Se acabó la indulgencia tipo “todos lo hacen”.

    Pareciera que las democracias a veces necesitan una crisis que aprieta a todos para que suceda esto. Pero lo que demuestran los casos que ahora si se llevan a juzgado es en realidad que algo esta mejorando.

    No son nuevas la corrupción y el trafico de influencias sino que algunos realmente ahora pagan el precio de su fraude. O hay alguien quien duda que sin crisis el señor Divar jamas hubiera tenido que renunciar?

    En esto Espana se parece mucho a Alemania: Merkel acabo como jefa de su partido porque su gran mentor Kohl se nego a colaborar con las investigaciones en unos fraudes muy graves en la financiacion de su partido y ella lo echo. Se daba el anio 1999 Alemania pasaba por una crisis economica tremenda, venian los recortes sociales, la consolidacion fiscal, el desempleo no dejo de alcanzar records cada mes y en la sociedad se habia acabado la paciencia (y la complicidad) con la corrupcion ….

    Asi que dejemos el cuentito de las diferencias entre norte y sur europeo que “no pueden cambiar”. El norte era sur, antes de ser norte.

  • Lo primero que deberían hacer las instituciones, antes de su constitución, tras las elecciones es auto-estimarse para saber cuan efectivas ha sido. No es que no pase a menudo, ni de vez en cuando. Es que no pasa nunca. Y ahí están, vastos números de instituciones de un calibre u otro, patentemente inútiles cuyos miembros no van a votar su propia desaparición. Y, ¿soy solo yo que piensa que nos sobran administraciones, les sobra tamaño y capacidad y no se ajustan más que para crecer y adjudicar más puestos en la administración?
    http://tooncart.wordpress.com/2012/06/26/cuando-van-a-votar-cerca-de-si-se-les-necesita/

  • No seáis conservadores ¡hay que decirlo! Nuestra jefatura de estado es débil y no sirve. Y eso se nota en el resto de las instituciones, que han sido “colonizadas” por PP y PSOE. El “PPSOE”, parece que “los indignados” no están tan desencaminados como algunos sugieren.

  • Me hace gracia el sesgo del debate, ninguno habla de la institución de la propiedad privada, copyrights, de los fallos del mecanismo de precios, del desacople financiero del mundo real, de la existencia de un numerario infectado o dinero generado a través de la deuda, etc. En mi opinión habría que formatear TODO y reiniciar desde 0 (no digo desde la caverna pero casi porque a parte de que nuestro código de valores ha caducado, la que se avecina es gordísima — > [ttp://www.lavanguardia.com/ciencia/20120607/54305956008/cientificos-aseguran-que-el-colapso-planetario-es-inminente.html . ]
    —>Aquí el artículo que citan [http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7401/full/nature11018.html.]

    Sin embargo, comparto con la mayoría de la ciudadanía que las instituciones públicas son un fail enorme y que tanto la transparencia como una mayor democratización son imprescindibles ya no para ganar credibilidad, sino para que no se acabe ocupando el congreso (ya hay eventos en facebook). Es curioso escuchar a gente tan variada tipo Anguita, ex IU [http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/06/somos-mayoria.html ] o declaraciones de Manuel Millán ex PP [http://www.lasexta.com/lasextaon/salvados/manuel_milian_mestre___es_imprescindible_una_refundacion_de_la_politica/315603/1061] en la misma línea.

Los comentarios están cerrados.