¿Rojo o verde? Estrategias óptimas de macrogestión de la COVID

Beatriz Gonzalez Lopez-Valcarcel

A primeros de mayo de 2020, cuando difundió su plan de reapertura de la ciudad, el alcalde de Nueva York Andrew Cuomo se negó a entrar en el juego del trade-off entre vidas humanas y economía. Sin embargo, nunca las políticas económicas habían sido tan sanitarias ni las políticas de salud habían tenido tanto impacto económico.

La pandemia ha infringido un enorme coste en términos de pérdidas de PIB. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el PIB mundial ha caído en 2020 el 3.3%, y la caída ha sido mayor en las economías avanzadas (4.7%). Entre estas, España está a la cabeza del desplome (11%). Para estimar el coste macroeconómico de la pandemia hay que sumar a esa caída del PIB lo que han dejado de crecer los países respecto a las predicciones de consenso de antes de la pandemia (enero de 2020: 1.6% para el caso de España). Según el FMI, actualmente la COVID-19 le cuesta al mundo 500,000 millones de $ mensuales.

Para evaluar las políticas pandémicas interesa clasificar las causas de la caída del PIB, aunque en la práctica no sea posible separarlas de forma rigurosa: 1) Exógenas al país, dependen de la pandemia en otros países con los que está conectado. Por ejemplo, si hay restricciones a los viajes en los países emisores, la actividad turística en España caerá; 2) Inevitables: causadas por las restricciones a la movilidad y a la actividad económica en el país, que se producirían incluso con la política óptima, dado el conocimiento del momento; 3) Evitables con una mejor gestión de la pandemia, es decir, con intervenciones óptimas de los gobiernos.

Pero ¿cuáles son las intervenciones óptimas?

Hay dos corrientes o estrategias opuestas de gestión pública para afrontar la COVID, la llamada Red Zone Strategy, que venimos aplicando en la mayor parte de países, y la Green Zone Strategy, que caracterizó a algunos otros como Australia, Nueva Zelanda, China, Japón, Corea del Sur, Islandia, Taiwan, China, Vietnam, Singapur y algunos estados-islas. La estrategia basada en zonas rojas es de mitigación, el "grifo" de las restricciones a la movilidad e interacción humanas se abre y cierra en función de la tasa observada de incidencia y de la ocupación de camas hospitalarias. Por el contrario, la estrategia de zonas verdes es de supresión. Se establecen restricciones muy estrictas mientras hay casos, y cuando se llega a cero y se mantiene esta situación una o dos semanas, se declara zona verde y se permite la libre circulación con otras zonas verdes, pero no hacia o desde zonas rojas, salvo excepciones muy estrictas y con altas medidas de seguridad, varias PCR y largas cuarentenas donde el gobierno verde disponga.

Hay un debate intenso sobre la bondad de ambas alternativas en relación a la mortalidad y a la la actividad económica y el PIB.

Un artículo en preprint de Aghion y colegas, todavía no revisado por pares, compara la mortalidad y un proxy del PIB semanal (indicador compuesto de actividad económica) en ocho países y concluye que la estrategia verde es superior. Sin embargo, la elección de los países rojos (Alemania, Francia, Italia y España) y verdes(Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea) a comparar no se basa en criterios claros y podría sesgar los resultados.

Para poder comparar de forma homogénea las políticas COVID en los países, se ha creado un índice del rigor de las restricciones, que se actualiza regularmente. Es el Oxford Covid-19 Government Stringency Index. Toma valores entre 0 y 100 y se basa en indicadores (cierres perimetrales, apertura de escuelas y establecimientos, restricciones a la movilidad etc). Puedes consultar la lista de indicadores y sus definiciones aquí y la metodología para su cálculo, aquí. Es uno de los cuatro índices que ha co-diseñado la Universidad de Oxford para medir y comparar internacionalmente las respuestas de los gobiernos a la COVID. La OCDE acaba de incorporarlos a su informe bienal Government at a Glance 2021.

El Lancet publicaba en junio 2021 un artículo comparando el índice de stringency, la mortalidad y la evolución del PIB (con el mismo proxy que había utilizado Aghion) en los cinco países verdes de la OCDE (Australia, Islandia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur) y en los 32 países restantes (rojos). La selección de países es clara: universo OCDE. Sus resultados son extremadamente contundentes a favor de la estrategia verde: consigue menor mortalidad y mayor crecimiento económico con menos restricciones a sus ciudadanos (stringency index).

En la figura hemos representado el stringency index para esos cinco países verdes de la OCDE y para España, calculados como media móvil centrada de orden 7, desde enero 2020 hasta julio 2021, y en la tabla reportamos la media diaria del índice durante ese año y medio (T=566 días), la mortalidad por millón de habitantes hasta el 20 de julio de 2021 y el crecimiento del PIB en 2020.

Salvo Nueva Zelanda, que presenta datos ejemplarmente bajos del promedio diario del stringency index y también de mortalidad, los demás países verdes presentan valores del stringency index relativamente cercanos a los nuestros. También los países verdes han tenido caídas considerables del PIB en 2020, en torno a los valores medios de las economías avanzadas o incluso por encima (el PIB de Singapur ha caído un 5.4%). En lo que sí se diferencian favorablemente es en mortalidad. El peor de los cinco verdes, Japón, ha sufrido 119 fallecimientos por millón de habitantes durante el año y medio de pandemia, por debajo del conjunto del continente asiático (184) y que es apenas el 7% de la tasa de fallecidos en la UE y el 6.8% de la tasa española.

Hay un importante movimiento de abogacía en pro de la estrategia verde, particularmente en Salud Pública. La no-Covid estrategia se ha recomendado para Europa y publicado en los principales diarios europeos en febrero de 2021 (ver aquí); la web endcoronavirus.org es otro ejemplo.

¿Es realmente superior la estrategia verde? Quedan cuestiones importantes por dirimir, la primera es si habrá sesgo de selección de los países verdes. Todos ellos son islas en sentido amplio (Australia es una isla enorme, y Corea del Sur está aislada del Norte por una frontera hermética). El coste de imponer de forma permanente restricciones estrictas a la movilidad de los factores con la mayor parte de países depende de la estructura del tejido productivo, de la especialización y la posibilidad de teletrabajo, etc. El coste de una estrategia de supresión para un país turístico como España no es comparable al de otros más diversificados. La factibilidad de la estrategia verde es mayor en países insulares que en continentes de territorio continuo y alta conectividad económica como Europa.

En la práctica los verdes no son tan verdes ni los rojos tan rojos (es decir, no hay una frontera nítida entre ambas estrategias). Y es que la velocidad, el ritmo de las desescaladas y los semáforos de Corea del Sur se parecen a los de Canarias.

Reino Unido, país rojo con cincuenta mil contagios diarios, acaba de "estrenar su libertad", optando por la opción liberal del Great Barrington frente a la salubrista del John Snow Memorandum.  Prominentes representantes de la salud pública han criticado durante esa vía salvaje hacia la inmunización colectiva en una carta reciente en Lancet (ver aquí). En el otro extremo, Japón es un país verde que se ha metido a organizar las olimpiadas y ha tenido que subir su nivel en el stringency index hasta 50.4 (a 20 de julio), aproximadamente el mismo que tenemos en España.

¿Qué pasará? Los próximos dos meses serán muy clarificadores, prestemos atención.

Hay 7 comentarios
  • No es por fastidiar, pero Andrew Cuomo es el gobernador del estado de Nueva York. El alcalde de la ciudad es Bill de Blasio.

  • Creo que habría que comparar toda la Europa Schengen con una China divida en tres zonas de población similar. Los resultados serian claramente superiores para la aproximación verde. En el mismo sentido, los resultados de Canarias quizás no deberían comportarse con los de toda Corea sino con la turística isla de Jeju.

  • Me ha encantado su publicación. Considera que la estrategia Verde en España no funcionaría como en las Islas y no es ventajista ya que reconoce esto. Sin embargo, considera que sí podría paliar ese - 11% en el PIB? Hay algún país que tenga un sector servicios que signifique tanto para el PIB como el nuestro y que use estrategia Verde?

  • Buen artículo. Considera que la estrategia Verde podría haber paliado ese impacto del - 11% del PIB si se hubiese aplicado en España pese a que ya describe en el artículo que no se debe ser ventajista ya que se ha hecho en Islas?
    Hay algún otro país en el cual el sector servicios suponga tanto para el PIB como para España y haya optado por la estrategia Verde?

  • Gracias por el articulo interesante. Algunas precisiones:

    La estrategia de "green zoning" (zonas verdes y rojas, con restricciones de movilidad de rojo a verde) fue propuesta en abril 2020 precisamente a España y a Francia. https://dobetter.esade.edu/en/covid-19-green-zones
    Estos países la aplicaron en el primer desconfinamiento, pero después del verano, cuando volvieron los rebrotes, se opto por la mitigación.

    Del mismo modo, "green zoning" fue propuesto a Europa en mayo 2020, y adoptada en Octubre 2020, pero solo como recomendación a los estados miembros. El resultado lo conocemos.

    Aqui hay un review sobre esta estrategia, publicado por Health Policy. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168851021001585

Los comentarios están cerrados.