- Nada es Gratis - https://nadaesgratis.es -

¿Una “Tasa de Congestión” como la de Londres sería la solución al problema del tráfico en Madrid? Al menos mejoraría la seguridad vial

por Colin Green, John Heywood y María Navarro

La restricción del tráfico en el centro de las grandes ciudades es una asignatura pendiente en Madrid tras las elecciones autonómicas y municipales. La restricción del tráfico en el eje Prado-Recoletos y la consiguiente ampliación en el entorno de Sol podrían verse derogadas dependiendo de quien forme gobierno en la alcaldía. La idea de disminuir el tráfico en el centro tiene el objetivo de hacer la ciudad más transitable. Es de sobra conocido no solo el problema de retenciones en los accesos a la capital que sufren a diario alrededor de un millón de personas sino las consecuencias del tráfico en los niveles de contaminación que superan en ocasiones los límites legales impuestos por la Unión Europea. Gerard Llobet nos hablaba aquí de los efectos nocivos de la contaminación en la salud y de las escasas medidas que se han tomado en la capital para reducirla. En una entrada anterior Josep Pijoan-Mas nos recordaba como la congestión es una externalidad negativa que los conductores imponen en otros vehículos y nos sugería que imponer un coste al individuo que la emite mediante un peaje urbano es una medida para mejorarla. De hecho grandes ciudades como Londres, Estocolmo y Milán han establecido una tasa o peaje urbano. Otras como Edimburgo y Manchester han llegado a celebrar un referendum al respecto mientras que en Manhattan el tema ha sido objeto de debate durante más de una década.

Hemos elaborado un trabajo donde analizamos el efecto en materia de seguridad vial de la “Tasa de Congestión” que entró en vigor en el centro de Londres en Febrero de 2003. En concreto, analizamos tanto accidentes de tráfico mensuales como la tasa de accidentes de tráfico anuales (número de accidentes por millones de millas conducidas). Para lo que empleamos datos de accidentes de tráfico y flujos de tráfico desde 2000 a 2009 procedentes del Departamento de Transporte en el Reino Unido.

El tráfico en Londres suponía el principal motivo de preocupación para el 90% de residentes que pasaban un tercio del tiempo en el coche sin moverse y cuando lo hacían era a velocidades medias de unas 8.6 millas la hora. En la Figura 1 podemos ver el mapa de la zona sujeta a la “Tasa de Congestión”. La zona incluye atracciones turísticas, negocios, la city londinense, la mayoría de ministerios y el Parlamento.

Figure 1: The original London Congestion Charge Zone

MN1

En la Figura 2 observamos el número de accidentes de tráfico en el centro de Londres y en media en las veinte ciudades más grandes de Gran Bretaña a lo largo del tiempo. Podemos ver como en el momento en que se introdujo la “Tasa de Congestión” el número de accidentes se redujo en el centro de Londres en comparación con el grupo de control. Dado que los niveles de accidentes de tráfico previos a la introducción de la medida difieren en el centro de Londres y en el grupo de control, la Figura 3 muestra el mismo análisis pero con un cohorte sintético construido otorgando ponderaciones diferentes a las distintas ciudades para conseguir un grupo de control cuyo nivel de accidentes de tráfico antes de la introducción de la medida sea similar al número de accidentes de tráfico en el centro de Londres.

Figure 2: Accidents involving charged vehicles in charged times, CCZ vs the 20 largest cities in Great Britain

MN2

Figure 3: Synthetic Cohort Estimates of Congestion Charge Effect on Traffic Accidents

MN3

La Tabla 1 muestra como tanto el número de accidentes de tráfico como la tasa de accidentes se redujo en el centro de Londres frente al grupo de control debido a la introducción del peaje. En el panel B el análisis de la tasa de accidentes o número de accidentes por milla conducida nos permite ver como la congestión ha mejorado y los que continúan conduciendo en el centro de Londres se enfrentan a un riesgo de accidente mucho menor. Es decir, la reducción en el número de accidentes fue incluso mayor que la reducción en el número de millas conducidas.

Table 1. Effect of Congestion Charges on Monthly Accidents for Charged Vehicles in Charged Times in the CCZ vs Charged Vehicles and Times in the 20 Largest British Cities, 2000-2009

MN4

Robust standard errors clustered at a local authority level in parentheses. ***,**, * indicate statistical significance at the 1%, 5% and 10% level, respectively.

Sin embargo no se producirían beneficios si el tráfico se traslada automáticamente a áreas próximas, horas no tasadas (19:00pm-7:00am) u otro tipo de vehículos no sujetos al peaje (autobuses, taxis, bicicletas). Es decir, si los conductores llegan en coche al perímetro de la zona y aparcan alrededor para moverse posteriormente por el centro en transporte público. En la Tabla 2 observamos como la “Tasa de Congestión” redujo los accidentes y las tasas de accidentes no solo en la zona tasada sino también en áreas próximas, horas más allá de las tasadas y vehículos no sujetos a la tasa. Estos resultados se alinean con la intención inicial del gobierno de promover el transporte público y cambiar los hábitos de conducción. La recaudación en Londres se emplea en mejorar las infraestructuras de transporte público como la ampliación de horarios y líneas de autobuses y la introducción de carriles para las bicicletas. En este caso concreto, el transporte público se revela como un buen sustituto del trasporte privado en la línea del estudio de Michael Anderson que comenta Gerard Llobet aquí.

Table 2. Spillover Effects of the Congestion Charge on Accidents vs. 20 Largest British Cities

MN5

Robust standard errors clustered at a local authority level in parentheses. [ ] provide estimates from Negative Binomial regressions for purposes of comparison. ***,**, * indicate statistical significance at the 1%, 5% and 10% level, respectively.

No obstante, una de las preocupaciones es que la reducción del tráfico y por lo tanto de la congestión puede dar lugar a un mayor número de colisiones de tipo mortal ya que al aligerar el tráfico se pasaría a conducir a una mayor velocidad. En la Tabla 3 observamos como la tasa de congestión reduce los accidentes mortales y las tasas de los mismos no solo en la zona sino que estos efectos se trasladan a áreas colindantes, lo que supone ahorros reales tanto en dinero como en vidas.

Table 3. Serious and Fatal Injuries and Congestion Charging. Spillovers in Serious and Fatal Accidents

MN6

También nos resulta interesante explorar distintos modos de transporte dado que en el periodo temporal analizado se introdujo en Londres un sistema de alquiler de bicicletas muy similar al que existe en muchas ciudades españolas. En un primer momento se dio la voz de alarma en prensa sobre el hecho de que tanto los accidentes, como los accidentes graves o mortales en los que estaba involucrada alguna bicicleta aumentaron tras la introducción de la medida. En el primer panel de la Tabla 4 vemos como los accidentes de bicis en Londres aumentaron tras la introducción del peaje urbano pero este efecto se disipó y revirtió una vez conductores y ciclistas se acostumbraron a compartir el asfalto. El análisis de las tasas de accidentes de bicicletas (segundo panel Tabla 4) resulta crucial en este caso ya que revela que el efecto a corto plazo en los accidentes de bicicletas refleja únicamente un aumento del 60% en el flujo de las mismas. Estos resultados nos permiten concluir que incluso en el corto plazo ir en bicicleta por Londres se volvió mucho más seguro tras la introducción de la “Tasa de Congestión”. Aunque establecer un peaje urbano o tasa de este tipo pueda resultar impopular en un principio, los beneficios en materia de contaminación, congestión y seguridad vial son importantes.

Table 4. Congestion Charge and Bike Accidents Counts

MN7