¿Está funcionando la Reforma Laboral?

admin 11 comentarios

de José Ignacio García Pérez y Victoria Osuna

La Reforma Laboral aprobada por el Gobierno en febrero de este año y refrendada por el Parlamento en el mes de julio no parece estar dando grandes resultados. A pesar de las importantes novedades dirigidas a luchar contra la extrema dualidad que caracteriza nuestro mercado de trabajo, la contratación temporal sigue siendo la regla y la contratación indefinida la excepción. Lo mismo ocurre con el nuevo contrato indefinido para empresas de menos de 50 trabajadores: el contrato por tiempo indefinido de apoyo a los emprendedores.

Según la Ministra de Empleo, hasta finales de octubre de este año se han firmado en España 62.000 contratos de este tipo. Es esta nota de prensa  la única fuente de información para seguir la evolución de este nuevo contrato ya que en las estadísticas públicas no aparece casi ningún rastro oficial del mismo. Sólo en la estadística de contratos que publica el Servicio Público de Empleo Estatal, antiguo INEM, y buceando entre los cientos de páginas que se publican cada mes, podemos llegar a alguna información relevante sobre este tema. En la estadística de contratos acogidos a medidas de fomento tenemos que el total de contratos indefinidos acogidos a dichas medidas bajo el RDL 3/2012 es de 35.204 desde febrero a octubre de este año. Esto quiere decir, primero, que del total de contratos indefinidos que han firmado las empresas de menos de 50 trabajadores en este periodo (casi 600.000), solo uno de cada diez han sido contratos de emprendedores; y segundo, que de éstos solo algo más de la mitad se han acogido a medidas de fomento. En definitiva, parece que las empresas no están haciendo un uso muy intensivo de ésta que era, según el Gobierno, la medida estrella de cara a luchar contra la dualidad en nuestro mercado de trabajo.

En el gráfico adjunto se muestra la evolución del porcentaje de contratos  indefinidos que han firmado las empresas de menos de 50 trabajadores en los últimos siete años (para facilitar la comparación se muestran los datos acumulados hasta octubre de cada año). Como se puede observar, parece que en 2012 se ha detenido la tendencia decreciente que se venía observando desde el inicio de la crisis, lo cual puede estar mostrando un cierto efecto positivo de la reforma, todavía muy incipiente. Pero en cualquier caso, parece claro que estas empresas todavía no ven nada claro que este contrato sea el instrumento definitivo para cambiar sus estrategias de contratación, que siguen estando claramente sesgadas hacia en la contratación temporal.

¿Por qué no funciona este tipo de contrato? A pesar de sus a priori atractivas características (periodo de prueba de un año, importantes deducciones fiscales para empresas sin trabajadores o que contraten a desempleados con prestaciones, sumadas a las bonificaciones en las cuotas ala Seguridad Socialde hasta 4.500 euros si se mantiene el empleo durante tres años), las empresas siguen prefiriendo firmar mayoritariamente contratos temporales y, si se decantan por el empleo indefinido usan el contrato indefinido “de toda la vida”. Seguramente la actual situación económica, las enormes dudas existentes sobre la legalidad del largo periodo de prueba del contrato y la falta de clarificación sobre la operativa para acogerse a las deducciones fiscales en el caso de empresas que no paguen el impuesto de sociedades están detrás de este comportamiento. Tampoco ayuda en este sentido el régimen definido en la reforma para las bonificaciones a la contratación: ¿Qué ocurre si la empresa tiene que despedir al trabajador antes de dejar de recibir dichas bonificaciones? Con la redacción actual, si el despido es declarado improcedente, la empresa debería devolver íntegras las bonificaciones recibidas.

Por otra parte, y a pesar de la sensación general estos días, tampoco parece que la reforma esté teniendo muchos efectos sobre el tipo de despido que se está aplicando en las rescisiones de contratos indefinidos firmados desde febrero de 2012. En el siguiente gráfico se observa que aunque parece haber aumentado algo el porcentaje de perceptores de prestaciones por desempleo cuyo origen es el despido por causas objetivas (algo más de un tercio del total desde febrero cuando en el periodo 2010-2011 eran en torno al 25% del total), no hay un gran cambio estructural tampoco en esta serie.

Posiblemente haya que tomar un poco más de perspectiva para evaluar los posibles efectos que la reforma laboral vaya a tener sobre el equilibrio de nuestro mercado de trabajo a medio y largo plazo y no hacer comparaciones sesgadas entre lo que ocurre en 2012, año de recesión, y lo que ocurría en 2011 (ver por ejemplo aquí). Hasta que no contemos con suficiente información no podremos llevar a cabo una evaluación causal de cómo la reforma puede haber afectado a las decisiones de contratación y despido de las empresas y, por tanto, de cómo esta reforma puede estar incidiendo sobre nuestra tasa de desempleo estructural. No obstante, en nuestro próximo post, que publicaremos próximamente, presentaremos lo que podemos esperar acerca del nuevo equilibrio estacionario tras la reforma en base a los resultados de un modelo de búsqueda de empleo en equilibrio calibrado para la economía española que acabamos de publicar en la serie de documentos de trabajo de FEDEA.

Hay 11 comentarios
  • La reforma laboral no está sirviendo para crear empleo, sirve para facilitar y abaratar la destrucción de empleo, y precarizar el restante. Los hechos son contundentes mes a mes.

  • Muchas gracias por el post.

    Sólo una cuestión. Para evaluar hasta qué punto está funcionando la reforma, creo que también habría que estudiar en qué medida la flexibilidad interna que permite la reforma esá favoreciendo un ajuste vía precios en el mercado de trabajo. Creo que esto no se puede olvidar. Al fin y al cabo, es la finalidad principal de la reforma (eliminar la dualidad no estaba entre los principales objetivos). No sé si ya hay datos suficientes que permitan valorar la utilización de la mayor flexibilidad salarial.

  • Este gobierno se lo ha jugado todo a las grandes patronales de todos los sectores, y como habré dicho mas de mil veces, hasta que el pequeño tejido empresarial empiece a contratar no se creará empleo.
    Toda la legislación realizada en el último año sobre cualquier sector, eran las reivindicaciones de siempre de ANGED, AEB, SEOPAN....y la que queráis añadir, todo para machacar y expulsar del mercado (aprovechando la crisis) a los pequeños mosquitos que les hacen la competencia.
    Pero de cara a la galería, se crea un contrato que solo servirá para los pequeños, pero que funcionalmente resulta inservible.
    Me daba mucha pena cuando algunos de los que aquí escriben, tenían alguna esperanza en esta reforma, esto fue una cortina de humo para tapar la agresión brutal en todos los sectores al pequeño tejido empresarial.
    Que se puede esperar de un país que considera emprendedor a alguien que monta una franquicia, que ser autónomo dependiente es el colmo del emprendimiento y que cualquier cosa que huela competencia por pequeña que sea sobra en cualquier sector.

  • Parece que aunque aún siendo una reforma incompleta y parcial y al poco tiempo transcurrido desde su implantación está teniendo unos tímidos efectos positivos.

    1) ligero incremento de la contratación indefinida como era de esperar gracias a la reducción de los costes de despido... y ello pese a unas peores condiciones económicas en 2012 que en 2011.
    2) incremento de los despidos por causas objetivas, no era de recibo que menos de un 10% de los despidos antes de la crisis fuesen por esta vía y que siempre hubiese que acudir al despido improcedente.

    Lo que no termino de entender es porqué no se elimina de una vez para siempre el contrato temporal y se sustituye, como proponeis en NeG, por un contrato indefinido con indemnización creciente: de esta forma ganarían los empresarios que contratan indefinido y ganarían los trabajadores que ahora tienen contratos temporales.

  • Un efecto que no se refleja en estos datos es fomentar la bajada de salarios. La evidencia anecdótica de mi entorno es que en muchas empresas en vez de despido se han aceptado bajadas de salarios por el mayor poder de negociación. Por ello, les sugiero, a quienes tienen medios para ello, hacer una encuesta sobre salarios. No me fiaría mucho de los salarios pactados en convenios colectivos.

    Un saludo

  • Si no fuera porque somos gente seria diría que el "no parece estar dando grandes resultados" podría asemejarse a una burla, sobre todo por lo de grandes, a no ser que confunda el significado de empleo por desempleo.
    Algunos de nosotros ya explicamos en distintos comentarios que esta reforma, aparte de para abaratar el empleo y aumentar el desempleo, no serviría para nada. Aunque para entenderlo tampoco se necesitaban muchas luces, tan pocas que cualquiera podía verlo; y como dentro del cualquiera cabe suponer que también entran nuestros dirigentes, debemos pensar que la ley ha servido para lo que fue creada y, a mi modo de ver, con evidente éxito.

  • -Como bien dice Jan habrá que ver los efectos en los costes salariales de la reforma laboral. Pero también de las nuevas reglas de negociación colectiva.
    Para ello, habrá que ver si se están usando las vías que abre la ley para abaratar salarios o si se prefieren los tradicionales ERE, ERTE... Por ejemplo, el Corte Inglés Viajes acaba de anunciar que reduce sueldos y jornada laboral (entiendo que hubiera podido reducir sólo sueldos).
    Y, por supuesto, más allá de las barreras psicológicas o culturales, está la barrera judicial; ¿Qué pasa en los tribunales con la nueva legislación laboral?

  • La reforma laboral no ha funcionado para aumentar el empleo ni para la recuperación.

    Si no todo lo contrario, a corto plazo más despidos y menos demanda, a medio plazo más bajadas de salarios, menos demanda y más despidos y a largo plazo menos salarios, menos productividad y estancamiento... aqui se explica
    http://econonuestra.org/index.php?option=com_content&view=article&id=277:consecuencias-de-la-reforma-laboral-y-que-no-te-cuenta-la-ortodoxia-economica&catid=50:a-fondo&Itemid=78

    Pero para eso no hace falta calibrar modelos, sólo con analizar la experiencia histórica..., porque los economistas liberales parecen ser los únicos "científicos" que esperan que una medida aplicada una y otra vez tenga resultados sea diferentes. Eso vale para la austeridad, la privatización, la reforma laboral....

  • Estoy en desacuerdo con cualquier tipo de legislación laboral que contemple el despido o la precarización de las condiciones para que una empresa gane más dinero, sobre todo las grandes empresas que manejan ganancias multimillonarias. Distinto sea para despedir empleados ineficientes, faltones o desastrosos o para restructuraciones necesarias por tener que enfrentarse a coyunturas muy difíciles.

    O le damos los poderes públicos mediante regulación una dimensión social al sector empresarial, o ellos que no la van a buscar, seguirán despidiendo y buscando la productividad a base de exprimir y exprimir y exprimir más a los trabajadores. Si me pongo en la piel del empresario sí que puedo pensar que, - joder, yo lo que quiero es ganar dinero y nada más, pero luego pienso más a lo grande y creo que o todos aportamos algo a la sociedad, empresas incluidas, o no va a quedar ni el apuntador con empleo.

  • ¿Es razonable suponer que si una empresa necesita realmente a un trabajador para mantener o aumentar su producción (y por tanto su beneficio) no lo va a contratar por el coste que en un futuro le pueda suponer su despido?
    Una indemnización de 20, 30 (o 45) días por año, en condiciones económicas normales ¿no es suficientemente inferior al beneficio neto que la empresa obtiene de un trabajador?
    Las respuestas mas acertadas a estas preguntas son las que cada uno de nosotros, sinceramente, podamos darnos suponiendo que somos precisamente el empresario en cuestión.
    Estoy convencido de que, en general, el paro no viene de los 20, 30 o 45 días. El objetivo mas creíble de la Reforma Laboral no es otro que aprovechar la crisis para que las empresas consoliden ventajas a futuro.
    Así que, si ya con menos coste por despido tampoco se crea el empleo necesario, tenemos un gran problema, que se cronifíca si no somos capaces, como mínimo, de identificar las causas reales por las que los sujetos que crean empleo, las empresas (actuales o potenciales) no contratan a trabajadores desempleados en la cuantía que se precisa.
    Indico causas reales por mi convencimiento de que ya es hora de obviar tópicos como reformas estructurales, financiación, primas de riesgo, deuda publica o privada, competitividad, déficit .....
    Sinceramente creo que nuestros problemas comienzan con falta de Visión de Negocios: no intuimos qué actividades productivas podrían tener actualmente éxito.
    Para apoyar esta idea hago una propuesta al foro en mi siguiente entrada (se terminaron las 250 palabras de esta)

  • La propuesta:
    Supongan cualquiera de Uds que les pongo a su disposición 50 millones de € si me convencen con un proyecto y un buen plan de negocio.
    La premisa: producción industrial con máxima creación de empleo en España.
    Mejor nueva empresa/actividad que aumentar capacidad de existente. Nada de subvenciones.
    Suerte.
    MJ

Los comentarios están cerrados.