(Tano Santos ha viajado intrépidamente al corazón de EEUU para traer a NeG en exclusiva sus impresiones de la Junta General de Accionistas de Berkshire desde Omaga, Nebraska... Es broma, le ha tocado ir por trabajo, ya que es el profesor de Value Investing, el curso de Ben Graham ( este es el Syllabus, para los que estéis en estas cosas), y ha tenido la gentileza de mandarnos sus impresiones; aquí van.)
Tiene lugar este sábado la reunión de accionistas de Berkshire Hathaway y la asistencia a la misma es obligada para aquellos que alguna relación tenemos con todo el mundo de “value investing,” disciplina de la que Warren Buffet es discípulo destacado. Estoy aquí por varios motivos pero el principal es que la noche anterior a la reunión del accionariado moderé una mesa de redonda, junto a Bruce Greenwald, que contaba con la presencia de Mario Gabelli, presidente de GAMCO, Jan Hummel de Paradigm Capital, David Winters de Wintergreen Advisers, y Charles Brandes de Brandes Investment Partners sobre el mundo de la inversión y estado de la economía global. Ni que decir tiene que siempre es instructivo escuchar a los que tienen que tener una visión de la economía porque han de formar carteras, a veces de millardos de euros, que dependen precisamente de esa visión. Pero desde luego lo importante es la junta general de Berkshire y sobre todo la ronda de preguntas y respuestas con los accionistas que dura aproximadamente unas cuatro a cinco horas y en las que tanto Warren Buffet como Charlie Munger, su socio de cincuenta años, dan una visión global y local de lo que acontece a la compañía y el estado de la economía estadounidense. Como no quiero aburriros más de la cuenta os cuento brevemente algunas de las cosas que salieron en las distintas conversaciones.
- Lo primero, todos los inversores mostraron un optimismo sobre la economía global pero esto hay que tomarlo con una cierta distancia. Para los value investors cuanto peor mejor, pues es entonces cuando los precios están deprimidos más de lo que es racional y eso les permite comprar a precios de saldo y obtener así unos retornos muy altos. Pero es cierto que todos creen que al menos en lo que se refiere a EE.UU. lo peor se encuentra en el retrovisor y que desde luego en términos de valoraciones es ahora mismo difícil encontrar los saldos que uno se encontraba a finales de 2008 y principios de 2009.
- Una cosa que todos mencionaron es que lo que es sorprendente es que son las grandes compañías por valor bursátil las que negocian a unos múltiples relativamente bajos cuando se las compara con aquellas de tamaño mediano y pequeño. ¿Cuál es una posible interpretación? Las grandes compañías por lo general se benefician del crecimiento orgánico del mercado en el que operan y, por lo general, tienen menos posibilidades de expandirse si no es abriendo nuevos mercados, lo que no es siempre factible. Las pequeñas sin embargo pueden crecer simplemente comiéndose parte de la cuota de mercado de las mayores. Una posibilidad por tanto es que el crecimiento orgánico va a ser muy bajo y que las grandes compañías van a sufrir de una mayor competencia. Como en nadaesgratis, no damos consejos financieros, al menos no por el momento, no os digo nombres.
- Todos coincidieron en que la inflación va a ser muy alta o muy baja y que en la vida profesional de todos ellos (y algunos como Gabelli o Brandes llevan en el negocio cuarenta años) nunca habían vivido una situación de tanta incertidumbre. Par hacer cobertura de riesgos en esta situación no hay mejor que comprar compañías que tengan un poder de monopolio local que les permita transmitir a sus clientes los desajustes de precios y así proteger los beneficios empresariales.
- En cuanto a la reunión de Berkshire la primera parte de las preguntas estuvo dedicada por supuesto al tema de David Sokol, el gestor de Berkshire que adquirió una posición en una compañía para luego recomendar su adquisición a Berkshire. El problema reside en que la posición la tomó poco antes de la recomendación lo que invita a la sospecha de que el Sr. Sokol intentaba beneficiarse del interés de Berkshire y la posible adquisición en su cuenta personal. El caso es rarísimo porque (1) el sr. Sokol es trillonario y qué necesidad tiene de hacer estas cosas y (2) es una persona de una lealtad tremenda a la compañía, Berkshire, que le ha hecho millonario y además candidato a la sustitución del mismo Buffet al frente de ella. Buffet dijo que estaba tan perplejo como los demás, lo que no sé si es de mucho consuelo para el accionariado.
- En cuanto la economía estadounidense la idea es más o menos (1) que de peores hemos salido (lo que es cierto: La caída del Imperio Romano o la Gran Depresión fueron peores crisis que la actual pero no encuentro el comentario muy útil), (2) que la política económica, tanto la monetaria como la fiscal, en EE.UU. han sido efectivas a la hora de evitar males mayores y que (3) la recuperación va a ser lenta porque primero hay que vaciar el mercado inmobiliario (esto, ¿os suena?) y que hasta que esto no ocurra la recuperación va a llevar su tiempo. El Sr. Buffet no espera mayores consecuencias una vez que la Reserva Federal termine de comprarse bonos del tesoro estadounidense a principios del verano, evento que está efectivamente anticipado por el mercado.