Carné de ruta por el despilfarro, de César Molinas (III de IV)

(Hoy os colgamos la tercera entrada de la  crónica contable del despilfarro inversor en el marco de un viaje de Pamplona a Madrid que nos ha enviado César Molinas. La hemos dividido en 4 capítulos, porque lo merece. El capítulo 1, de Pamplona a Soria, ofrece una incisiva descripción del desastre de las renovables; el 2, de Soria a Medinacelli, describe los imposibles costes de las autovías fantasmas; el 3, de Medinacelli a Guadalajara nos da una visión de insider del AVE; y el 4, de Guadalajara a Madrid, sobre las Radiales.  Finísima ironía, excelente conocimiento, … lo váis a disfrutar. Aquí va la tercera entrega. LG)

De Medinaceli a Guadalajara

 

Buena parte del tramo de autovía entre Medinaceli y Guadalajara está en obras. A juzgar por el despliegue de maquinaria, la estimación de 50.000 € por kilómetro y año me parece muy benévola. Para distraerme levanto la vista y, a lo lejos, veo pasar el AVE. “Mira, el AVE a Huesca” le digo a mi socio.

Recuerdo que a principios de los noventa, cuando yo era consejero de Renfe,  había duras discusiones en el Consejo sobre la conveniencia o no de cerrar la línea Zaragoza-Huesca. No había casi pasajeros –el billetaje no cubría ni los costes de personal de operar los trenes- el mantenimiento era muy caro y empezaba a haber problemas de seguridad por el mal estado de las vías. Quince años más tarde no sólo no se ha cerrado la línea, sino que ahora llega el AVE. Sigue sin haber casi pasajeros, pero esto no parece importarle a nadie. Fuentes de Renfe admiten una pérdida de 75 € por pasajero por operar la línea. Cuatro años de trabajo con la llorada Mercé Sala me enseñaron mucho sobre las cuentas de Renfe. Si en vez de calcular la pérdida por pasajero a tren lleno se hiciera con el número real de pasajeros y se incluyera la amortización del material rodante (¡qué menos!), las pérdidas por pasajero podrían ser de varios cientos de euros. Si, además, se incluyera el mantenimiento y la amortización de la infraestructura, estas pérdidas serían de varios miles. En cualquier caso, sería mucho más barato transportar gratuitamente a todos los pasajeros de Renfe, a la hora que ellos quisieran, en automóviles Mercedes-Benz de último modelo que circulasen por la autovía Huesca-Zaragoza, que va paralela a la vía del tren y es de nueva construcción. Lo mismo ocurre con otras líneas de AVE construidas o proyectadas.

Lo del AVE es una locura. Con la única excepción del tren de levitación magnética que une Shangai con su aeropuerto, los trenes de alta velocidad españoles son el medio de transporte público más caro del mundo. El coste medio de construcción de la red actual es, según ADIF, de 11.000.000 € por kilómetro (sí, ¡once millones de euros por kilómetro!). El coste de mantenimiento estaría, por lo menos, sobre los 150.000 € por kilómetro y año, el triple que el de una autopista. Son cifras mareantes. La apuesta española por el AVE ha supuesto sustituir corredores aéreos (Madrid-Barcelona, Madrid-Sevilla,…) muy eficientes y competitivos, que se autofinanciaban sin necesidad de dinero público, por corredores ferroviarios tremendamente deficitarios financiados por el contribuyente. Pésimo negocio que pone una bomba de relojería en el presupuesto público. Y soy consciente de que hay una corriente de opinión que defiende el AVE como elemento vertebrador del territorio. Basta pasearse por Puertollano, Ciudad Real o Guadalajara para ver que eso es una fantasía ingenua o interesada.

Hay 6 comentarios
  • Excelente aproximación a un problema latente que maximiza su importancia, económica y antropológica, con el paso de los años.

    Marc de Zabaleta Herrero

  • No entiendo la estimación de 50.000 euros por kilómetro y año. Entiendo que el coste será por kilómetro. Una vez construido entiendo que ,logicamente, no genera un coste de construcción para el año siguiente. Dado el carácter divulgador del blog te agradecería si pudieras aclararmelo.

  • Para hacer comentarios sobre infraestructuras y ser serios hay que conocer de que se habla, y en el caso del AVE de Zaragoza- Huesca ( en realidad es Madrid- Huesca) no tenéis los datos para analizarlo, paso a explicarlos.
    Una de las últimas cosas que hizo el ministro del PP Alvarez Cascos, fue la pseudo-linea del AVE a Huesca desde Zaragoza, ¿como?, muy fácil se añadió un tercer carril de ancho internacional a la linea existente y se cambió la catenaria a mas voltaje, todo esto con una sola vía. ¿Consecuencias? la velocidad máxima de los trenes es de 160 km/h, ademas de tener que reducir velocidades en varios puntos por intersecciones con estaciones (incluso con una de mercancías), el trayecto Huesca-Zaragoza dura casi una hora para 70 Km. cuando el siguiente tramo Zaragoza-Madrid de 380 Km se hace en poco mas de hora y media. ¿A que lleva esto? quitando turistas y gente mayor al resto nos sale a cuenta ir a Zaragoza a coger el AVE (ademas tenemos trenes cada hora en Zaragoza y solo 1 al día en Huesca) y los "pseudo-AVE" a Huesca tienen pérdidas. Conclusión, siempre hay una razón poderosa detrás de estas cosas.
    Pero vamos, que si queréis una perla del despilfarro en Huesca esa es el Aeropuerto, adjudicado un día antes de las elecciones (también por Alvarez Cascos) que luego perdieron, y que solo funciona para vuelos comerciales en invierno por el ski , el resto del año avionetas y una escuela para pilotos chinos, cuando tenemos el aeropuerto de Zaragoza a tiro de piedra.
    Se argumentó en su día que la rescisión del contrato costaría un dineral, pero mas está costando mantenerlo. Primero despilfarro de unos y luego falta de valor político en los otros, y mientras tanto la autovía que vertebra económicamente esta provincia con la mitad de sus tramos parados por falta de presupuesto, así estamos.

  • La serie de artículos es excelente.

    Empero, aquí, no estoy de acuerdo en varias razones.

    Primero. El AVE que ve es el AVE Madrid-Zaragoza-Barcelona, que es posiblemente la única línea de AVE que hace sentido en España. Otra cosa es si alguna línea de AVE tiene sentido, o a qué precio se construyó, que, por supuesto, es otra cuestión, como bien apuntáis.
    Segundo, el ramal de Huesca es de "velocidad alta" y no de "alta velocidad" y por él no discurren AVEs. José lo ha explicado bien.
    Tercero. La autovía Zaragoza-Huesca no es de "reciente construcción". La unión ferroviaria entre ambas ciudades (y de Zaragoza con Valencia) era muy deficiente y tendía a su desaparición.
    Cuarto. El eje Zaragoza-Huesca forma (debería formar) parte del eje Valencia-Zaragoza-Pirineos centrales-París, que es la línea recta sur de España-Europa occidental. Valencia es la tercera ciudad de España y Zaragoza la quinta, muy cerca de la cuarta (y esa autovía SI que es de reciente construcción, una prueba más de que las inversiones que se llevan a cabo son irracionales. Sin embargo, el gobierno central nunca ha luchado por dicho eje (en parte por presiones de los tenedores de los dos pasos pirenaicos centrales)
    Sexto. La autovía Medinacelli a Guadalajar es la autovía Madrid-Zaragoza(-Barcelona) y es la primera que se construyó en España (como se nota por su trazado a veces inadecuado). Si pensáis que unir por autovía Madrid con Barcelona es despilfarrar, por decirlo en castizo, pues fale.
    Si queréis despilfarro en Huesca, el aeropuerto, como ha dicho José. Poco más hay. Si queréis en Zaragoza, mucho hay, pero en infraestructuras no tanto. Aparte de los campos eólicos os podéis ir a pasar por los megapolígonos vacíos de los alrededores de Zaragoza... De hecho si de Madrid a Barcelona queréis ir por autovía, os tocará pegar peaje entre Zaragoza y la frontera catalana, es el único tramo...

Los comentarios están cerrados.