Solo dos líneas, muy, muy rápidas. Un amigo mío muy espabilado y bien colocado en el mundo financiero me llama la atención a un artículo que sale hoy en Expansión acerca de las acrobacias contables de algunas cajas para maquillar sus activos inmobiliarios y que puede interesar a alguno de vosotros. Lo que más le llama la atención a mi amigo no es tanto la operación en si misma, pues está siendo común, sino el que lo digan tan descaradamente. ¿Por qué? ¿No les importa? ¿O quizás es por qué es una manera de señalizar al mercado que están aprovechando las condiciones de regulación para tomar ventaja y que por tanto su situación financiera es mejor de lo que parecía (esta es mi hipótesis preliminar)? ¿Alguien tiene otra teoría?
Las Cajas y Aliancia
Jesús Fernández-Villaverde
Jesús Fernández-Villaverde es Catedrático de Economía en la University of Pennsylvania, investigador afiliado del CEPR y del NBER, consejero de la iniciativa de regulación e imperio de la ley de la Hoover Institution at Stanford University y visiting scholar en los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia y Chicago. Antes de ello, obtuvo un doctorado en Economía por la University of Minnesota (2001) y ha sido Kenen Fellow en Princeton University y National Fellow de la Hoover Institution at Stanford University. Es miembro del consejo editorial de la International Economic Review. En 2017, para estar seguro que escucha las dos versiones de lo que ocurrirá en las Ashes, enseñará también en University of Oxford y University of Melbourne. Sus campos de investigación son macroeconomía, econometría e historia económica. Su objetivo profesional en el largo plazo es encontrar alguna manera de poder dedicarse a esto de la economía desde Ribadesella, pero por el momento ha fracasado de manera absoluta en su empeño.
Hay 3 comentarios
No es que no les importe, es que los directivos de las cajas son así. A ver si te crees que el director general de caja Rioja, Burgos o Insular ha estudiado en Wharton. Lo interesante del tema es que esta estructura ya no tiene sentido después de que el Banco de España haya cambiado muy recientemente la normativa de provisiones para ciertos créditos con garantía efectiva (garantías efectivas es un inmueble acabado, con uso residencial o comercial por ejemplo). Así, se para el calendario de provisiones al llegar a un LTV del 70% (antes se acababa provisionando todo en 6 años si residencial o 2 alos si comercial o si el LTV estaba por encima del 80%). Y sinceramente, dudo que el Banco de España deje recuperar provisiones. En mi opinión esto se empezó a montar cuando la regulación era otra. Ahora solo tiene el beneficio del menor consumo de capital.
Carlos G: Fijate que la mitad es suelo, y parte proyectos en curso, a los que no afecta el cambio en la normativa de provisiones. Lo de reducir las provisiones es asi, ya que figura como una venta a cambio de unas acciones que son inferiores al % necesario para consolidar.
Jesus: Te añado otra noticia, incluso sabiendo que lo de CCM sea dificilmente igualable (corrupcion, falta diversificacion, amiguismo, falta de profesionalidad, politica, etc) no te parece curioso que la unica caja intervenida (oficialmente) por el BdE reporte 17% de mora y la media del sector 5%??? ...puede ser tanta la desviacion...?
CCM cerró el primer semestre de 2009 con una morosidad superior al 17%
Hora: 17:30 Fuente : Invertia
Alberto Cañabate
Invertia.com
Caja Castilla La Mancha (CCM), única entidad española intervenida por los poderes públicos, cuenta con una morosidad a cierre del primer semestre del 17,33%, cerca de 3.500 millones de euros. Más de un 80% de esa cifra proviene de créditos concedidos al sector inmobiliario y constructor, donde la caja tiene concentrados el 40% de su riesgo. CCM asegura que la mora ha disminuido en julio.
El purgatorio que atraviesa en este momento CCM de la mano de su director general, Xavier Alkorta, está dejando al descubierto todos los profundos agujeros que la caja castellana tiene en su balance. Para sanear la entidad, dicen los ortodoxos, lo primero es reconocer con todas sus letras la gravedad de la situación. En el caso de CCM, la disparatada gestión de Hernández Moltó la había dejado en la UVI.
Según datos públicos que se pueden consultar en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), CCM cuenta con una tasa de morosidad al cierre del primer semestre del 17,33%, más de tres veces superior a la media del sistema. Este porcentaje se traduce en 3.492,5 millones de euros de dudoso cobro, de los que un 82% se corresponden con financiación al sector constructor e inmobiliario.
Los 3.500 millones suponen casi duplicar la mora con la que CCM cerró el pasado ejercicio (9,32%), y unos 1.000 millones más que los de cierre del primer trimestre de este año (12%). Según se puede leer en las explicaciones de los resultados, la caja tiene concentrado cerca del 40% de sus préstamos en el sector de promoción y construcción. La cobertura para insolvencias para los activos dudosos se sitúa en el 25,4%, frente al 32,45% de cierre de 2008.
Las principales inversiones en el sector inmobiliario de CCM se materializan en financiaciones para la adquisición de suelo por 2.163 millones, otros 3.144 millones para la promoción inmobiliaria en curso de ejecución o venta y 860 millones para riesgos relacionados con el inmobiliario. Además, existen importes pendientes de disponer para promociones en curso de ejecución o venta por 1.077 millones.
“Este incremento de la morosidad tiene su origen, principalmente, en la revisión y calificación como activos dudosos de los grandes grupos de la entidad, en el incremento de sociedades en situación de concurso de acreedores, así como el aumento de operaciones impagadas”, reconocen los gestores de CCM. Además, la caja tiene inversión accionarial en sociedades con actividad inmobiliaria por 298,9 millones.
Por otro lado, CCM ha clasificado 2.894,9 millones como riesgo subestándar que corresponde, en su mayoría, a operaciones de inversión crediticia asociadas al sector inmobiliario en las que se ha observado una posible pérdida del valor de las garantías recibidas. “Para estos riesgos clasificados como subestándar, existe una cobertura aproximada del 7,08% de dicho importe”, dice la entidad.
CCM perdió 138,5 millones de euros en el primer semestre, frente al beneficio de 25,73 millones de 2008. Desde su intervención a finales de marzo por parte del Banco de España (BdE), la caja obtuvo un aval para este año del Estado para potenciales necesidades de financiación por 9.000 millones y 1.300 millones en forma de preferentes suscritas por el Fondo de Garantía de Depósitos. Además, el BdE le dio en febrero una “Provisión Urgente de Liquidez” de 900 millones que fue devuelta en abril.
Probablemente no les queda otro remedio para fomentar la cultureta de la oportunidad .Ojo no caigan .La presión va a ser muy fuerte ("BULL TRAP")
saludos
Los comentarios están cerrados.